Télescopes pour du visuel, budget ~1000€

[PtiDany]

Bonjour à tous,

Suite à de nombreuses (re-)lectures sur ce forum, vous avez fini par me persuader que la photo est pas forcément la meilleure chose à faire au début. Donc c'est parti pour le visuel (mais toujours dans le cas d'une évolution vers la photo dans quelques années). Comme avant, je suis bien plus porté par le visu du CP que les planètes, même si un petit tour vers Saturne ou Jupiter s'impose... et la lune quand elle est trop présente pour voir autre chose !

J'avais (encore... ) quelques questions à vous poser... Pour un budget autour de 1000€ +/- 200€, j'ai vu plusieurs solutions : Newton, Mak, Dobson.

Je sais que certains vont de suite me conseiller les gros diamètres des dobson, mais le suivi d'une EQ me paraît être bien confortable, surtout lors de soirées entre potes... Et puis l'achat d'une bonne monture maintenant me sera forcément utile après pour envisager l'astrophoto convenablement...

Par contre, les newtons sont quand même au moins 300€ moins chers que les Mak, c'est dû à quoi ? Parce que l'avantage d'un Mak (C6 par exemple), c'est que ça prend pas beaucoup de place.

- Que pensez vous donc de ce Newton chez SW 200/1000 sur HEQ5 pour du visuel (http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=SK601420) ? Ceux qui l'ont en pensent quoi ? Au niveau de la mise en station ? Du transport (j'ai pas de jardin) ? Pas trop lourd ?

- J'imagine que celui là (http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=2&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2) chez OU est le même... Et la monture ? HEQ5 ou Sirius EQ-G? similaire non ?

- Et le C6 dans tout ça ? le C8 est un 200mm mais un peu trop cher pour mon budget...

 

Sinon pour les oculaires, j'imagine que ceux qui sont livrés avec le tube ne sont pas les meilleurs, alors que prendre pour commencer ? Plutôt grand champ ? 2 grossissements ? Et surtout quelle marque ?

 

En tout cas merci à tous pour la mine d'infos qu'est ce forum !!

 

PtiDany

[Jeff Hawke]

le suivi d'une EQ me paraît être bien confortable, surtout lors de soirées entre potes...

 

Le suivi avec monture équatoriale peut être considéré comme plus confortable qu'en monture dobson, mais c'est indépendant du fait d'observer seul ou entre potes.

 

Et puis l'achat d'une bonne monture maintenant me sera forcément utile après pour envisager l'astrophoto convenablement...

 

C'est un argument à double tranchant. en effet, pour faire du visuel, tu as essayer d'avoir un diamètre suffisant, ce qui va imposer une monture chère, si tu veux qu'elle respecte les critères élevés que la photo exige. Ou à l'inverse, ça va tirer vers le bas ta config visuelle en limitant le diamètre. Et le CP en visuel avec un diamètre trop limité, il faut voir et bien peser la décision...

[Leimury]

Bonjour à tous,

le C8 est un 200mm mais un peu trop cher pour mon budget...

 

PtiDany

 

Ah bon ?

 

Voici un C8 qui rentre dans tes 1000€+-200

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-31062

 

Bon ciel

[fiontus]

Le suivi avec monture équatoriale peut être considéré comme plus confortable qu'en monture dobson, mais c'est indépendant du fait d'observer seul ou entre potes.

Jeff, avec une mauvaise foi pareille, tu dois être motard toi aussi, non?

Entre potes astrams, à la limite (et encore, si tu as un Fiontus dans le tas, c'est faux!), mais avec des non-astrams, sur un Dobson:

"Voiiiiilà, j'ai centré M57, qui veut voir?"

"Moi, c'est où qu'on regarde (chponk de l'arcade sourcillaire sur l'oculaire).'Tain, je vois rien à ton truc"

"Attends, ça a dû bouger, je vais recentrer. Ben, elle est où? Bon, je vais remettre l'oculaire de 25mm et essayer de la retrouver...".

 

Par contre, là:

C'est un argument à double tranchant. en effet, pour faire du visuel, tu as essayer d'avoir un diamètre suffisant, ce qui va imposer une monture chère, si tu veux qu'elle respecte les critères élevés que la photo exige. Ou à l'inverse, ça va tirer vers le bas ta config visuelle en limitant le diamètre.

Tout à fait d'accord, le "photo dans quelques années" est clair: on s'en fout complètement. On fait une config tout visuel, "dans quelques années" tu vends tout et tu fais une config tout photo (ou tu deviens riche).

 

Donc le choix entre un 200/1000 sur SVP ou un dob 250, avec le reste du budget en bô zoculaires! Ce choix tient compte de la nécessité de se déplacer.

Nagler 13mm et 5mm et on tient le budget (on garde le 25mm qui doit être fourni avec au départ).

[Leimury]

Bonjour à tous,

 

Sinon pour les oculaires, j'imagine que ceux qui sont livrés avec le tube ne sont pas les meilleurs

 

PtiDany

 

Bonjour,

 

Ah ces jeunes

 

Pour 1000€, c'est pas un instrument d'initiation.

On tu fournira pas de barlow et tu n'auras pas accès au grossissement maxi mais les oculaires fournis, c'est pas du caca

 

Pour ce budget, tu en auras surement qu'un seul ou aucun.

On part du principe que tu en as déjà en stock.

 

Attends d'avoir payé, reçu, déballé et mis l'oeil à l'oculaire avant de penser à en changer

[pagpatrice]

salut ,

je possede un orion 200/1000 et je trouve qu'il offre déjà pas mal de possibilité en visuel ,la monture moi j'ai une atlas, mais pour la sirius ERIC30 fait de trés belle photo avec la sienne donc je trouve que 200/1000 sur sirius est un bon compromis entre visuel et photo.

['Bruno]

Par contre, les newtons sont quand même au moins 300€ moins chers que les Mak, c'est dû à quoi ?

La compacité se paie. Pour rendre un instrument compact, il faut "replier" le faisceau lumineux, et pour ça ajouter un élément optique (lame de fermeture ou ménisque). C'est plus compliqué, c'est plus cher.

 

Parce que l'avantage d'un Mak (C6 par exemple)

C'est un Schmidt-Cassegrain.

 

Voici un C8 qui rentre dans tes 1000€+-200

http://www.galileo.cc/GALILEO-france...p?ref=CL-31062

C'est un C8N, pas un C8. Le C8 est à l'origine un Schmidt-Cassegrain. Celestron a ensuite nommé "C8N" son Newton 200 mm. Mais lorsqu'on parle de C8 tout court, c'est forcément le Schmidt-Cassegrain. Qui coûte plus cher...

[PtiDany]

Salut à tous,

merci pour vos conseils !

 

Le C8 (SC) est beaucoup plus cher que mon budget, malgré le fait que ça soit un 203mm. C'est la compacité qui coute aussi cher ??

 

La SVP, c'est l'équivalent d'une Sirius ? Et entre SW et Orion c pareil non ?

 

Si je part comme certains me le conseille sur un 200/1000mm chez SW ou Orion avec une SVP ou Sirius, sans GoTo, ça me permet d'acheter quelques accessoires. Mais au niveau encombrement, rangement du tube et de la monture ? C'est pas trop grand ? ça tient sous un lit ?

 

Par contre, comme le dit Fiontus, le suivi c'est quand même vachement agréable quand tu passes une soirée avec des potes qui n'y connaissent pas grand chose...

 

Comme j'habite en Provence, avec un ciel plutot pas mal, je pourrais voir quoi au maximum ? genre les dentelles ça se voit ? et la nébuleuse de la tete de cheval, on la discerne ?

 

A bientôt

[Jeff Hawke]

Jeff, avec une mauvaise foi pareille, tu dois être motard toi aussi, non?

Entre potes astrams, à la limite (et encore, si tu as un Fiontus dans le tas, c'est faux!), mais avec des non-astrams, sur un Dobson

 

Ah mais, il n'était pas précisé "non astrams"...

 

Est-ce une bonne idée de guider son choix permanent d'équipement sur les contraintes posées par d'occasionnelles soirées avec des touristes ?

[PtiDany]

Ah mais, il n'était pas précisé "non astrams"...

 

Est-ce une bonne idée de guider son choix permanent d'équipement sur les contraintes posées par d'occasionnelles soirées avec des touristes ?

 

Bien sur que non !! L'important c'est de se faire plaisir, mais le suivi c'est quand même agréable... En plus je pourrais utilise le monture pour faire de la photo grand champ avec mon 400D en pose longue avant de faire de la photo au foyer dans quelques années.

[Leimury]

C'est pas trop grand ? ça tient sous un lit ?

 

Oui, bien sur:

 

[syncopatte]

Est-ce une bonne idée de guider son choix permanent d'équipement sur les contraintes posées par d'occasionnelles soirées avec des touristes ?

Quelles contraintes?

 

J'en ai vu passer des potes devant mon dob, des enfants de colo astro, des touristes curieux...

 

Si c'est la file devant l'oculaire comme à la nuit des étoiles à St.-Michel, suffit de ne pas grossir trop afin de ne pas devoir réajuster trop souvent.

Il y en a même qui se sont amusés à faire des one-shot de la Lune à main levée.

Si c'est avec une ou deux personnes, je leur laisse les "commandes", 10 minutes de démonstration et essais suffisent.

 

Bref, selon moi ce n'est pas un argument de poids dans un choix aussi important.

 

L'encombrement?

Cela dépend du lit: chez moi il serait impossible de glisser un 200/1000 en dessous, le trépied replié non plus. Donc tout se trouverait démonté dans un coin.

Comme avec un dob monté.

L'encombrement du dob classique dépend de la circonférence de sa base.

Celle-ci devient petit-à-petit plus grande suivant le diamètre du tuyau.

Un 200/1200 reste un petit ensemble par rapport à un 300, le 250 se retrouve comme bon compromis diamètre/prix/transportabilité.

 

Un 200/1000 sur équatoriale aussi, mais pour moi cet ensemble me semble plus imposant qu'un dob 250.

 

L'envie d'astrophoto, ça c'est une contrainte de taille.

Faut vraiment y réfléchir et se documenter: lire aussi les sujets dans astrophoto pour se rendre compte qu'il ne suffit pas d'un simple "clic" mais que c'est 'achement compliqué ces machins!

Le suivi, faut voir.

Si c'est facile avec une équatoriale, il faut par contre souvent tourner le tube dans ces anneaux pour remettre le chercheur et le porte-oculaire à portée d'œil.

Moi, ça m'énerve...

 

A voir dans un magasin, à essayer sur le terrain!

 

Patte.

[PtiDany]

La photo astro au foyer c'est plus d'actualité, j'ai commencé à jouer un peu avec mon 400D et iris, mais j'avoue avoir passer 1h dehors sous la voute célèste et 3h à additionner et traiter les images... Et ce n'était qu'une photo de cassiopée avec un zoom classique... et sans monture.

Si je fais de la photo maintenant, ce serait uniquement en grand champ longue pose avec un petit objectif entre 28mm et 35mm bien ouvert à moins de f/2 si possible... et sur une monture avec suivi, ça serait quand même mieux !! D'où l'intérêt d'investir dans une EQ... qui me servira pour le visuel et peut être que 'y mettrais un GoTo un jour... Chose pas possible sur un Dobson. Et j'avoue avoir un peu peur du pointage avec un Dobson. L'intelliscope ça aide ?

 

Au final y a-t-il des personnes qui utilisent un 200/1000mm ? Vous en êtes content ? et pour le rangement... sous un lit double (non mezzanine... ), ça passe ? et la monture dans un coin ?

[PtiDany]

 

A voir dans un magasin, à essayer sur le terrain!

 

 

Je monte à paris ce WE, je tacherais de passer voir ce qu'il y a rue de Rivoli... et écouter leurs conseils aussi...

Et puis club, j'en ai trouvé un, j'y cours dans pas longtemps !!

[Jeff Hawke]

Chose pas possible sur un Dobson. Et j'avoue avoir un peu peur du pointage avec un Dobson. L'intelliscope ça aide ?

 

Il n'y a vraiment pas de quoi avoir peur, le pointage avec un dobson s'apprend aisément et agréablement.

 

L'intelliscope n'aide pas. Il fait à la place. Donc là, oui, il faut avoir peur, parce que cela, par facilité, empêche l'acte d'apprentissage du pointage.

 

(Mais si tu sais pointer sans GoTo avec une équatoriale, il n'y a pas de soucis en principe - je dis en principe, car il existe des personnes allergiques au pointage Dobson - pour passer au dob).

[Seb12]

Au final y a-t-il des personnes qui utilisent un 200/1000mm ?

 

Oui, j'ai un SW 200/1000 sur EQ5

 

Vous en êtes content ?

 

Oui, mais si c'était à refaire, je prendrais un dob 300mm à la place... l'eq c'est bien, mais au final l'intérêt de l'astronomie c'est de bien voir les objets pas de bien les suivre... donc autant mettre le budget dans le diamètre et pas dans la monture...

 

et pour le rangement... sous un lit double (non mezzanine... ), ça passe ?

 

Peut-être la monture et le trépied mais pas le tube...

 

et la monture dans un coin ?

 

Cela dépend de la taille de ton coin

[syncopatte]

Je monte à paris ce WE, je tacherais de passer voir ce qu'il y a rue de Rivoli... et écouter leurs conseils aussi...

Et puis club, j'en ai trouvé un, j'y cours dans pas longtemps !!

 

Parfait!

 

Pour la photo avec le zoom ou un objectif classique, tu peux aussi investir dans une petite EQ motorisée, faut pas un monstre de monture là.

 

Et tu verras suivant ton évolution si tu voudrais continuer l'astrophoto et vers quelle voie.

Il me semble que dans ce cas il serait judicieux de lorgner vers deux instruments en dissociant visuel et photo.

(Pas forcément en même temps note, mais pourquoi pas si budget et motivation suivent)

 

A + donc après tes visites magasin/club!

 

Patte.

['Bruno]

C'est la compacité qui coute aussi cher ??

Bon, c'est reparti pour un tour...

 

La compacité se paie. Pour rendre un instrument compact, il faut "replier" le faisceau lumineux, et pour ça ajouter un élément optique (lame de fermeture ou ménisque). C'est plus compliqué, c'est plus cher.

 

Mais au niveau encombrement, rangement du tube et de la monture ? C'est pas trop grand ? ça tient sous un lit ?

Ça dépend de toi. Pour moi, "trop grand" = ne rentre pas dans la pièce même en virant les meubles. Et pour toi ? En tout cas le tube ne rentrera pas sous le lit, à moins d'un vieux lit particulièrement élevé peut-être ? La monture, ça devrait (le carton d'une EQ6 est relativement compact).

 

je pourrais voir quoi au maximum ? genre les dentelles ça se voit ? et la nébuleuse de la tete de cheval, on la discerne ?

Sous un bon ciel (pas de villes dans la région), un 200 mm donne une belle image des Dentelles à condition d'avoir un filtre interférentiel (UHC ou, mieux, OIII). La Tête de Cheval reste invisible, à moins peut-être d'observer depuis l'Atacama.

[Leimury]

Ça dépend de toi. Pour moi' date=' "trop grand" = ne rentre pas dans la pièce même en virant les meubles. Et pour toi ? En tout cas le tube ne rentrera pas sous le lit, à moins d'un vieux lit particulièrement élevé peut-être ? La monture, ça devrait (le carton d'une EQ6 est relativement compact).

 

 

Sous un bon ciel (pas de villes dans la région), un 200 mm donne une belle image des Dentelles à condition d'avoir un filtre interférentiel (UHC ou, mieux, OIII). La Tête de Cheval reste invisible, à moins peut-être d'observer depuis l'Atacama.[/quote']

 

Bonjour,

 

L'an dernier, en décembre, dans le 93, j'ai vu la tête de cheval dans mon 115/900 avec un bête plossl (10mm ?) sans filtres.

Cette année, avec le 150, impossible de voir les dentelles.

 

L'air était très sec et il n'y avait pas de lune.

 

Je suis pas fan des dobson, j'ai une équatoriale.

Pour l'encombrement, le dobson prend le moins de place.

Debout dans un coin de la pièce, il prend moins d'1m carré.

[pagpatrice]

Salut à tous,

merci pour vos conseils !

 

 

La SVP, c'est l'équivalent d'une Sirius ? Et entre SW et Orion c pareil non ?

 

Si je part comme certains me le conseille sur un 200/1000mm chez SW ou Orion avec une SVP ou Sirius, sans GoTo, ça me permet d'acheter quelques accessoires. Mais au niveau encombrement, rangement du tube et de la monture ? C'est pas trop grand ? ça tient sous un lit ?

 

si tu veut un aperçu de la taille d'un 200/1000 sur atlas (grande soeur de sirius)vas voir là :http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34239&page=2

 

et oui SW et ORION c'est pareil .

['Bruno]

L'an dernier, en décembre, dans le 93, j'ai vu la tête de cheval dans mon 115/900 avec un bête plossl (10mm ?) sans filtres.

Tu dois confondre avec autre chose. La Tête de Cheval n'est visible que sous un très bon ciel avec un grand diamètre (même au 300 mm je ne l'ai jamais vue), de préférénce avec un filtre H_Bêta et le plus faible grossissement possible. Certains Américains l'auraient vu avec un diamètre plus modeste, genre 200 mm, mais sous le ciel pur de l'Arizona.

[syncopatte]

La Flamme?

 

Mais on s'écarte du sujet...

 

De toute façon, Ptidany ira faire un tour pour se rendre compte par lui-même comment qu'ils sont les instruments en vrai.

On pourra continuer après.

 

Patte.

[fiontus]

Hello, je fais partie des allergiques au Dobson (impossible pour moi d'assurer un suivi correct, et de me concentrer en même temps pour apprécier ce que j'observe, malgré plusieurs essais).

J'ai un 200/900 (quasi identique au 200/1000)sur EQ. Le tube fait 250mm de diamètre extérieur, mesure l'espace sous ton lit! C'est le plus gros, monture et trépied sont plus fins.

A l'inverse de Seb12, j'ai pris ça en connaissance de cause, j'ai préféré un diamètre un peu moindre bien exploité par un suivi fingerzinzenose (et une qualité au dessus de la moyenne), qu'un plus gros diamètre dobson moins commode pour moi. Mais je précise que je fais partie d'une minorité.

 

Juste en passant, la SVP est une monture moins grosse qu'une Sirius, d'où la différence de prix.

 

Si tu veux tester la bête, je pense sortir vendredi et/ou samedi, probablement vers le Col des Abeilles. C'est le mieux pour te faire une idée.

[PtiDany]

Salut à tous,

Merci pour ces messages. Ce WE je monte sur Paris, donc désolé Fiontus, je pourrais pas passer... Mais c'est super sympa de proposer ! Une prochaine fois peut-être. J'irai à la maison de l'astro pour me faire une idée de la taille de tout ces instruments. Pour l'instant je penche quand même pour un 200/1000 sur une Sirius... avec un petit oculaire et/ ou un filtre... Mais je verrai bien ce WE... surtout que ça a l'air quand même assez imposant vu la photo de Pagpatrice.

[GéGé]

Pour l'instant je penche quand même pour un 200/1000 sur une Sirius...

C'est un excellent choix!

 

Mais j'attire ton attention sur le fait que peu de montures ont des molettes pour bouger le tube à la main (j'ai une équatoriale, le suivi à la molette ou au moteur est tellement agréable!) Les EQ5, et Sky View Pro, en ont. Les HEQ5, Sirius, EQ6 et Atlas, n'en ont plus!

 

Un 200/1000 sur EQ5 ou SVP conviendra en visuel, mais pas pour la photo longue pose avec un reflex. Ceci dit, avec des wencams, on fait de jolies choses!