Aller au contenu

Télescope 152mm F750 EQ4-2A


misslulu

Messages recommandés

salut,

 

je voudrais acheter ce telescope, mais je débute en astronomie.

 

c'est caractéristiques

 

* Miroir parabolique

* Diamètre miroir : 152mm

* Longueur focale : 750mm

* Chercheur 8X30mm.

* Oculaires au coulant 31.75mm de type Plössl PL10mm et PL25mm (champ apparent : 52°, optique traitée antireflet multi-couches).

* Viseur polaire intégré*.

* Monture équatoriale EQ4 motorisée 2 axes avec raquette de commande intelligente.

* Trépied en aluminium avec plateau porte accessoires.

* Kit de motorisation double axes.

 

donne moi votre avis.

merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 76
  • Créé
  • Dernière réponse

Salut Misslulu, sympa ta présentation :be:

 

Bon, je ne connais pas ce model, mais je suis septique pour cette focale avec donc un miroir parabolique, en principe c'est tout ou rien :confused:

 

Il faudrait aussi savoir le prix de ce tube pour que les spécialistes te disent si ça vaut le coup :)

 

Au plaisir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas que c'est mieux, c'est que c'est indispensable quand le rapport F/D est petit (à F/D de 5, c'est obligatoire). Par conter pour un 114/900 (F/D=7.9), une sphère est tellement proche de la parabole qu'elle suffit).

 

Si c'est le lien donné sur par hb38, ça me parait bien cher pour un 150/750 destiné à un débutant. Mais le matériel doit être correct.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

salut,

 

je voudrais acheter ce telescope, mais je débute en astronomie.

 

c'est caractéristiques

 

* Miroir parabolique

* Diamètre miroir : 152mm

* Longueur focale : 750mm

* Chercheur 8X30mm.

* Oculaires au coulant 31.75mm de type Plössl PL10mm et PL25mm (champ apparent : 52°, optique traitée antireflet multi-couches).

* Viseur polaire intégré*.

* Monture équatoriale EQ4 motorisée 2 axes avec raquette de commande intelligente.

* Trépied en aluminium avec plateau porte accessoires.

* Kit de motorisation double axes.

 

donne moi votre avis.

merci.

 

Bonjour,

 

Tous les 150/750 (Skywatcher, Orion et Celestron) sont paraboliques.

Effectivement, la EQ4 pourrait s'avérer plus stable que la EQ3-2 ou la CG4 fournie avec la plupart des 150/750.

700E tout de même et sans bulletin de contrôle pour le miroir !

Pas même un crayford !

Pour ce prix, tu as un 200/1000 sur monture:

Celestron sur CGM pour 550E

Orion 200/1000 sur Skyview pro avec intelliscope pour 560E

Skywatcher sur EQ5

 

Une Skyview pro c'est 350E

Un starblast 150/750 c'est 250E

Un tube de 150/750 optimisé astrophoto (secondaire plus gros et crayford) c'est 400E

Un 150/750 sur Skyview pro, c'est au moins aussi stable qu'un 150/750 sur EQ4.

 

Vu le prix, je me demande vraiment si un 200/1000 serait pas plus approprié sachant que le secondaire convient d'office même au reflex et que le PO sera forcement un crayford.

 

J'oubliais, pour ce prix, tu peux viser le Orion optics avec un tube plus léger sur monture Vixen.

http://www.orionoptics.co.uk/EUROPA/europa150f5delux.html

 

Au fait, je transporte mon 150/750 complet dans un caddie à tata à 20E

La caisse, si tu regarde le prix (150E) ça peut paraître une bonne affaire

Mais c'est intéressant uniquement si tu compte prendre l'avion en comptant un solide excedent de baggage ou si tu compte l'entreposer sous d'autres choses. n réalité, on a pas vraiment besoin d'un container aussi solide, surtout d'un truc qui rajoute pas de poids et qui facilite le déplacement (larges roulettes)

 

Prends plutôt un Orion optics ou un 200.

Surtout si tu compte utiliser un reflex pour l'astrophoto, le secondaire du 150 est trop petit et dans ce cas il en faut un optimisé astrophoto.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ah c'est le modèle sans caisse de transport

ça à l'air de beaucoup ressembler à quelque chose de pus connu :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-150-750-skywatcher-sur-eq32-705.html

mais il y a le viseur polaire sur l'EQ4, alors que sur l'EQ3-2 il est en option .

 

sinon on reproche souvent à certains instruments de F/D moyen 6-7 d'avoir beaucoup de coma sur les bords de champ, je pensais (peut etre à tord) que de passer de spherique à parabolique corrigerait ce défaut, ce n'est peut etre pas indispensable comme pour un F/D <5 mais ça doit surement aider :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...

Au fait, je transporte mon 150/750 complet dans un caddie à tata à 20E

La caisse, si tu regarde le prix (150E) ça peut paraître une bonne affaire

...

 

685-599 ça fait 86€ la caisse, ben oui faut comparer avec les prix du meme site sinon ça fausse tout !

et en plus la caisse c'est mon lien pas le siens ;)

 

moi je montre un system à 533€ et toi tu en montres un à 499£

et lui un system à 599€, je comprend que ce ne soit pas facile pour lui (1er post)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ah c'est le modèle sans caisse de transport

ça à l'air de beaucoup ressembler à quelque chose de pus connu :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-150-750-skywatcher-sur-eq32-705.html

mais il y a le viseur polaire sur l'EQ4, alors que sur l'EQ3-2 il est en option .

 

sinon on reproche souvent à certains instruments de F/D moyen 6-7 d'avoir beaucoup de coma sur les bords de champ, je pensais (peut etre à tord) que de passer de spherique à parabolique corrigerait ce défaut, ce n'est peut etre pas indispensable comme pour un F/D <5 mais ça doit surement aider :)

 

Bonjour,

 

Pas avec le Orion, il est livré avec

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Pour le 150/750 sur EQ4, j'ai trouvé ça en motorisé sans la caisse pour 600E:

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_22&products_id=242

 

La EQ4 sera plus stable que la EQ3-2 ou la CG4

Le viseur polaire est beaucoup plus précis que celui livré avec les EQ3-2 ou CG4. Ca a l'air d'être un viseur polaire de la mort qui tue ce truc !

Le chercheur est coudé, perso je trouve ça plus pratique car on peut facilement l'utiliser pour viser au zenith à condition de savoir viser les étoiles avec le corps du chercheur, sinon pour la plupart des astrams, le coudé est pas intéressant.

 

Si ton objectif est de prendre des photos au reflex, un 200 est vraiment plus indiqué à cause du secondaire.

Le crayford d'un 200 est également un avantage.

 

Pour 600E, il est plutôt honnête et bien équipé ce scope.

Mais tout de même un 200 celestron sur CGM ou orion sur Skyview pro pour le même prix...

Faut reconnaitre qu'un 150/750 sur EQ4 sera surement mieux armé pour l'autoguidage qu'un 200 sur CGM ou sur Skyview pro.

Les astrophotographes sont bizarre, il leur faut toujours des trucs sans regarder le diamètre :D

 

Disons que la EQ4, on en entend pas beaucoup parler.

Faudrait demander aux astrophotographes ce qu'ils en pensent.

Ca peut très bien être beaucoup mieux qu'une EQ3-2 comme ça peut être à peine mieux (CG4).

Mais le réticule du viseur polaire à l'air nickel de chez nickel par rapport à celui habituel avec le gros rond pour la polaire.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

un grand merci pour votre aide je crois qu'il ne reste plus à passer commande.

 

Dernière petite question indiscrète, qu'as-tu l'intention de faire avec, du visuel, de la photo ou les deux combinés, et d'où vas-tu observer, de chez toi ou bien il te faudra le trimbaler, ton ciel est-il de bonne qualité :?: (bon, ça fait plus que une question :be: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, bizarre vos remarques... Misslulu avait bien précisé que le miroir est parabolique, donc a priori il n'y a pas de problème. Maintenant, est-ce que le télescope est adapté aux besoins, ça c'est une autre histoire. Mais un 150/750 (parabolique), c'est quand même un grand classique très apprécié par ici.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, la EQ4 pourrait s'avérer plus stable que la EQ3-2 ou la CG4 fournie avec la plupart des 150/750.

Ah non, le trépied est en profilé d'alu, c'est le même que celui de l'EQ3-2. Le trépied de la CG4 est en tube rond bien plus rigide.

Pour le même prix, le 150XLT sur CG4 de Célestron est bien meilleur: meilleure monture, aluminure XLT. La monture est "upgradable" avec goto, l'autoguidage est prévu (à confirmer):

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=586

 

Sinon, oui, le 200/1000 Orion sur SVP est au même prix chez Unterlinden. Cette fois c'est un diamètre au-dessus!

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Mais de toutes façons ce scope de m42 n'est de loin pas le meilleur pour le prix.

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dernière petite question indiscrète, qu'as-tu l'intention de faire avec, du visuel, de la photo ou les deux combinés, et d'où vas-tu observer, de chez toi ou bien il te faudra le trimbaler, ton ciel est-il de bonne qualité :?: (bon, ça fait plus que une question :be: )

 

je vais observer le ciel et pourquoi pas de faire plus tard de la photos.

je vais observer de chez moi et quand je part en bretagne.

et le ciel est de bonne qualité, j'ai trés peu de polution de lumière et de plus en bretagne il coupe les lumière au alentour de 22 heures.:rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

très honnêtement, pour avoir vu de mes yeux ce fameux 150/750 et sa EQ"4"...., je le déconseille!!!

 

L'EQ4 n'est guère qu'une EQ3-2, avec des molettes montées sur flexibles :?:, même motorisée, je ne lui vois aucune qualité qui ferait passer la différence de prix par rapport à une EQ3-2!!! Le viseur polaire??? Pour être honnête, sur une monture de ce type, à quoi sert de chiader une MES à la minute près? On risque pas de poser plus quelques dizaines de secondes sur ce genre de matos!!!

 

Désolé, Misslulu, d'être si technique, mais je motive mes réponses par rapport à mes collègues...

 

Pour le prix, tu peux avoir soit un 200 sur une monture type EQ5, et là on cause plus pareil, notamment en CP, soit carrément un dobson de 250mm (voire 300mm en occas', ça se trouve), ou alors tu restes sur une petite config' en 150 mais tu mets ce qu'il faut sur les accessoires, genre un bon 150, une monture type EQ5, CG5 ou SVP, pour le confort et un ou deux BONS oculaires...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah non, le trépied est en profilé d'alu, c'est le même que celui de l'EQ3-2. Le trépied de la CG4 est en tube rond bien plus rigide.

Pour le même prix, le 150XLT sur CG4 de Célestron est bien meilleur: meilleure monture, aluminure XLT. La monture est "upgradable" avec goto, l'autoguidage est prévu (à confirmer):

http://www.scopemania.eu/achat/produit_details.php?id=586

 

Sinon, oui, le 200/1000 Orion sur SVP est au même prix chez Unterlinden. Cette fois c'est un diamètre au-dessus!

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2'>http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Mais de toutes façons ce scope de m42 n'est de loin pas le meilleur pour le prix.

 

:)

 

Bonjour,

 

Si c'est pour y monter ensuite le goto, surtout pas de OMNI XLT sur CG4.

Compare voir le prix du Celestron OMNI + kit goto (sur CG4)

avec le prix du C6N déjà équipé d'un goto mais sur CG5.

J'ai le Celestron OMNI, je le conseillerai pas comme tout premier telescope, il revient aussi cher qu'un 200 fourni avec 2 oculaires quant on a pas d'oculaires en réserve hérités d'un ancien scope.

Tu parle d'autoguidage, il y'a un port ST4 mais je vois mal la CG4 encaisser une lunette guide en plus pour le réaliser avec le 150/750 avec une stabilité astrophoto; c'est plutôt la CG5 qu'il faut viser, donc le C6N.

Sur un 200/1000, avec le 10 fourni on atteint 100x, suffisant en planétaire.

Sur un 150/750 avec juste un 25, il faudra 2 oculaires de plus (quelque chose comme un 13 et un 5 pour le planétaire, en oubliant que le 25 fourni est moyen).

Omni à 450E + 100E -> 550E: le prix d'un 200/1000 sur monture avec un 25 et un 10.

le OMNI, c'est très bien en visuel pour quelqu'un qui a déjà des oculaires achetés pour un 114 ou un 130 et qui souhaite sortir de la gamme d'initiation.

Bien aussi pour celui qui a le budget pour s'offrir un 200 mais pour qui le 200 sortira jamais parce qu'il est trop grand ou trop lourd.

Comme tout premier scope, vu ce qu'il coutera en équipement, mieux vaut un 200.

 

Pour 600E, un 200/1000 me paraitrait une bien meilleure idée également.

 

Encore une fois:

Le Celestron sur monture ADM pour 550E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1531_Celestron-Newtonian-200mm-f-5-on-ADM-mount.html

 

ou le Orion sur SkyviewPro pour 560E

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Le Celestron sur ADM me semble plus adapté si on cherche la motorisation.

Pour un plaisir visuel immédiat, le Orion est mieux équipé et l'intelliscope facilite beaucoup l'utilisation.

 

Si tu relis mes messages, tu verras que le 200 me semblait plus raisonnable.

Maintenant, il semblerait que malgré les conseils, misslulu a vraiment eu le coup de foudre pour ce scope et l'a surement déjà commandé.

 

Je vais surement te faire hurler, mais il me paraît pas si mauvais, ce trépied.

152_750_EQ4_2A_hm.jpg

 

Un pied allu bien fait vaut mieux qu'un trépied en bois baclé ou avec un bois mal choisi ou mal traité.

Ce qui fait la stabilité du trépied bois:

1/ Ajustement nickel au niveau du pivot, pas de pivotement latéral du pied.

Sur la EQ4 présentée, tu remarqueras que le pied est fendu en haut -> Quant on serre au niveau du pivot, plus de jeu: mieux que sur la CG4

Cette pied fendu en haut, c'est un détail, mais le genre de tétail qui est loin d'être gadget.

Evidement, il faut penser à serrer le pivot une fois le pied déployé et à le desserrer pour ranger le matériel. Pas habituel, mais au moins ça tient bien une fois en place.

2/ Entretoise qui participe à la stabilité

Sur la EQ4 présentée, l'entretoise porte accessoire a l'air bien plus solide et utile que celle de la EQ3-2 avec ses bras plastiques pliants.

C'est un bon trépied allu, meilleur que le trépied inox de la CG4 parce qu'on supprime totalement les jeux par serrage du pivot.

Sur une CG4, tu peux serrer mais il n'y a pas de partie fendue qui vienne aussi bien supprimer les jeux au point que ça en devient du serrage.

 

Cette monture est certainement plus stable qu'une CG4, pas de doute.

 

Par contre, pas de crayford, un secondaire de 150 et des vis de collim à outils, ça joue pas en faveur d'un usage astrophoto pour ce 150.

Misslulu, si tu as pas encore passé ta commande, pitié, prends un 200

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si c'est pour y monter ensuite le goto, surtout pas de OMNI XLT sur CG4.

Et pourquoi donc? C'est le meilleur 150/750 + monture genre EQ3-2 sur le marché actuellement!

 

Tu parle d'autoguidage, il y'a un port ST4 mais je vois mal la CG4 encaisser une lunette guide en plus pour le réaliser avec le 150/750 avec une stabilité astrophoto; c'est plutôt la CG5 qu'il faut viser, donc le C6N.

Certes, vouloir faire du ciel profond avec un 150 sur EQ3 même améliorée est un peu osé...

 

Pour 600E, un 200/1000 me paraitrait une bien meilleure idée également.

On est d'accord!

 

Encore une fois :be::

on est d'accord!

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et pourquoi donc? C'est le meilleur 150/750 + monture genre EQ3-2 sur le marché actuellement!

:)

 

Je parlais d'un Celestron OMNI pour l'utiliser en goto:

 

C6N: (150/750 Celestron aussi)

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-newton-32/celestron-6n-gt-1898.html

895E

 

Celestron OMNI avec kit goto:

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-omni-xlt-150-713.html

997E

 

100E de plus

 

Les montures:

Le OMNI avec ses 100E de plus: CG4

Le C6N: CG5 -> pas ridicule avec lunette guide pour autoguidage

 

Voilà pourquoi je dis surtout pas de Celestron OMNI si c'est pour le goto.

Il coute plus cher alors qu'il a la monture en dessous de celle fournie avec le C6N.

 

Sinon, pour misslulu, comme toi je trouve qu'un 200 conviendrait beaucoup mieux.

 

Si vraiment il est déjà commandé, vu l'équipement fourni, il est tout de même honnête ce scope :)

Moins bien qu'un 200 mais bien équipé pour un 150.

 

Pitié, misslulu, prends un 200, silteplé, prends un 200 !

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Miss lulu :b:

 

 

Puisque tu débutes, à priori tu ne sais pas trop ce qui te plaîrait. Donc, as tu pensé au Dobson? C'est un téléscope sans monture. Donc tu fais des économies! A essayer aussi.... Oui, essayer. On te balance des idées, là, comme ça, mais qu'as tu déjà essayé?

 

Sinon, quelle est ta taille? Ce genre de détail a son importance. Zaurel, du haut de ses 1,64m, avait du mal arriver à l'oculaire de mon 200/900 sur Sky View Pro. On aurait dû raccourcir les pattes! Mais bon, c'est important ce genre de détail!

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

et le ciel est de bonne qualité, j'ai trés peu de polution de lumière et de plus en bretagne il coupe les lumière au alentour de 22 heures.

 

Oui tout a fait , ou iras tu observé en Bretagne :?:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Miss lulu :b:

 

 

Puisque tu débutes, à priori tu ne sais pas trop ce qui te plaîrait. Donc, as tu pensé au Dobson? C'est un téléscope sans monture. Donc tu fais des économies! A essayer aussi.... Oui, essayer. On te balance des idées, là, comme ça, mais qu'as tu déjà essayé?

 

Sinon, quelle est ta taille? Ce genre de détail a son importance. Zaurel, du haut de ses 1,64m, avait du mal arriver à l'oculaire de mon 200/900 sur Sky View Pro. On aurait dû raccourcir les pattes! Mais bon, c'est important ce genre de détail!

 

:)

 

ma taille est de 1.69m

je prefaire un newton qu'un dobson

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re!

 

Un Dobson est un Newton (Newton= miroir primaire au bout du tube, la lumière est renvoyée vers l'avant et un petit miroir secondaire orienté à 45° renvoie la lumière sur le côté, où on observe!), mais bon, j'ai compris ce que tu veux dire!

 

Vers quoi se dirige ton choix? Car il faut abandonner ce tuyau sur EQ4.... :)

 

Au fait, tu es bretonne? Tu trouveras ton bonheur chez L'Astronome, à Lorient.

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Vive l'équatoriale !

 

Vive le 200 !

 

On partait sur 600E de budget dirigé astrophoto et on va se retrouver avec un starblast de 114 :be:

 

Le dobson, c'est intéressant à partir de 250mm et là, il vaut mieux te demander quelle voiture tu as parce que ça rentre pas dans le coffre !

 

Au fait, misslulu, tu mesure combien et comment vas tu utiliser ton scope ?

Dans le jardin ou sur un balcon ?

Trajet à pied ?

Qu'est ce qui te paraît lourd ? 10kg, 15kg, 20kg ?

 

C'est vrai qu'avant de te conseiller un truc que tu ne pourras pas porter ou utiliser, nous aurions du te poser ces questions.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On partait sur 600E de budget dirigé astrophoto et on va se retrouver avec un starblast de 114 :be:

 

Bon ciel

Grrrrrr..... :D on est dans le forum Débutants. C'est bien la moindre des choses dans ce forum que de demander aux forumeurs s'ils sont sûrs de leurs choix, et pourquoi. Et de leur suggérer les autres options.

 

Par exemple ici on pourra demander à Miss Lulu si elle est certaine de vouloir se casser les pieds avec la photo, au début:

je vais observer le ciel et pourquoi pas de faire plus tard de la photos.

 

:rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

1m69 c'est un peu petit pour un 200 sur monture.

 

Un 150/750 serait pas mal du tout.

http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-telescope-n-150-750-blackdiamond-neq-3/p,14971

Le Skywatcher nouvelle version (vis de collim manuelles) sur NEQ3

pour 324E

 

ou le Orion 150/750 sur EQ3 pour 370E.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2'>http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Avec goto, il y'a le Nexstar 130 pas encombrant du tout.

http://www.maison-astronomie.com/-0/celestron-nexstar-130-slt-1896.html

Pour 500E mais ça n'est qu'un 130 et la monture est moins bonne que celle des 150.

 

 

Dans ces 3, mon préféré c'est:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

Pas de frais de port qui vienne faire gonfler la facture

Une notice qui sera en français (magasin en France)

Un scope correctement réglé avant expédition.

Le 150/750 sur une très bonne monture pour le visuel avec viseur polaire fourni.

 

PS: Reparlez pas de l'OMNI, un seul oculaire et un trépied fait pour quelqu'un d'1m80 au moins

-> J'ai du couper le mien pour qu'il soit plus utilisable.

 

Bon ciel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.