Une lulu pour la vie ?

[Isad]

Bonjour à tout le monde. J'ai débuté l'astronomie au printemps dernier avec une lunette d'initiation Skywatcher 90/900 achromatique.

 

Dans l'idée que "le meilleur instrument est celui dont on se sert le plus souvent", en ce qui concerne le format, je suis complètement satisfait de cette lunette. C'est vraiment pas prise de tête, je mets la monture et les accessoires dans un sac a dos, je passe le bras sous le trépied, j'attrape le tuyau d'une main et c'est parti ! Pas besoin non plus de s'inquiéter de la salissure d'un quelconque miroir ni de la collimation. C'est léger, je trimballe le tout en un voyage, bref c'est top, j'adore.

 

Par contre je commence à être frustré par certains points. Je trouve la monture instable, et surtout, le porte oculaire est affreux. J'aimerais aussi pouvoir grossir plus sur la lune et les planètes.

 

Je pense donc changer d'instrument prochainement pour gagner en confort d'observation et aussi en qualité d'image. Je ne m'intéresse qu'au visuel et j'observe le plus souvent lune et planètes en banlieue nantaise. Mais je vais de temps en temps en campagne bretonne aussi ou je fais un peu de CP quand les conditions le permettent.

 

L'idée serait d'acquérir un instrument sérieux sans trop monter en diamètre. Un réfracteur de qualité que je puisse garder "a vie" dans une fourchette de 1000 à 1500 €. Après quelques recherches j'envisage le Skywatcher 100/900 ED pro sur une monture Sky View Pro. J'aimerais avoir vos avis la dessus, et si vous aviez éventuellement d'autres suggestions d'instruments ou montures. Verrais-je effectivement une différence par rapport à mon instrument actuel qui a sensiblement le même diamètre ? Sera-t-il possible de grossir plus fort sur le planétaire ? Etc.. Tout avis ou information que vous pourrez me fournir sera bienvenu.

 

Merci et bon ciel !

[Isad]

Up !

 

Et béh ca n'a pas l'air d'inspirer grand monde ! Dites moi si je suis pas clair ou autre...

[garfieldthecat]

Entre une skywatcher 90 et une 100, non il n'y aura pas de différence sensible en visuel (surtout pas en ciel profond)... Le grossissement, si l'instrument est de bonne qualité (apochromatique), tu pourra pousser un peu plus, mais cela dépend aussi et avant tout de la qualité de l'atmosphère... il m'est arrivé de pousser à 350 fois avec une petite lunette Orion de 80mm, mais l'optique et le ciel étaient bons...

 

Une 100mm apo, il doit être possible de pousser à 300 fois de grossissement ou plus les bons soirs, mais il te faudra des oculaires de très courte focale ou une barlow de bonne qualité, car la focale de la lunette est assez courte (avec 900mm de focale il te faudrait un oculaire de 3mm pour atteindre 300 fois de grossissement, par exemple)

[Jeff Hawke]

Si tu veux vraiment la lunette top, "pour la vie", il faut aller du côté des Rolls :Takahashi ou Tele-Vue, AstroPhysics...Le chinois doit rester encore un petit cran en dessous.

 

A titre d'exemple, j'ai une Tele-Vue 76, je grossis assez facilement à 192 fois (avec un nagler 2.5).

[Phil.]

Une lulu pour la vie.

 

Pfffff… Maintenant après 10 ans, elles divorcent toutes.

 

Moi la mienne, ma Lulu, elle m’a quitté pour aller avec un marin.

 

Phil.

[GéGé]

La Sky View Pro n'est pas une monture qui se balade dans un sac à dos! Une EQ3-2, à la rigueur...

Le mieux serait peut-être un trépied avec mouvements fins? Ou carrément un bon trépied photo?

 

[Alu]

L'idée serait d'acquérir un instrument sérieux sans trop monter en diamètre. Un réfracteur de qualité que je puisse garder "a vie" dans une fourchette de 1000 à 1500 €. Après quelques recherches j'envisage le Skywatcher 100/900 ED pro sur une monture Sky View Pro. J'aimerais avoir vos avis la dessus, et si vous aviez éventuellement d'autres suggestions d'instruments ou montures. Verrais-je effectivement une différence par rapport à mon instrument actuel qui a sensiblement le même diamètre ? Sera-t-il possible de grossir plus fort sur le planétaire ? Etc.. Tout avis ou information que vous pourrez me fournir sera bienvenu.

 

Merci et bon ciel !

 

Comme j'ai un matériel très similaire à ce que tu penses acquérir je peux peut-être t'aider.

• Une lunette de de 10cm de diamètre avec une focale de 800-900mm sur une SVP c'est aussi contraignant à transporter qu'un newton de 15 ou 20cm de diamètre et 900mm de focale sur la même monture.
  
• Par contre niveau réglage/collim c'est impeccable car il n'y a rien à faire
  
• Si l'image est mauvaise après 30min de mise à température c'est que les conditions le sont aussi donc pas la peine de se poser des questions. On remballe ou on grossit moins
  
• Tu peux grossir 300x sur Saturne, quand l'image n'a pas la tremblote à cause de la turbu c'est beau.
  
• Tu peux grossir 30x avec 2,5° sur le ciel grâce à un oculaire grand champ. Magnifique aussi !
  
• On voit moins d'objets qu'avec un instrument plus gros, mais ce qu'on voit est bien rendu. À toi de voir si le voyage vers des objets moins nombreux et plus classiques te suffit, sachant que tu profiteras d'étoiles ponctuelles contrastées sur un ciel d'encre et une facilité de mise en service évidente (à part la mise en station il n'y a rien à faire).
  
• La photo est possible mais il faut une monture plus adéquate. Je rêve encore de me payer une EM200 avec un système d'autoguidage parce que jusqu'à présent je me suis toujours heurté à des problèmes sur des poses même très courtes (30s).
  
• 
  

 

Personnellement j'ai fait ce choix. Mon seul regret est de ne pas avoir encore ce qu'il faut pour la photo du CP grand champ. J'ai le super réducteur qui va bien mais il me manque la monture, élément qui représente au moins 50% du matériel astrophoto.

En visuel j'apprécie toujours l'observation des classiques M42 ou M35 par exemple. Bien sûr je ne vais pas chercher les petites galaxies dans la vierge (encore que sous un très bon ciel on est épaté par ce qu'on peut voir) et je ne cherche pas les planètes extra-solaires.

Je ne sais pas où tu te situe mais pour te donner un exemple, une lunette de 10cm dans le ciel vosgien m'en a montré plus qu'un 250 à 30km au sud de Paris, notamment au niveau galaxies de la vierge. Bien sûr le 250 en Montagne en aurait montré davantage mais c'est juste pour illustrer le fait qu'un diamètre de 10cm c'est pas forcément sans intérêt.

[fvb]

Avec une lunette apo, la différence en visuel sera très sensible en observation planétaire (image plus fines, couleurs plus franches et fidèles) notamment grâce à des grossissements forts qui passent bien mieux (3X el diamètre est courant sur une apo).

En ciel profond, c'est le diamètre avant tout qui fait la loi. Tu gagneras peut-être un peu en contraste mais ça restera marginal.

[Isad]

Ah mon pôv' cartouche les lunettes, c'est plus ce que c'était, ya plus de sentiments.. Tu as pris un gros dobson du coup pour te consoler ?

 

Je dis pour la vie c'est plus une façon de parler, disons que je voudrais un instrument qui me satisfasse pendant au moins quelques années, contrairement a ma lunette actuelle. Et qui rentre dans un budget de 1000-1500 euros (donc un peu limité pour un télévue ou astrophysics & co. )

 

Gégé : trépied avec mouvements fin ou trépied photo ca n'existe pas en équatorial ca si ? J'ai pris la SVP comme exemple car elle a de bonnes critiques mais si il y a d'autres montures équatoriale adaptées au visuel plus légères ca m'interesse. Actuellement j'ai une EQ2 qui met au moins 5s a se stabiliser apres un choc et est très sensible au moindre souffre de vent...

[Phil.]

Ah mon pôv' cartouche les lunettes, c'est plus ce que c'était, ya plus de sentiments.. Tu as pris un gros dobson du coup pour te consoler ?

 

 

Oui, si tu veux, ... fallait bien que j'enferme le corps dans quelque chose

[Isad]

Alu et fvb : Oui c'est exactement ce que je recherche et ca me conforte dans mon choix. C'est un instrument destiné au planétaire principalement. Je sais que pour le CP il faudra monter en diamètre mais c'est pas pour tout de suite... disons quand j'irais m'installer à la campagne.

 

Petite question subsidiaire : Que donne ce type de lulu sur les amas globulaires ?

['Bruno]

Pas besoin non plus de s'inquiéter de la salissure d'un quelconque miroir

Ben, et la lentille alors ? Surtout qu'elle a l'avant du tube, pas comme le miroir d'un Newton qui est bien protégé au fond.

 

béh ca n'a pas l'air d'inspirer grand monde !

Pour ma part je ne sais pas quoi répondre parce que je n'ai jamais utilisé cette lunette. Mais je trouve que ton idée est bonne. La différence avec la 90 mm sera peut-être subtile, mais je serais quand même étonné que le piqué de l'image ne soit pas un peu meilleur. Le problème sera le transport, mais là c'est toi qui vois (es-tu un gringalet ou un colosse ?...) Si la monture envisagée est trop grosse, pense aux petites montures azimutales comme les Macrostar, Giro, etc.

[Alu]

Alu et fvb : Oui c'est exactement ce que je recherche et ca me conforte dans mon choix. C'est un instrument destiné au planétaire principalement. Je sais que pour le CP il faudra monter en diamètre mais c'est pas pour tout de suite... disons quand j'irais m'installer à la campagne.

 

Petite question subsidiaire : Que donne ce type de lulu sur les amas globulaires ?

 

Prenons l'exemple de M13. Sous un bon ciel avec un grossissement de 80x on voit quelque chose de résolu mais pas extrêmement brillant. Par rapport à un diamètre plus gros de bonne qualité la plupart des observateurs te dira que ça manque de lumière, mais dans les deux cas on ne peut pas compter les étoiles. avec le 250 ou 300 tu pourras pousser à 200x et la résolution sera encore plus grande bien sûr.

Sous un ciel pourri urbain ou suburbain on voit une vague tâche floue.

 

J'attire ton attention sur l'encombrement de ce matériel. En aucun cas on ne peut mettre la monture dans le sac à dos, le trépied sous le bras gauche et le tube sous le droit !

 

Je ne veux pas jeter le trouble dans ta tête mais si tu envisages la photo à plus ou moins long terme (sans lâcher des k€ pour la monture) et que tu veux un instrument qu'on ballade facilement partout (pour observer plus souvent) alors une super lunette de 60-70 c'est peut-être mieux. Je sais qu'on a du mal à envisager de descendre en diamètre mais lumière mise à part, avec une FS-60 l'image doit être bien meilleure à 150x qu'avec ton acro de 90mm.

 

Maintenant si tu es résolu à faire plusieurs trajets pour transporter/installer une lunette de 100mm avec l'aide d'amis et de la nécessaire voiture alors tu peux y aller. Je ne pense que tu sois déçu dans ce cas.

La SVP est parfaite pour cet instrument et une utilisation visuelle. Ça te changerait de ton fourbi branlant et je suis le premier à penser qu'une super optique chiante à manipuler c'est très pénalisant (monture équatoriale ou base dobson pas fluide).

Je ne sais pas ce que tu as comme oculaires mais niveau grossissements utiles j'aime particulièrement :

-grand champ autour de 30x. panoptic 24, XW30 si 50,8 possible, ce genre de chose.

-autour de 160x avec un 5mm

Si je n'avais que deux oculaires ce seraient ceux-là parce que je les utilise la majorité du temps. Maintenant un grossissement entre les deux et un autre autour de 250x-300x c'est bien aussi mais les forts grossissements on ne peut pas les utiliser à chaque fois.

[Isad]

Merci pour vos précisions ca aide vraiment a se faire une idée plus précise. Reste mon souci de monture =)

 

J'attire ton attention sur l'encombrement de ce matériel. En aucun cas on ne peut mettre la monture dans le sac à dos, le trépied sous le bras gauche et le tube sous le droit !

 

Ok apparemment j'ai largement sous-estimé la taille/poids de cette monture.

 

Je ne veux pas jeter le trouble dans ta tête mais si tu envisages la photo à plus ou moins long terme

 

Je ne fait strictement que du visuel et que je n'envisage pas la pratique de l'astrophoto. Du tout du tout =)

 

Maintenant si tu es résolu à faire plusieurs trajets pour transporter/installer une lunette de 100mm avec l'aide d'amis et de la nécessaire voiture alors tu peux y aller. Je ne pense que tu sois déçu dans ce cas.

 

Alors en fait je tiens absolument conserver ma façon de pratiquer l'astronomie "sur le pouce" si je puis dire.

 

A la limite je préfère même avoir une monture azimutale plutôt que de sacrifier la transportabilité. Je vis en centre ville de Nantes. Pour vous donner quelques exemples parfois je monte la lulu pour 10 minutes pour voir si des tâches solaires sont visibles. Ou alors je vois une belle lune un soir et hop j'appelle un ami en banlieue nantaise pour savoir si je peux passer chez lui. C'est souvent comme ca improvisé, spontané. Ca reste cantonné dans ces cas la au planétaire pur évidement mais souvent la visibilité dans ce domaine malgré notre ciel pollué est (étonnamment?) excellente. Il y a eu de nombreux soirs ou j'aurais voulu grossir plus fort.

Ensuite, je fais aussi des sorties dans de meilleures conditions lorsque je vais chez mes parent en campagne bretonne par exemple. Mais même la, je mets la lulu d'office dans le coffre en partant labas, ce que je ne ferais probablement pas avec un gros instrument.

 

Du coup je me pose la question suivante :Existe-t-il une monture équatoriale stable et transportable ?

C'est quand même appréciable de pouvoir suivre un objet en déplacant un seul axe

Sinon je vais me tourner vers le type de monture que me suggérais Gégé..

['Bruno]

Ce que tu pourrais faire, c'est choisir une SkyView Pro pour les observations chez toi : elle n'est pas aussi légère qu'espéré, mais au moins tu auras le suivi équatorial, très utile dans la mesure où tu observes alors souvent des planètes.

 

Et pour les observations en rase campagne, là où la transportabilité est nécessaire, mais où le suivi est moins critique (car tu vas faire surtout du ciel profond, n'est-ce pas ?), une monture azimutale compacte de ce type :

 

 

Ça fait des dépenses en plus (cela dit, pas tellement), mais tu peux étaler les dépenses et commencer par exemple par la monture azimutale. Ça se trouve, tu te feras au suivi azimutal et tu n'auras pas envie d'acheter une monture équatoriale, ça économisera.

[domi60]

Budget entre 1.000 et 1.500

 

http://www.astronome.fr/produit-lunette-skywatcher-equinox-80-826.html

 

+

 

http://www.astronome.fr/produit-monture-multi-fonctions-merlin-696.html

 

Et il en reste pour un ou deux bons oculaires.

[Isad]

Vous avez raison je vais m'orienter vers une monture azimutale compacte ca me parait être la meilleure solution.

 

En tout cas merci a tous pour vos précieuses informations !

 

Me reste quelques question plus précises mais je créerais d'autre topics pour ca plus tard.

 

Encore merci !

[orion 2000]

attention, cette monture merlin,est etudier pour recevoir des tubes de 400 mm de focale maximum, la lulu equinoxe fait 500MM de focale, attention pour pointer au zenit

[Isad]

attention, cette monture merlin,est etudier pour recevoir des tubes de 400 mm de focale maximum, la lulu equinoxe fait 500MM de focale, attention pour pointer au zenit

 

Oui j'ai vu, mais ce n'est pas a priori exactement ce que je compte prendre. Je ne suis pas emballé a l'idée de descendre en diamètre. C'est a titre d'exemple.

[Alu]

A prix équivalent je crois qu'il vaut mieux privilégier une monture bien conçue avec une bonne mécanique comme celle de la photo donnée par 'Bruno plutôt qu'un ensemble mécaniquement pas très bien pensé mais équipé d'électronique.

J'ai repensé à ton message parce que dans les petites annonces il y a une FS-78 dans les 500EUR. Tu n'aimes pas l'idée de descendre en diamètre je sais, mais c'est dans ton budget, c'est de bonne qualité et c'est compatible avec tes envies d'observations improvisées.

 

Sinon pourquoi une lunette? Si le grand champ à faible grossissement ne te branche pas plus que ça il y a le mak Intes de 150mm sur SkyViewPro qui est pile dans ton budget. C'est compact, le diamètre est plus important et c'est légèrement plus lourd qu'une lunette de 100 mais on retombe dans la catégorie impossible à transporter tout seul en une passe dans le sac à dos. Et puis un mak il faut le laisser refroidir un peu plus longtemps qu'une lunette de 80 ou 100 donc si c'est pour observer 30 minutes à la sauvette c'est dommage.