mon C8 = bouse ?

[Poussin38]

Si j'ai bien compris ce que tu dis, en cas de doutes, disons, avérés, un petit test de changement de l'orientation de la lame (avec indexation de la position d'origine) permettrait peut être d'améliorer les choses (pour les bouses présupposées) ?

[bruno-92]

bonsoir à tous ...

 

@Yves : merci pour le tuyau, effectivement je n'avais trouvé la réponse nulle part sur le forum et je mets tout de suite en pratique au-dessous !

 

@Gégé, Poussin 38 et Marc Patry : merci pour tous vos commentaires constructifs ... oui je sais bien qu'à 1500 € un C8 carbone c'est pas le haut de gamme mais quand même ...

ce qui me fait le plus râler c'est que j'ai pris un tube carbone car le vendeur m'avait expliqué que c'étaient les derniers fabriqués aux US, les chinois de chez Celestron ne montant que de l'alu (?)

il avait passé plus d'une 1/2 heure à le collimater et avait fini par me lâcher : bon j'ai fais le plus gros il faudra affiner ; à l'époque pour moi c'était ... du chinois et je comprends mieux à présent son attitude ...

mais oui si je n'arrive à rien il faudra que je trouve une officine pour me le conformer ; malheureusement je l'ai laissé 2 ou 3 ans dans un placard donc il n'est plus garanti

 

pour rester dans des budgets raisonnables que pensez-vous de cette série RC GSO ça m'a l'air pas mal fait et rapport Q/P plus qu'intéressant ?

 

et si je comprends bien les RC ont le primaire fixe ? car amha pour les catadioptiques "amateurs" ce primaire qui étale la graisse c'est le début du mal !

en tous cas ma religion est faite, mon prochain tube aura un primaire fixe

 

je reviens un peu sur les objectifs photo, j'ai par exemple un Nikkor 1000/11 qui est un Mak-Gregory je crois, j'ai vérifié hier après 15 ans de bons et loyaux services (et pas mal de secousses) la figure d'Airy est absolument parfaite, comme dans les livres

Va-t-on demander à un photographe de collimater son Zeiss, son Nikkor, son Rubinar (pour rester dans les catadioptriques), etc à chaque utilisation ? puisque les axes optiques sont parfaitement alignés et que le montage de l'ensemble est robuste personne n'accepterait que ça se dérègle au moindre coup de vent ...

et pas de question d'appairage lame/miroir car le primaire est fixe et la map s'opère par rotation de la lame solidaire de l'hélicoïde donc c'est bon sous tous les angles

 

bon vivement que le ciel se dégage pour passer aux travaux pratiques

bruno

[DrThrax]

Bonjour,

 

C'est vraiment dommage, mais n'y a t'il pas moyen de le faire réparer, ça coutera moins cher qu'un instrument neuf?

 

Pour ce qui est du matériel pour appareil photo, il y a quand même une légére de différence de prix...

[Leimury]

 

Ah ouais quand même !

Là, ça se rattrapait pas à la collim.

 

Il devrait mieux marcher, ton ptit gars

[GéGé]

UN RC? Ils sont monstrueusement obstrués (pas bon pour le contraste en visuel), et souvent le foyer est très sorti (optimisation photo), du coup il faut mettre une colonne de bagues allonges. Je hais les colonnes de bagues allonges. Et la qualité optique ne dépasse pas celle du C8 (j'ai même lu l'inverse, mais ce qu'on lit...).

A ta place j'optimiserais le C8. Tu as déjà repéré un gros poisson: le laser ne tape pas au centre du secondaire. Tu pourrais mettre un point de feutre au centre du secondaire, et centrer ce secondaire avec un Cheshire?

Marc, tu ne crois pas?

En tous cas pour 300€, Optique et Vision te le recalera aux petits oignons, c'est moins cher et plus sûr qu'un RC neuf.

 

[bruno-92]

bonsoir à tous,

 

@DrThrax : là je voudrais d'abord voir l'effet de mes modifs et j'ai encore 2 ou 3 trucs à contrôler, sinon bien sûr à défaut je vais le faire régler certainement chez O & V puisque Gégé insiste

 

pour les prix photo vs astro je les vois moi assez proches, un télé 500/4 soit D125 c'est 7.500 €, j'ai pas l'impression que Taka ou AP soient tellement moins chers ? un MTO 1000/10 soit D100 c'est 300 € idem etx 90 ?

et au passage le coup du doublet correcteur-aplanisseur des Celestron Edge présenté comme un truc révolutionnaire, ça fait juste 50 ans que les objos photos (même à 300€) en sont équipés ; et quand je vois combien ils facturent ça chez Celestron

 

@Leimury : pour recentrer la lame je suis obligé d'aller complètement en butée d'un côté, je me demande si c'est pas le tube qui est faussé, genre le colis qui tombe du camion avec le poids du primaire ça doit quand même secouer là-dedans ?

c'est une des vérifs géométriques que je voudrais encore faire

 

@Gégé : bon je vois que tes avis sont tranchés !! les RC c'est niet, les tubes allonges ça te hérisse, et le top c'est un C8 acheté chez O&V

mais comme dis plus haut oui je vais suivre tes conseils une fois terminé mon check-up et si mes bricolages n'aboutissent pas

sinon c'est le RC10 qui m'intéresse et garder le C8 en itinérant, tout ça pas pour tout de suite mais je commence à me documenter, j'imagine que même avec une obstruction de 40% ça laisse encore passer un filet de lumière

@+

bruno

Modifié 4 novembre 2010 par bruno-92

[GéGé]

Bonsoir!

 

@Gégé : bon je vois que tes avis sont tranchés !!

Non, pas tant que ça, j'essaie d'être clair!

 

 

les RC c'est niet,

En visuel, en effet. Pour les raisons que j'ai dites...

 

 

les tubes allonges ça te hérisse,

Eh oui, les coulants mâle et femelle sont ajustés avec un demi mm de jeu! Comment veux tu garder un axe optique bien droit avec trois tubes allonges? Et je ne parle pas des anneaux de serrage à la mode qui ne serrent pas dans la gorge des coulants mâles: en serrant, on voit le tube allonge ou l'oculaire se mettre systématiquement de travers!

De tous mes accessoires optiques, Nagler, Panoptic, Vixen, il n'y a que la Barlow Célestron Ultima qui est usinée avec assez de précision pour que les oculaires glissent dedans à frottement doux.

 

 

et le top c'est un C8 acheté chez O&V ;)V

Pas forcément, le C8 de Zozo a été acheté chez Scopemania, qui a accepté que nous fassions tous les tests optiques que nous voulions avant de l'acheter. Résultat: il est excellent.

Optique et Vision est une autre solution, y en a t-il d'autres, je ne sais pas.

Mais O&V est le seul qui te remettra un C8 d'aplomb.

 

 

j'imagine que même avec une obstruction de 40% ça laisse encore passer un filet de lumière

Oui mais le contraste baisse. Au delà de 30%, c'est visible. A quoi bon un tube qui te fera pâlir lorsque tu regarderas dans une bonne lunette?

Les photographes se moquent du contraste, au traitement ils corrigent comme ils veulent. Mais sur ce point, le visuel est impitoyable.

 

 

[bruno-92]

salut Gégé !

 

finalement j'ai redémonté le bousin (maintenant ça me prend 5 mn les yeux fermés ) et mon pressentiment s'est confirmé, le tube porte primaire n'est pas centré, il est désaxé d'environ 2 mm à son extrémité

par contre il ne semble pas faussé, à mon avis c'est tout le cul du scope qui est fixé de travers sur le tube ; il faut dire que le positionnement est assuré par 4 malheureuses vis parker

 

je vais voir si je peux invoquer un vice caché, à priori le délai de 2 ans court à compter de la découverte du vice et non de l'achat

 

merci pour tes avis pertinents et clairs, très clairs

 

je respecte tes arguments sur les RC mais pour moi les SC c'est terminé ; donc pour le prochain reste lunette ou RC

 

pour les tubes allonges je parle des tubes filetés T2 qui se vissent en suivant à partir de l'embout fileté du crayford, il n'y a strictement aucun jeu, c'est comme les bagues allonge en photo macro

 

enfin je ne suis pas du tout d'accord avec ces pratiques de tri car si ça favorise certains, tout le second choix est refourgué aux novices avec un bon coup de vaseline, je l'expérimente à mes dépens

 

bon j'ai pu faire quelques avis ce soir sur Juju on va déjà voir ce que ça donne

 

@+

bruno

Modifié 5 novembre 2010 par bruno-92

['Bruno]

Il me semble qu'aucun magasin ne trie les tubes.

 

Ce dont parle GéGé, c'est de vérifier en détail le télescope avant que le vendeur ne parte avec, au cas où il y aurait un problème. Normalement, tous les vendeurs ouvrent le carton pour vérifier que tout est en ordre, eh bien dans certains magasins on en profite pour faire quelques mesures plus poussées. J'imagine que s'il y a un problème, le vendeur ne va pas refermer le carton pour le refourguer à quelqu'un d'autre mais plutôt le réparer (si c'est faisable) ou le renvoyer à Médas.

[GéGé]

Bonjour!

 

Oui Bruno, c'est de cela qu'il s'agit.

 

 

finalement j'ai redémonté le bousin (maintenant ça me prend 5 mn les yeux fermés ) et mon pressentiment s'est confirmé, le tube porte primaire n'est pas centré, il est désaxé d'environ 2 mm à son extrémité

par contre il ne semble pas faussé, à mon avis c'est tout le cul du scope qui est fixé de travers sur le tube ; il faut dire que le positionnement est assuré par 4 malheureuses vis parker

Tu pourrais peut-être découper un disque en carton, au diamètre du tube, percé en son centre d'un trou de même diamètre que le baffle.

Ensuite, tu dévisses en peu les vis qui tiennent le cul du tube sur ledit tube, tu places le disque à l'avant du tube, et tu revisses les vis en centrant le baffle à l'aide de disque en carton.

Puis tu mets un point au feutre au centre du secondaire, et tu recentres le secondaire à l'aide d'un cheshire (sans renvoi coudé!).

Il restera la lame à orienter convenablement, mais on peut raisonnablement penser qu'elle est déjà convenablement orientée par rapport au secondaire, il suffit de ne pas faire tourner le secondaire sur lui-même lors du recentrage.

 

Joli bricolage... tu sauras tout des SC!

 

[Leimury]

Bonjour,

 

Un truc con: et si le laser était faussé ?

Quant tu le fais tourner dans le PO, il continue de te marquer le même point ou il tourne autour du centre ?

[GéGé]

Le copain a fait la manip, le laser est bon, il l'a dit plus haut. L'est pas manchot, Bruno!

C'est pour ça que c'est intéressant...

 

[patry]

Par contre ce que l'on ne sait pas c'est si le PO est centré sur le baffle.

Avec le petit visual back on a un jeu de +/-1mm environ (c'est con ils auraient pu prévoir un truc conique qui se centre tout seul).

Idem avec les crayford (même raison, même sanction).

 

Du coup c'est pas facile de garantir un axe mécanique comme ça.

 

Est-ce que c'est si grave ... là c'est pas sur car 1 ou 2mm c'est complètement dans la tolérance de réglage de la lame justement.

tu peux jouer avec les cales pour ramener le secondaire là où il faudrait, mais le plus important sera de centrer les axes optiques (tilt secondaire) plutôt que les axes mécaniques à mon avis. Je crois savoir aussi que la lame est légèrement excentrée et du coup en rotation tu doit pouvoir également gagner un petit peu.

 

Ce que tu risque si tout est finalement aligné, c'est qu'un mm de champ soit vignetté ... c'est pas la mer à boire vu que tu a de la marge coté champ en 31,75mm. En 2", de toute façon ce sera vignetté, donc pas de scrupules à avoir.

Le centrage de la lame, beaucoup se contentent de le faire à l'oeil depuis le porte oculaire et cela marche assez bien comme ça !

 

Marc

[bruno-92]

bonsoir à tous

 

@'Bruno : d'accord pour la probité espérée des vendeurs, mais le fait que les astrams expérimentés essayent les tubes avant l'acquisition ou les rapportent s'ils les jugent insuffisants (expérience vécue dans un mag un mardi matin, 2 retours simultanés) occasionne un tri de fait

 

idem pour les officines que l'on connaît qui retournent les tubes p.ex. inférieurs à L/4, ce qui est tout à leur honneur d'opticiens

 

donc quand tu es newbie et que tu vas dans un magasin lambda tu as beaucoup plus de chance de récupérer un tube à L/2 qu'à L/4 (et encore en supposant que les marques ne commercialisent rien au-dessous de L/2, ce qui est loin d'être prouvé)

 

donc je regrette que les C ou M ne s'inspirent pas du système russe, version standard simplement dénommée "diffraction limited" ou bien version deluxe avec garantie de L/6 et supplément de prix normal ; au moins là pas d'équivoque, même s'il y a tri la version deluxe t'assure une qualité mini

 

@Gégé : les grands esprits ... tout désosser et recentrer le bousin c'est exactement ce que je comptais faire ce WE et j'en étais à penser que ce n'était quand même pas imaginable que Celestron monte les tubes sans un conformateur obligeant le centrage ??

il y a encore des choses qui m'échappent

 

@Leimury : oui j'avais bien contrôlé tout ça et le point ne bouge pas quel que soit l'azimuth du laser et idem avec ou sans crayford (merci Gégé )

 

@patry : sur mon visual back j'ai un jeu latéral de 0,5mm entre le raccord et la couronne, avec le crayford Baader néant car tout le bloc se visse direct sur la sortie, pas de couronne

 

de toutes façons je sais à présent que le tube porte primaire est désaxé de 2 mm à son extrémité ce qui donne 3mm à hauteur de la lame et même en décentrant la lame au max je n'arrive pas tout à fait à récupérer ces 3 mm

 

donc optiquement tu conviendras que la lame désaxée au max ne remplit plus convenablement son rôle de parabolisation du primaire et perso j'aime bien que mon matos soit aux petits oignons (mais on l'avait compris )

 

merci encore pour vos messages et encouragements

bruno

Modifié 6 novembre 2010 par bruno-92

[BertV]

Salut Bruno,

 

dis donc... je suis en instance d'achat d'un C8... j'étais plutôt enthousiaste jusqu'à y'a 5 min, mais après avoir lu ta mésaventure, je commence à hésiter. D'autant que je suis novice et que nombre de termes m'échappent encore (shifting, baffle, visual back... au fait, y'a-t-il un glossaire de ces termes techniques quelques part sur WA?)

Et donc, la perspective de devoir désosser mon C8 sortant tout juste du carton me chagrine un peu...

Amis, utilisateurs expérimentés de C8, un conseil pour le ch'tit nouveau qui est sur le point de faire chauffer la CB??? Ce genre de problème est-il systématique ou est-ce un coup de pas de chance???

 

Merci d'avance

 

B

[albanc]

@bertv : Perso je viens d'acquerir un c8 carbone (le même que bruno) d'occase et j'ai vraiment très peu de shifting. Le niveau de détail sur jupiter est très supérieur a ce que j'avais avec mon 100mm et j'en suis très content pour le moment (après 2 sorties sous des conditions atmosphériques pas top).

 

@bruno : pourquoi ne pas faire un star test rigoureux de ton télescope préalablement colimaté et passer tes photos à la moulinette de winroddier? Au moins tu serais fixé sur ta qualité optique...

Modifié 8 novembre 2010 par albanc

[GéGé]

Ce genre de problème est-il systématique ou est-ce un coup de pas de chance???

A mon avis c'est pas de chance. Comme toute production industrielle, la qualité suit une courbe de Gauss: le gros du troupeau est normal (bon), et il y a quelques % de ratés, et quelques % d'exceptionnellement bons.

[albanc]

Dans le test du C9 de Ciel et espace, ils ont détecté un mauvais appairage de la lame. En la tournant de 90° ils sont passés de L/12,6 à L/15.

 

Mais bon pour pouvoir faire ça il faut disposer d'un banc optique et d'outils adaptés (ventouses pour tourner la lame ?). C'est peut-être le genre de manips pratiqué chez Optique et Vision sur les SCTs qu'ils vendent / règlent.

[bruno-92]

bonsoir à tous,

 

@BertV : si tu recenses les avis des utilisateurs de C8, la grande majorité en est très satisfaite ; comme le dit Gégé il y a quelques % de ratés et effectivement ça vaut peut-être le coup d'essayer de les éviter en choisissant un point de vente de confiance

à mon avis le vendeur devrait pouvoir te fournir une assurance de qualité au moins orale et éventuellement écrite (mais payante)

 

autre solution c'est acheter d'occasion à quelqu'un qui offre des références, par exemple publications de photos dans les forums ?

 

@albanc : j'ai désossé mon tube ce WE, je peux te dire qu'il a aussi très peu de shifting et à ce propos je voudrais faire amende honorable, par rapport à ce qu'on lit sur la graisse qui s'étale et que j'ai galvaudé, dans le réel le jeu entre le tube et le coulisseau porte-miroir est de quelques 1/10mm et il y a très peu de graisse en réalité, juste une fine couche qui assure la lubrification et le contact ; j'ai été plutôt agréablement surpris de côté là et ça m'a pas mal rabiboché avec Celestron

 

pour les tests c'est mon problème actuellement car je suis incapable de collimater finement sur une étoile réelle ; il y a toujours un minimum de bouillonnement et je ne vois pas comment ajuster une figure qui se déforme en permanence (à fort grossissement)

c'est pour ça que j'ai acheté une étoile artificielle mais c'est moins simple que ça ne paraît de prime abord, du fait entre autres de la mise au point très rapprochée

merci pour les liens, dès que j'ai des images de défocalisation potables je lance le Win Roddier

 

quant aux essais dans les magazines je suis vraiment surpris du nombre de fois ou les testeurs doivent s'y reprendre à 2 tubes ? l'astigmatisme du C9 devait déjà se voir à l'usine et chez l'importateur ?

 

sinon pour ceux qui ont suivi mes déboires le démontage s'est très bien passé, une fois la lame enlevée il y a 3 vis et un circlip pour sortir le mécanisme de map et un joint torique pour sortir le miroir

le tube repose sur un épaulement de la culasse et tient par 4 boulons ; tout est bien régulier et orthogonal de ce côté là

dans mon cas c'est bien le tube qui était décentré probablement suite à un choc dans le transport

je n'ai pas eu d'autre choix que le redresser avec un manche de pioche ; j'ai tiré 2 ou 3 coups assez fermes jusqu'à ce que les mesures confirment le centrage

pour positionner la lame j'ai allumé le laser sur ma mire remplaçant le secondaire et bingo pile poil au centre, juste à placer les cales et remonter le secondaire, à collimater sur l'étoile artificielle et rebingo le retour du laser depuis le secondaire est pile poil dans l'axe

 

donc maintenant plus qu'à attendre que ça se dégage là-haut

@+

bruno

Modifié 9 novembre 2010 par bruno-92

[albanc]

Ouahou j'aime bien ce manuel "Comment régler son C8 à grands coups de pioche" ! ;-)

 

Bravo en tous cas c'est super que tu ais réussi a corriger ton problème ! Le moins qu'on puisse dire c'est que c'était pas gagné d'avance !

 

Je dois dire que ça me démange aussi de faire ton test du plexiglass à la place du secondaire (excellente idée au passage...). Par contre j'ai pas super envie de me lancer dans un grand démontage du C8 derrière alors des fois je me dis qu'il vaut mieux peut-être pas savoir et faire l'autruche... Sinon après ça devient un idée fixe, obsédante, qui ne laisse plus de repos jusqu'à ce qu'on ai réglé le problème ou fusillé l'optique et changé de tube :-)

[GéGé]

Bruno?

 

Tu es un cas! Non seulement tu es habile et futé, mais en plus tu ne retournes pas tes maladresses de départ contre le fabricant du tube, c'est trop rare pour ne pas être souligné!

Merci!

 

Tu nous tiendras au courant des résultats?

 

[bruno-92]

salut à tous !

 

@ albanc : perso je te déconseille fortement de toucher à quoi que ce soit si ton scope te donne satisfaction (ce qui n'était pas mon cas), encore la lame ça va si tu repères bien la position des cales, mais le secondaire qui nage au centre de la lame c'est tintin pour le recentrer ;

et pour les tubes carbone fastar à secondaire amovible, si on doit forcer un tant soit peu pour dévisser la couronne extérieure ça arrive à faire jouer le tout et donc on perd l'alignement du secondaire (quand c'est pas carrément le baffle de l'autre côté de la lame qui se dévisse, expérience vécue )

j'essaierai de mettre un croquis demain pour illustrer le système

 

@ Gégé : merci pour les compliments mais quand tu parles de "mes maladresses du départ" je ne vois pas trop

ce tube était faussé dès le départ, malheureusement je suis tombé sur un vendeur au mieux incompétent, au pire indélicat, et ensuite le fait d'avoir laissé dormir le bousin 2 ou 3 ans dans un placard m'a retiré mes possibilités de recours légal

(en fait au départ je l'avais acheté pour le fiston mais finalement il préfère regarder les images d'Hubble dans son fauteuil )

 

merci et @+

bruno

[bruno-92]

bon finalement j'ai fait le crobard ce soir en mixant des éléments trouvés sur le net, ça ne concerne que les tubes compatibles fastar (tubes carbone pour la plupart)

 

 

on a 2 sous-systèmes :

 

1- l'anneau support traverse la lame et est maintenu par le baffle qui se visse dessus, il y a 2 joints fibre de part et d'autre de la lame

 

cet ensemble est le premier point faible d'une part à cause du jeu axial entre l'anneau et l'orifice de la lame, d'autre part le baffle est en plastoc et tient mal le serrage, on va voir au-dessous la conséquence

 

2- le secondaire est collé sur le porte-secondaire , le tout s'insère dans l'anneau support et est maintenu par la couronne qui vient se visser à l'extérieur de l'anneau

l'anneau possède une gorge en périphérie et le porte secondaire un téton correspondant, le tout permettant l'alignement au remontage

 

le 2ème point faible c'est que si la couronne est serrée un peu fermement, quand on veut la dévisser c'est tout l'ensemble couronne + anneau qui tourne et ... le baffle se dévisse ... et là commencent les vrais soucis

 

des photos là pour l'installation d'un hyperstar

[GéGé]

@ Gégé : merci pour les compliments mais quand tu parles de "mes maladresses du départ" je ne vois pas trop

Le mot ne convient pas, excuse moi. Je voulais dire que tu n'as pas jeté l'anathème sur une marque parce que ton tube avait un souci, c'est assez rare pour le souligner!

 

ce tube était faussé dès le départ, malheureusement je suis tombé sur un vendeur au mieux incompétent, au pire indélicat

A ce propos, peux tu, même par mp, me dire quel est le revendeur? Car visiblement il avait remarqué le défaut, il n'aurait pas dû te donner ce tube.

 

Au sujet du remontage du secondaire, fais attention, la lame ne doit en aucun cas être contrainte, ni sur le bord, ni au centre. Le secondaire doit donc être fixé sans serrer, et tenir quand même.

 

Il te restera après à orienter la lame? Il suffit de la tourner d'un quart de tour pour que l'image change radicalement. Comme ton tube était désaxé, on peut se demander comment ils ont trouvé la bonne orientation. En fait, elle ne doit pas être orientée du tout! A moins que le défaut de fixation du tube dans le barillet se soit produit après le réglage en usine...

 

Amitié,

 

GG

[albanc]

Merci Bruno pour ton retour d'expérience. Moi qui comptait un jour m'essayer a l'hyperstar, je vais peut-être m'abstenir... Cela dit le prix de l'adaptateur est assez dissuasif donc je ne suis pas encore près de sauter le cap. Mais j'éviterai de démonter le secondaire juste pour voir comment ça marche !

 

Intrigé par ton aventure, et disposant moi aussi d'un baader coli mark III qui peut être utilisé pour les SCTs, je me suis essayé a regarder la réflexion du laser sur le secondaire et là je vois le laser réfléchi de travers (pourtant j'avais réglé sur une étoile une semaine plus tôt). Je règle : laser centré. Par acquis de conscience, je tourne le laser dans le barillet, et là c'est la bamba ! La réflexion du laser se balade d'un bout à l'autre du dépoli, sortant même par endroit. Le coupable : le porte occulaire 1 1/4 Celestron qui bien que d'apparence robuste présente un jeu hallucinant! Mais ce n'est pas irrémédiable : je vais vite le changer pour un Baader Click lock je pense car il apparaît impossible d'avoir un alignement optique fiable avec ce porte oculaire...

[bruno-92]

bonsoir ...

 

@ Gégé : en fouinant sur le net j'ai trouvé un astram avec un C14 se plaignant exactement du même mal, tube désaxé !! là sur un tube à plus de 5.000 boules ça doit être dur à encaisser

mon pb n'est donc pas tout à fait isolé chez Celestron, et peut-être pas mal d'autres utilisateurs ne s'en doutent pas et font avec ?

donc vis à vis de Celestron je suis quand même mi-figue

 

merci de me rappeler qu'il ne faut pas trop serrer car effectivement j'ai plutôt souqué sur le baffle pour que ça tienne ; je l'ai donc desserré mais du coup ça tourne au remontage de la couronne externe ; je vais cercler l'anneau avec du chatterton pour rattraper le jeu avec la lame, comme ça déjà il ne se décentrera plus, ensuite je vais faire des essais en tournant la lame en suivant ton conseil ...

 

pour le vendeur je te mp demain

 

@ albanc : moi aussi j'ai l'intention de commander un hyperstar un de ces 4 et si tu as un tube carbone pas besoin d'adaptateur, ton secondaire est déjà compatible fastar/hyperstar comme sur le schéma plus haut

 

je suis quand même surpris que tu aies tant de jeu avec ton porte oculaire, c'est bien bien le "visual back 1 1/4" ?

oui il y a un peu de jeu entre le porte oculaire et la couronne qui sert à le fixer mais une fois serré il est bien stable ? ensuite quand tu insères ton laser colli il n'y a pas plus d'1/10mm de jeu avec le tube, donc je ne ne vois pas bien comment le spot ça peut se balader d'un bout à l'autre du dépoli ?

 

sinon comme toi, j'aime bien le matos Baader, tous leurs articles sont vraiment bien conçus et pour la qualité de fabrication, c'est du teuton

perso j'ai pris leur crayford, c'est vraiment nickel et quand même plus abordable que les Starlight

 

@+

bruno

[patry]

Attention, comme je l'ai dit au départ, avoir les axes optiques et mécaniques centrés est une configuration idéale. Dans la réalité il est possible qu'il y ait un léger décalage.

 

La source du décalage est de deux types.

 

Comme le primaire est sphérique, avoir un peu de tilt est comparable à un décalage de l'axe optique. A partir de là, il faudrait bien que le secondaire soit lui même décalé pour rattraper cet offset là. Enfin il doit être correctement tilté pour retourner l'axe optique dans le PO.

 

Du coup l'offset est peut être du à cela.

 

Autre possibilité, c'est tout frais j'ai vu ca hier avec mon C11, c'est que le porte oculaire est lui même décalé.

J'ai dis plus haut qu'il peut y avoir un peu de jeu dans le visual back, ca peut aller vite un petit mm.

Moi j'ai essayé le visual back, vérifié que je tirais droit (visuellement au centre du secondaire qui chez moi ne se démonte pas), puis j'ai tilté le secondaire pour renvoyer le faisceau sur le collimateur.

Après j'ai essayé d'autres montages, crémaillère (tip top c'est bien droit et ça bouge pas et mon faisceau revient comme avec le visual back), raccord photo plus bague T2/1,25", très bon aussi, et puis le crayford ...

Avec le crayford, le mouvement de translation est excellent, mais par contre l'axe 2" n'est pas exactement coaxial à celui de la sortie du tube, je ne sais pas de combien mais suffisament pour que cela se voit. Du coup quand je fait tourner le bloc, le faisceau laser se promène sensiblement (à cause du secondaire x5 aussi) ... mauvaise pioche !

 

Est-ce que cela compte en imagerie ?

 

Peut être mais sur l'axe (i.e. planétaire), cela se corrige en tiltant le secondaire probablement (en tout cas je ne vois pas de défaut dans mes images qui sont faites au crayford), et en CP, tu peut avoir un vignettage assymétrique du au tilt du champ.

Maintenant faire la part de cette cause entre le tilt du primaire et de l'offset du PO n'est pas facile à déterminer.

Ou enfin si, si une fois corrigé (offset secondaire) et aligné (tilt secondaire) tu vise une étoile et tu te retrouve dans les choux, c'est que le primaire ne tombe pas à l'endroit où tu a mis le secondaire et t'a plus qu'à tout recommencer.

Avec le crayford, si le champ "tourne" quand tu tourne le bloc même sanction.

 

En général (comprendre en théorie) le primaire est globalement centré sur le baffle en usine, du coup l'offset que tu peux voir c'est souvent du au porte oculaire quand même !

 

Si tu prend le chemin optique à l'envers, lame, primaire, secondaire, foyer, avoir un PO décalé cela te fait "observer" légèrement à coté de l'endroit où vise le tube ... c'est pas si grave non plus car si le tube est bien collimaté, tu aura pas trop de coma à 1 ou 2mm de l'axe.

 

D'un autre coté, quand tu commence comme ça, tu va t'amuser aussi à vérifier ton renvoi coudé ... et avoir de grosses désillusions sur les RC à miroir qui sont rarement collimatables et encore plus rarement collimatés. Là dessus j'ai eu moins de surprises (pour ne pas dire aucune) avec les RC à prismes.

 

 

Marc

[albanc]

@bruno-92 : oui il s'agit bien du visual back celestron 1 1/4. Quand je me suis rendu compte du jeu, j'ai inspecté visuellement le PO et là je me suis rendu compte que le jeu entre l'oculaire et le tube était de près d'1/2mm ! Ca me semble énorme, d'autant que sur mon petit Newton vixen le jeu était bien 4x moins important que ça !

Après comme le dit Patry, ça doit se rattraper en tiltant le secondaire, mais je me demande ce que ça donne alors quand on tourne le renvoi coudé dans son logement...il faut recollimater ? En visuel ou photo planétaire, ça impliquerai alors une recollimation à chaque nouveau champ, vu qu'on est tout le temps en train d'ajuster le renvoi coudé selon l'inclinaison du C8.

 

Le système Baader click lock a le gros avantage d'être auto-centrant, en plus d'être d'une qualité semble-t-il irréprochable. Complété par le renvoi coudé Click lock ça doit garantir un alignement impeccable et une chaîne optique terminée avec un RC top qualité. Je pense qu'a terme je vais opter pour cette solution car j'en ai marre du bricolage avec un matos approximatif : j'ai trop donné depuis des années. Cela dit vu le budget ça va attendre un peu, ma priorité pour l'instant étant l'achat d'une lodestar pour le guidage.

 

@patry : merci pour ton éclairage d'amateur éclairé ! :-) L'autre jour, je me demandais quel montage tu utilisais pour réaliser tes belle photos planétaires en HR : Au foyer ? Projection oculaire via le filetage d'un hyperion ? Projection oculaire avec un oculaire classique et un tube allonge pour la projection ? Voudrais-tu bien nous révéler les secrets de ta chaîne optique ?

Modifié 11 novembre 2010 par albanc

[patry]

@bruno-92 : oui il s'agit bien du visual back celestron 1 1/4. Quand je me suis rendu compte du jeu, j'ai inspecté visuellement le PO et là je me suis rendu compte que le jeu entre l'oculaire et le tube était de près d'1/2mm ! Ca me semble énorme, d'autant que sur mon petit Newton vixen le jeu était bien 4x moins important que ça !

 

En fait non, la coma sur le Newton est bien plus importante que sur le C8, du coup être à 1/2mm de l'axe c'est pas très grave (je veux dire c'est pas rédhibitoire) avec le Celestron. Avec un Newton, quand tu sais que le champ à L/4 (de la coma) ne fait que quelques minutes d'arc, ca fait autrement frémir !

Mais Là non plus c'est pas si grave parce que tu ne tourne pas le porte oculaire (heureusement) et du coup tu dois avoir collimaté l'instrument pour cette position de PO là, et d'autre part, exploiter le champ un peu large c'est parler CP, et là c'est très antinomique de parler L/4 d'un coté et FWHM de 2" d'arc de l'autre ... ce qui représente entre 4 et 6 fois la résolution du scope. C'a fait combien en lambda à ton avis ?

 

 

Après comme le dit Patry, ça doit se rattraper en tiltant le secondaire, mais je me demande ce que ça donne alors quand on tourne le renvoi coudé dans son logement...il faut recollimater ? Ca impliquerai alors une recollimation à chaque nouveau champ, vu qu'on est tout le temps en train d'ajuster le renvoi coudé selon l'inclinaison du C8.

 

En fait pas tant que cela, tu regarde simplement "à coté" de l'axe optique. Mais c'est un problème du renvoi coudé à priori.

Visuellement, à x400 je ne vois pas de différence notable d'un coté à l'autre du méridien alors que le téléscope s'est renversé et que le renvoi coudé également.

 

Par contre le fait de viser "à coté", c'est plus problématique pour l'alignement du GOTO pour lequel, si on veut être puriste, il faudrait éliminer le RC (à miroir, le prisme est incomparablement meilleur pour ce qui est de l'alignement).

 

 

Le système baader ...

 

Pas mieux, c'est toujours une question de maintient de l'axe optique et mécanique. Tu peux avoir un serrage en un point qui soit parfait ou un serrage annulaire (comme sur le crayford) qui soit légèrement excentré.

 

L'autre jour, je me demandais quel montage tu utilisais pour réaliser tes belle photos planétaires en HR : Au foyer ? ...

 

Pas de "secrets" à vrai dire. En général j'utilise mon crayford (le truc beurk qui tape à coté), un réducteur 2"/1,25" qui dispose d'une bague T2. Ensuite un oculaire ou la barlow, une ou deux bagues, la roue à filtre, et un raccord T2/T2 avec support 1,25" pour mettre la caméra.

En jouant sur les bagues je peux changer le rapport de grandissement à volonté. Actuellement j'ai exploré une plage variant de F10 (F6,3 ou F3.3 avec les réducteurs) jusqu'à F20 (barlow ou p.oculaire faible) à F50 (projection avec le 10mm et un minimum de tirage).

 

 

Marc

[albanc]

Merci patry pour ta réponse.

 

là c'est très antinomique de parler L/4 d'un coté et FWHM de 2" d'arc de l'autre ... ce qui représente entre 4 et 6 fois la résolution du scope. C'a fait combien en lambda à ton avis ?

 

Euh... Joker ? ;-)