Webcam SPC900: combien d'images/sec?

[OrionRider]

Bonjour à tous,

 

Je teste ma nouvelle SPC880/900 (dans la cuisine, vu qu'il pleut...).

J'ai lu à plusieurs reprises qu'il faut se limiter à ±15images/sec sinon les images sont trop compressées. Mais dans mes tests, pour une séquence de 5 secondes à 15i/s ça donne un fichier de 40MB et avec 30i/s le fichier fait juste le double: 80MB.

 

Si j'augmente le nombre d'images/sec (40, 60, 100), non seulement le nombre d'images perdues augmente dans QCFocus, mais en plus la taille du fichier stagne à 85MB. Les essais sont faits avec la webcam en mode 'optimisé couleur' et codec YUY2 sur un vieux laptop winXP.

 

Est-ce que j'ai intérêt à filmer en 15i/s ou 30i/s?

Est-ce qu'il y a d'autres réglages recommandés?

 

Merci d'avance

[robton kob]

moi, de ce qu'on m'en a dit, avec une seule expérience, il faut se limiter à 10i/s, au delà, le soft "compresse" les images te tu perds de la qualité

[Lasilla]

Pareil que Rob

[sebastien95]

Bonjour,

Idem pour moi : j'ai tenté à 15 i/s et le résultat est moins détaillé...

Bon ciel

Sebastien

[syncopatte]

Utiliser 15 i/s pendant la MAP, puis descendre à 5 ou 10...

 

Un autre soft que QCFocus: wxAstroCapture.

J'aime bien!

 

Patte.

[Didou]

ARG a chque fois que met à 30 i/s pour limiter la turbu... je me gourre alors ?!

[Tiflo]

Salut,

 

une séquence de 5 secondes à 15i/s ça donne un fichier de 40MB et avec 30i/s le fichier fait juste le double: 80MB.

 

C'est quand même assez logique non ? tu captures deux fois plus d'images par seconde, il est logique que le fichier soit deux fois plus gros !

 

 

la taille du fichier stagne à 85MB.

 

C'est normal également, si tu as une exposition (pour chaque pose) assez longue tu ne pourras pas descendre en dessous d'un certain framerate, même si tu le règles a 100ips !

 

Est-ce que j'ai intérêt à filmer en 15i/s ou 30i/s?

Est-ce qu'il y a d'autres réglages recommandés?

 

Sur ce site l'auteur réalise plusieurs tests avec la webcam, tu as déjà une perte de résolution à partir de 10ips :

 

L'idéal est donc de travailler a 5ips, tu peux pousser jusqu'à 10ips pour jupiter par exemple, mais guère plus !

 

 

Tiflo

[Bison]

ARG a chque fois que met à 30 i/s pour limiter la turbu... je me gourre alors ?!

 

Don't worry, moi itou....rouge avec la honte, mais d'un autre côté ça me laisse entrevoir des marges de progrès !!! et y'a à faire. Par contre ça veut die rallonger les séquences vidéeo si on veut acquérir le même nombre d'images....(d'où le suivi...Orion;) !!!!)

[OrionRider]

Merci à tous pour ces infos

Avec le suivi en AD je peux faire un film de plusieurs minutes, donc va pour 5i/s!

 

C'est quand même assez logique non ? tu captures deux fois plus d'images par seconde, il est logique que le fichier soit deux fois plus gros !

 

C'est justement ce qui m'étonne!

On dit qu'à 30i/s les images sont plus comprimées qu'à 15i/s, je m'attendais donc à ce que le fichier ne soit pas 2x plus gros.

[OrionRider]

à 30 i/s pour limiter la turbu

 

Je suppose que ce qui tue la turbu, c'est la statistique. L'important c'est d'avoir un nombre important d'images pour pouvoir en jeter beaucoup et ne garder que les meilleures. Que ce soit 1.000 images en 30sec ou 1.000 en cinq minutes, le résultat est comparable.

Cependant, je crois qu'avec une fenêtre plus large, on a plus de chance de diversifier les conditions de turbu. En élargissant la 'population', on augmente la qualité des 'bonnes' images.

 

Mais il ne faut pas non plus exagérer, sinon la rotation de Jupiter cause un bougé.

[xs_man]

Pour avoir déjà fait des tests, l'idéal reste 10 images/sec, en mode optimisé.

5 images/secondes c'est trop peu, fut-ce en RAW couleur, tu n'as au final que peu d'images à compositer, ne pas oublier que des planètes comme Mars, jupiter et Saturne tournent, donc le temps de capture est limité.

Et à 15 images/sec la dégradation des images est nettement appréciable.

 

Albéric

[OrionRider]

Merci Albéric

Reste plus qu'à attendre le beau temps...

[thomawak]

Débutant en astro j'ai une petite question

 

Pourquoi tous le monde vante les webcams capablent de faire 30images/s si la compression fichiers et autres facteurs ( ex:webcam qui chauffe = bruits plus importants, non?) nous limites à 10, 15 images/s ??

[Newton]

Pour 10 images/s, on parle du modèle Toucam pro II ou SPC900. Ne pas oublier que cette caméra utilise l'USB 1.1, donc le débit ne peut pas être trop grand.

Il y a des caméras dédiées à l'astro sur lesquelles ce débit peut être plus important. Mais elles sont au moins en usb 2.

[OrionRider]

Salut Tom,

 

Le prix n'est pas le même non plus.

 

Une CCD refroidie conçue d'origine pour l'Astro a de meilleures perfos, mais elle est au moins 10x plus chère...

51€ pour une SPC880/900 neuve, complète avec coulant 31,5mm et filtre IR/UV, c'est très abordable pour débuter.

 

Les CCD chauffent seulement après plusieurs dizaines de secondes de pose, le bruit thermique est insignifiant lors des captures vidéo. Ce qui limite le nombre d'images/sec c'est la bande passante de l'interface et les pilotes.

[thomawak]

D'accord avec toi Orion, j'ai acheté une spc900 à l'un des menbres du site, on va bien voir ce que ça donne:)

[patry]

Quand on parle de débit et de compression c'est sur le lien USB. En effet, sur de l'USB1, un débit à 5i/s est limite pour ne pas devoir compresser le flux. On exploite tout les 12Mb/s de l'USB1 Full Speed.

Au delà de 5i/s le flux qui vient de la caméra est compressé pour tenir sur le fil, et encore plus à 15i/s, 30i/s ...

Maintenant une fois dans le PC, ce flux est décompressé pour rentrer dans un codec et est en général ré-encodé voire recompressé si tu voulais par exemple faire du DivX à la volée.

Là on travaille en général en RGB donc avec 3x8bits, ou 1x8 bits si tu stocke en RAW.

Donc OUI c'est compressé mais NON pas forcément dans le fichier.

 

Nota : si l'image est en couleurs, comme la débayerisation est faite par la caméra, il y a déjà 3x trop de débit à 5i/s pour passer sur le fil.

 

Pour le coup, une DMK donne un lien USB2 (High Speed soit 480Mb/s) qui permet d'utiliser quasiment 60i/s (voir mes dernières images à F10) sans aucune compression.

Avec les nouvelles caméras on a du GigE (Basler) et plus de 100i/s (toujours dans cette résolution), voire quasiment 2000i/s avec de l'USB3 (SuperSpeed 4,8Gb/s, c'est plus qu'un disque dur d'il y a 10 ans). L’intérêt sera faible pour ces tailles d'images mais pour des matrices plus grandes, comme par exemple une matrice de 6Mp (20 fois la taille de la webcam) à 60i/s sans compression !!!

 

 

Marc

[Lexou]

Bonjour,

 

Récemment, j'ai fait plusieurs test avec ma webcam, une spc900, sur une image ( en interieur ). J'ai effectué des prises de vues en variant 2 parametres : le nombre d'images par secondes et le gain. En effet, vous l'avez peut etre remarqué, mais quand on passe de 5images par secondes a 10 images par seconde, la video est plus sombre. certains logiciel, comme Iris ( ha oui, je précise, j'ai fait les video sous Iris ), compensent cette perte en rajoutant du gain. Autre précision, ma webcam etait en mode optimisé lors des capures.

J'ai fait des film de 60s, puis j'ai additionné les images. Ensuite j'ai appliqué un masque flou a la limite du "un peu trop" afin de faire ressortir les différences grain.

Conclusion : tout d'abords, exit le 15images par secondes, même le fait de compiler 3x plus d'images ne compense pas le grain énorme qu'il y a par rapport à 5images seconde.

Ensuite, entre 5 images et 10 images, c'était plus dur. J'étais aussi un sceptique, en me disant que si on prenait 2 fois plus d'images, le bruit apparaitrait moins au final et on y gagnerait. Hé bien je vous assure que c'est le 5images secondes qui remporte le prix de la meilleure image !!! J'ai vu, et j'ai été vaincu ! En effet, dans les 2 cas ( cas où on compense le manque de luminosité par du gain et cas où on ne compense pas et où l'image est plus sombre ), la meilleure image est celle en 5im/s. Pour ceux qui veulent, je peux envoyer les photo ( non traitées, seulement l'addition des images ), c'est assez bluffant.

Bref, on me l'a toujours dit et maintenant j'en suis sur ; le 5im/s est le meilleure.

Bon après, ça dépend peut etre du matos derriere, mais le mieux c'est de tester vous-même, de comparer des photo.

Ha oui, dernier point : je me suis fait avoir jusqu'a ce que je le découvre : dans les paramètres de capture, il faut désactiver le "niveau", qui augmente encore un peu le bruit, même si on a l'impression de faire des video plus nette. Enfin, pour ceux qui ont Iris, j'ai remarqué que lorsqu'on mettait "5im/s" dans les paramètres de capture, lorsqu'on clique ensuite sur "Capturer un avi", dans la boite de dialogue, il faut remettre 5im/s, car par défaut il me met du 15.

Voilà, j'espère que mon témoignage vous aidera ( surtout les sceptiques comme moi )

Bonne soirée

 

Lexou

 

PS : @xs_man : j'ai peut etre mal compris ta phrase, mais si on sort du 5im/s en Raw, la camera ne prend plus des images en Raw, elle les compressera de toute façon.

[OrionRider]

Merci à tous pour ces infos. Maintenant, yapluka!