SETI s'arrete

[logastro]

Et je vais être mesquin: vaut-il mieux une mission sur Europe pour y trouver de la vie, ou un système SETI ?

On est dans les deux cas dans des probas tellement incalculables de trouver quelque chose... À proba équivalente je préfère seti, au moins si on trouve de la vie elle sera intelligente.

mais peu etre qu'en selectionnant séverement les etoiles cad avec des exo planetes "dans les cordes" a ecouter on augmenterait les chances

sauf cas particulier, SETI est de l'écoute, pas de l'émission. Il n'y a pas d'exoplanète particulière visée.

[Créateur de bugs]

On est dans les deux cas dans des probas tellement incalculables de trouver quelque chose... À proba équivalente je préfère seti, au moins si on trouve de la vie elle sera intelligente.

 

Alors je continue le questionnement: l'argument de l'intelligence est bon, mais étant donné l'incertitude majeure sur l'utilisation d'une technologie actuelle par les p'tits bonhommes gris, ne vaudrait-il pas mieux se concentrer sur les satellites optiques et l'observation directe de la surface des exoplanètes ?

 

C'est qu'ils sont en approche les bougres, d'ici quelques années on commencera à en avoir les premières images...

[logastro]

Argument non recevable. Dans ce cas arrêtons toute recherche, car la technique aura avancé dans n années. Et dans n années, idem. (ça marche très bien pour s'équiper en informatique aussi, jamais le bon moment)

On se posera la question quand on aura ces images

Modifié 10 mai 2011 par logastro

[Créateur de bugs]

Non, car ces satellites sont en développement et en amélioration constante. Il n'est pas question d'attendre, mais de dépenser utilement ailleurs (bien que là, pour 2 petits millions, c'est clair que je pinaille).

D'ailleurs il me semble que récemment, certains satellites ont justement subi des réductions de performances/taille par diminution de budget.

[logastro]

Non, car ces satellites sont en développement et en amélioration constante. Il n'est pas question d'attendre, mais de dépenser utilement ailleurs (bien que là, pour 2 petits millions, c'est clair que je pinaille).

Ben c'est ça le problème. Est-ce que 2 millions par an permettraient une avancée décisive dans un autre domaine ? Probablement pas. Y a-t-il des programmes de coût comparable moins utiles que SETI ? Probablement. Si seul SETI avait ces deux millions et que cet argent permettait de multiplier par 1000 les performances des télescopes optiques dans un délai raisonnable, il faudrait stopper SETI.

Mais dans le monde réel, on un programme avec une proba de réussite pourrie mais qui ne coûte pas grand-chose. Est-il raisonnable de le garder ? Je ne sais pas. Mais ce n'est pas déraisonnable.

[albatros]

On est dans les deux cas dans des probas tellement incalculables de trouver quelque chose... À proba équivalente je préfère seti, au moins si on trouve de la vie elle sera intelligente.

sauf cas particulier, SETI est de l'écoute, pas de l'émission. Il n'y a pas d'exoplanète particulière visée.

ce que je voulais dire c'est qu'en face il faudra une energie colossale pour qu'on puisse ecouter un signal..

 

(pour la petite histoire, arecibo a émis un fort message vers m13 il a qq 30ans, les russes en ont fait plusieurs a grande puissance en cachette)

 

les exoplanetes sont ecoutées sans tri ,ni choix ,c'est bien le pb, il faudra en ecouter 10 000 ou 100 000 pour esperer detecter un seul signal intelligent.

 

bon,

a moins que le cern un jour detecte des particules lourdes, rytmiques, bizarres exprimant un signal,surgissant de qq dimension microscopique ;)

 

cordialement

 

JC

[logastro]

ce que je voulais dire c'est qu'en face il faudra une energie colossale pour qu'on puisse ecouter un signal..

Oui. Mais colossale pour notre niveau de civilisation. On peut raisonnablement penser qu'une civilisation qui ait vécu assez longtemps pour nous être "contemporaine" a un niveau technologique lui permettant de communiquer à travers la galaxie (et de s'y déplacer aussi, on revient au problème de base... si les extraterrestres existent, pourquoi ne sont-ils pas déjà là ? et s'ils n'existent pas, pourquoi sommes-nous là ?)

[nonodts]

Heeuu on pourrait en avoir juste une de preuve ?

 

 

Jean

 

 

il suffit de se documenter un peu , d'enlever 95 % des témoignages bidons sur plus de 20 ans , de garder les 5 % restants (témoignages de pilotes d'avions ou autres, trace laissées au sol, empruntes radars,) et voilà.

 

Chaque cas sérieux analysé est ensuite soit considéré comme "faux" ou bien comme "non expliqué scientifiquement et puis classé" : amusant ce terme qui résume tout .. tout est dit...

[Jeff Hawke]

si les extraterrestres existent, pourquoi ne sont-ils pas déjà là ? et s'ils n'existent pas, pourquoi sommes-nous là ?)

 

Paradoxe réglé : Ils n'existent pas et nous ne sommes déjà pratiquement plus là, une affaire 50, 100 ans peut-être...

 

On peut abandonner SETI sans le moindre regret, et boire les 2 millions de $.

[Estonius]

Oui. Mais colossale pour notre niveau de civilisation. On peut raisonnablement penser qu'une civilisation qui ait vécu assez longtemps pour nous être "contemporaine" a un niveau technologique lui permettant de communiquer à travers la galaxie (et de s'y déplacer aussi, on revient au problème de base... si les extraterrestres existent, pourquoi ne sont-ils pas déjà là ? et s'ils n'existent pas, pourquoi sommes-nous là ?)

 

parce que Fermi s'est trompé !

Le voyage interstellaire est théoriquement possible, mais ses contraintes matérielles et financières sont d'un tel poids que celui-ci ne peut dépasser le stade expérimental.

Donc ce n'est pas que les extraterrestres n'existent pas, c'est que : "s'ils existent, il ne viendront pas !"

[Alcofribas]

un peu de logique : l'équation de drake est suffisament complétée aujourdhui pour donner des pourcentages fiables : si on prend une exoplanete au hasard: la probabilité que la vie y existe est de 1 sur 10 000 ou 100 000(me souvient plus)...

Tu as une source pour ça ?

A ma connaissance, on ne sait pas comment la vie est apparu sur Terre, même s'il y a de plusieurs chapelles qui s'affrontent sur le sujet. Pour ce qu'on en sait, la probabilité d'apparition de la vie sur une planète ayant des caractéristiques physiques similaires à la Terre peut aussi bien valoir 1 (inéluctable) que 10^-20 (accidentel).

 

la vie intelligente est logiquement un phenomène improbable," faible", mais sur 200 millliards de soleils dans notre galaxie ça donne qq centaines à milliers de possibilités .....

Je ne vois pas pourquoi. L'hypothèse que la vie soit assez répandue mais qu'il n'y ait que des micro-organismes en dehors de la Terre en vaut d'autres.

 

A+

[jobigoud]

une civilisation plus avancée aura peut-être choisi de moduler ses messages dans des fréquences gamma ou X (ce qui serait beaucoup plus efficace pour coder de grandes quantités de données )

 

As-tu quelques explications techniques sur cette efficacité supérieure ?

 

Je pensais spécifiquement à la bande passante.

Quand on code un signal en modulation de fréquence, l'information se retrouve sous la forme de variation de fréquence autour de la fréquence porteuse.

Plus on peut utiliser une bande large autour de la porteuse, plus on peut transmettre de bits d'information pour une durée de transmission donnée.

(A priori les autres techniques de modulation sont moins pertinentes)

 

Le fait d'utiliser des fréquences supérieures permet :

- à bande passante égale, d'avoir plus de canaux de transmission possibles, donc un meilleur débit.

- ou alors d'avoir des canaux de plus grande bande passante et donc un meilleur débit.

 

Il y a des calculs savants qui permettent de déterminer la quantité d'information qu'on peut théoriquement transporter avec une bande passante donnée.

 

On peut aussi voir l'évolution technologique humaine pour la transmission d'information par ondes EM

- Radio AM (dans les centaines de kHz)

- Radio, TV (dans les centaines de MHz)

- Wifi (GHz)

 

Et on commence à utiliser la gamme d'ondes de la lumière visible (centaines de THz). (Imagine un lampadaire qui diffuse en continu le plan du quartier )

 

Je pense que dès qu'on saura le faire, on utilisera les ondes visibles, puis ultraviolettes, puis X, etc. (Pour les ondes assez puissantes pour casser l'ADN et filer le cancer comme UV, X et Gamma, probable qu'on ne s'en servira que pour communiquer avec les sondes )

 

En fait en recherchant plus d'infos sur l'état actuel, je suis tombé sur un papier¹ (un peu suspect, mais bon, c'est le sujet SETI après tout) qui propose justement que les Gamma Ray Burst soient en fait des transmissions de communication extra terrestre. Selon leurs calculs, avec un seul GRB, on pourrait théoriquement coder toute l'information contenue dans l'ADN de tous les êtres vivants sur terre et toutes les données créés par l'homme…

 

¹ Gamma-Ray Bursts: The ETI Hypothesis

[Newton]

Info piochée par hasard, des fonds ont été retrouvés (sous forme de donnation):

http://www.clubic.com/technologies-d-avenir/actualite-439428-projet-seti-fonds-financiers.html

 

Visible sur le site Setistars

https://setistars.org/

[Tannhauser]

Seth Shostak est au chômage alors? Bah, il passera encore plus dans les documentaires de vulgarisation avec sa phrase qu'il sort à chaque fois:

 

"L'existence de la vie ailleurs dans l'univers n'a rien d'incroyable. Ce qui serait incroyable, c'est qu'elle n'existe pas ailleurs dans l'univers".

 

Shostak, VRP SETI.

 

(Je précise que je suis content que le projet redémarre, car on ne sait jamais... même si cela reste très hautement improbable).

[albatros]

Je pensais spécifiquement à la bande passante.

Quand on code un signal en modulation de fréquence, l'information se retrouve sous la forme de variation de fréquence autour de la fréquence porteuse.

Plus on peut utiliser une bande large autour de la porteuse, plus on peut transmettre de bits d'information pour une durée de transmission donnée.

(A priori les autres techniques de modulation sont moins pertinentes)

...../.....

En fait en recherchant plus d'infos sur l'état actuel, je suis tombé sur un papier¹ (un peu suspect, mais bon, c'est le sujet SETI après tout) qui propose justement que les Gamma Ray Burst soient en fait des transmissions de communication extra terrestre. Selon leurs calculs, avec un seul GRB, on pourrait théoriquement coder toute l'information contenue dans l'ADN de tous les êtres vivants sur terre et toutes les données créés par l'homme…

 

¹ Gamma-Ray Bursts: The ETI Hypothesis

 

il y a aussi une autre théorie: les bouffées gamma proviennent de trous noir en rotation don t le jet "x "axial passe par la terre par hasard:p;)

 

mais a E.T. rien d'impossible: pomper toute l'energie d'un soleil avec

un monolithe auto reproducteur, une sphere de dyson, des tunnels de voyage a traves les filaments qui relient les galaxies, ......et une modulation de frequence des jets detrous noiurs en bande "x".

 

NON!!! je renie et objective energétiquement.

 

halte au rêve!!! l'onirisme ,l'irrationnel ne passeront pas:D:D:D:D:D:D freud! Fermi ! réveillez vous!!

 

mon moi rationel se refuse a ces pseudopodes theoriques pseudos rationnels:be::be:

 

bon, mon moi "pre morphique" et nocturne va aller lire le livre "marées stellaires" prix hugo+ un autre: de monsieur david Brin ...un astronef piloté par des dauphins tres améliorés et qq humains(les patrons) + un chimpanzé intelligent explore l'ocean d'une planete perdue 'kirthrup" ou git je pense l'origine de toutes les evolutions intelligentes(bien sur 5 galaxies -et des hyper civilisations de 30 millions d'années, s'etripent pour retrouver cette nef terrienne qui se cachent,les planetes non déclarées sont convoitées et l'origine de tout encore plus, et mon petit doigt me dit que les pov terriens arriérés et tolérés par fuite de leurs patrons sont les fameux progéniteurs de tout(enfin...des avatars..)

 

bigre,c'est fort de café, il l'a merité son prix...

 

dans l'humeur de l'humour

la bonne nuit euh non la bonne journée

 

JC;)

[Eny6]

parce que Fermi s'est trompé !

Le voyage interstellaire est théoriquement possible, mais ses contraintes matérielles et financières sont d'un tel poids que celui-ci ne peut dépasser le stade expérimental.

 

Pas si ils nous envoient le plan pour le fabriquer lol (Le film CONTACT)

[albatros]

Tu as une source pour ça ?

A ma connaissance, on ne sait pas comment la vie est apparu sur Terre, même s'il y a de plusieurs chapelles qui s'affrontent sur le sujet. Pour ce qu'on en sait, la probabilité d'apparition de la vie sur une planète ayant des caractéristiques physiques similaires à la Terre peut aussi bien valoir 1 (inéluctable) que 10^-20 (accidentel)

 

.

Envoyé par albatros

la vie intelligente est logiquement un phenomène improbable," faible", mais sur 200 millliards de soleils dans notre galaxie ça donne qq centaines à milliers de possibilités .....

 

Je ne vois pas pourquoi. L'hypothèse que la vie soit assez répandue mais qu'il n'y ait que des micro-organismes en dehors de la Terre en vaut d'autres.

 

 

A+

 

 

hé hé un jugement populaire qui méconnait les bases de l'exobiologie.

 

mon enfant

 

je ne parlais pas de micro organismes, mais de vies intelligentes

ce n'est pas moi qui le dit mais Drake et sa fameuse formule: nombres d'astres dans une galaxie x nombre probable de soleils X nombre probable de planetes vivables X durée d'une civilisation x etc..etc dit que: dans notre galaxie de 200 milliard de soleils

la probabilité de vies intelligentes est de une (nous) a qq centaines(ou qq milliers en etan tres tres optimistes)

 

qu'il y aie des crobes ailleur est plus que probable mais je ne parlais pas de ça

 

la bonne journée

 

JC