nouveau venu, merci pour aide choix crucial débutant

[Elboudrari]

bonjour à tous les passionnés d'ici ! je suis tout intimidé devant tant d'expertise, mais je vais oser demander des conseils pour béotien débutant, en remerciant tout le monde de son aide et surtout de sa compréhsension pour la naïvete possible :

je veux, pour la première fois (mais c'est un rêve de gosse, jamais réalisé ... depuis 40 ans !) dans l'observation du ciel. J'ai fait l'effort de me documenter un peu, continuerai à le faire et suis en mesure de dire clairement ce que je veux et ce que je peux ; mais votre aide me serait très utile :

- j'habite la campagne, sud-ouest de Paris ; jardin avec ciel dégagé vers le sud, l'est et l'ouest (mais pas l'horizon) ; un lampadaire public, côté est, risque de me gâcher le noir

- débutant, je souhaite de la plyvalence (ciel profond, planètes, lune) mais gratifiante pour le débutant

- un instrument pas trop compliqué à mettre au point, à mettre en station (j'essaie d'apprendre le ciel qd mm !) et n'envisage pas d'astrophoto pour l'instant ; transportable facilement (j'ai la chance d'aller en Tunisie les étés, où le ciel est beau et assez pur)

- hélas mon budget est limité à : 300 E (pour le neuf) et à 200 E pour l'occasion (si je trouve !)

 

Voilà donc mes hésitations (dans l'ordre a priori de mes préférences établies actuellement !), et merci encore de bien vouloir me guider :

- lunette Meade ETX 70 AT (70/350 avec Go-To)(dont tout le monde parle, mais sur laquelle il est difficile de se faire une religion précise !)(neuve : 200 E, mais indisponible ; occasion : env. 150 E)

- lunette Meade DS 2070 AT 70/700, avec Go-To (neuve : env. 300 E ; occasion : non encore trouvée)

- télescope Meade DS 2114 AT 114/1000, avec Go-To (neuf : 400 E ; occasion : non encore trouvé)

Merci infiniment de vos commentaires et de votre aide pour choisir et éviter les ... conneries !

[Littlesoket]

Que du Méade

 

Bienvenu à toi

 

Et bien dans les trois cités : Le 114 mm car c'est le diamètre le plus gros

Maintenant si tu veux l'emmener en Tunisie faut voir avec les soutes, car c'est fragile comme bête, pourquoi pour tes voyages ne prendrais-tu pas une bonne paire de jumelles avec un trépied

 

Mais veux-tu absolument le GOTO, car ce n'est pas avec cela que tu apprendras le ciel.

 

Ce que je te propose, après à toi de voir, comme ta priorité est le visuel et que la photo peut attendre, pourquoi pas un dobson de 150mm ou 200 mm ( selon budget, je vais regarder ) que tu laisserais à la maison, et une paire de jumelles pour les vacances

 

Voilà j'ai fouiné un peu, si tu peux mettre 400 euros dans un 114 goto ( que tu as cité ), je te propose ce dobson de 150 mm pour 375 euros.

 

Et puis une paire de jumelles méade à 19 euros ( si si on en trouve ) et un trépied

 

Bon choix et bon ciel

[Elboudrari]

merci à toi Littlesocket :

j'ai oublié de dire : les voyages en Tunisie se font en voiture ; il y a de la place (mais pas trop qd mm !). Ma priorité, qu'avec indulgence on comprendra : être vite gratifié, pour poursuivre, avec de l'effort évidemment !

poursuivons, les amis, voulez-vous bien ? et merci :

 

(suite /...)

et puis une monture Dobson, ce n'est pas très pratique pour un jardin, non ? à moins que je me trompe dans mon jugement

 

quelque chose contre les Meade ? Merci de me dire franchement !

[Newton]

Meade est une marque connue mais beaucoup ici pensent que le rapport qualité prix est moyen. En bref, c'est cher pour ce que c'est.

 

Les 2 premiers modèles ont vraiment un tout petit diamètre. Je ne ne te conseille pas.

 

Le 3 a un soucis: c'est un "tube court" avec une lentille de barlow intégrée. Ca fait perdre de la qualité et de la luminosité par rapport à un 114/900 classique.

 

Et ce que dit LS est vrai: un goto ne te fera pas apprendre le ciel.

[Littlesoket]

j'ai oublié de dire : les voyages en Tunisie se font en voiture ; il y a de la place (mais pas trop qd mm !).

 

ok

 

et puis une monture Dobson, ce n'est pas très pratique pour un jardin

 

Pourquoi, bien sur que non, sauf que ce n'est pas motorisé et posé à même le sol

 

quelque chose contre les Meade ? Merci de me dire franchement !

 

Absolument pas, ce n'était qu'une simple remarque sur le fait que tu n'avais cité que des Meade

 

Regardes du coté des sky watcher, le 130 mm est à 342 euros sur monture motorisée.

 

Et il en existe d'autres

[Elboudrari]

merci, et d'accord, je note !

Mais si je rappelle que, me connaissant, je veux être "gratifié" rapidement (on ne se refait pas, et j'ai peur du fastidieux aux tous débuts !), et si je promets, Maître-Maîtresse !, d'apprendre le ciel après, cela pose-t-il un problème majeur par rapport à l'objet (notamment le 3, Meade ETX 70 AT), juste pour commencer ? (rappel aussi : côté budget c'est plus jouable pour moi, vu à 150 E occasion ; conseillez-vous ?)

 

Merci de votre patience avec le néophyte ; je sais bien que vous avez bien mieux à faire !!!

[Littlesoket]

Si j'avais bien mieux à faire je ne serais pas là, à cette heure non trève de plaisanterie tout est question d'organisation

 

Le problème Hassan, c'est que en essayant d'apprendre le ciel après et bien ..................... tu ne le feras pas.

 

C'est comme brûler les étapes, attention je ne te dis pas qu'il ne faille pas de goto, c'était l'un de mes premiers instruments ( etx 90 ) je l'ai ensuite echangé ( j'ai appris le ciel ) et aujourd'hui j'ai de nouveau un goto mais que je n'utilise pas comme tel et c'est surtout un meilleur suivi pour la photographie. Bon passons

 

Je trouve seulement dommage de débuter avec cela. Non cela ne posera pas de problème, mais il serait navrant qu'un de tes enfants ou amis .... te demande ce que tu es entrain de regarder et que tu ne saches lui répondre, ni même lui dire dans quelle constellation tu es.

 

Maintenant, ta question se pose sur l'etx 70, il est parfait cet instrument mais en second instrument. C'est petit, trés petit et tu ne verras pas grand chose ( Lune, Jupiter, Saturne, Mars en confetti, M 42, M44, M31 .... quelques gros objets du ciel profond, mais sans plus ). Toutefois, je te dis "pourquoi pas", tu l'as en occas, cela peut-être un bon instrument d'initiation et puis tu economiseras pour plus gros, car tu auras trés vite envie de plus gros, les tâches floues du ciel, à un moment donné, on aimerais les voir mieux

 

(texte cité)

et j'ai peur du fastidieux aux tous débuts

 

Y'a vraiment pas de quoi, et puis on est là

[syncopatte]

Salut Hassan,

 

j'ai trois instruments et le hasard a fait qu'ils ont exactement le même prix: 169 €.

 

Le Seben big boss: un Newton 150/1400 à tube court.

Des grosses jumelles 20x90.

L'ETX 70 AT.

 

Alors voilà: le seben est bien pour le planétaire et pour résoudre les petits objets du ciel profond.

Le tuyau, monture et trépied prennent beaucoup de place dans une voiture mais son diamètre important récolte beaucoup de photons.

Malheureusement le champ le champ est réduit, beaucoup de belles choses lui échappent à cause de ça.

 

Comme j'avais pas envie de rater cela, je me suis offert les grosses jumelles.

C'est magnifique et un complément parfait du télescope: un champ de vision généreux.

En soi les jumelles ne sont pas encombrantes mais pour une vision confortable il faut également prévoir une chaise longue, ça prend de la place mais de toute façon les vacances se font avec chaice longue n'est-ce pas?

En planétaire les jumelles se limitent à la lune: on voit que Saturne a des anneaux mais le grossissement est limite limite.

 

L'ETX se situe entre les deux: avec l'oculaire de 25mm on a un grossissement x14, parfait pour du grand champ.

L'oculaire de 12mm avec la barlow permet de voir Saturne et Jupiter "de plus près".

 

Plus compact que ça n'existe pas, la position de vision est confortable, debout ou assis.

Bref un petit instrument polyvalent mais comme a dit Littlesoket: le diamètre de 70 est limite et beaucoup de merveilles resteront inaccessibles.

 

Pour l'apprentissage le goto ne pose pas de problème: rien ne t'oblige à l'utiliser.

 

En résumé je rejoins Littlesoket: l'ETX, pourquoi pas?

 

Patte.

[Newton]

Dites, vous allez me faire regretter de pas l'avoir acheté l'ETX...

 

Sinon, je rejoins tous le avis donnés. Ma préférence va quand même pour un 114/900 ou 130/900.

[Jeff Hawke]

(texte cité)

- hélas mon budget est limité à : 300 E (pour le neuf) et à 200 E pour l'occasion (si je trouve !)

 

Salut Hassan, pas logique ta contrainte de budget...le budget est une contrainte de type "amont", donc ne devrait pas être influencée par un choix "aval" (neuf ou occaze). En procédant ainsi, tu anéantis l'avantage de l'occasion qui pourrait te donner accés à un instrument à -30% du prix neuf, si le prix neuf sort du budget.

['Bruno]

Pour avoir un plaisir immédiat, je pense qu'il faut avoir le plus gros diamètre possible. Ainsi les nébuleuses brillantes seront visibles assez facilement même par un débutant qui n'a pas l'habitude des objets faibles du ciel profond. Alors que sur un petit diamètre... La première fois que j'ai vu M42 à la lunette de 60 mm, je ne l'ai pas reconnue car je ne savais pas qu'elle serait si moche, donc j'ai passé deux ans sans savoir si j'avais vu M42 ou pas. Puis j'ai acheté un 115/900. La première fois que j'ai vu M42 au 115/900, ben elle était évidente, verte, splendide : c'était bien elle, pas de doute !

 

Je ne pense pas qu'apprendre à pointer les objets les plus brillants du ciel (Pléiades, M42, Double Amas, Saturne - bref, les objets qui permettent une gratification immédiate, contrairement aux innombrables NGC de la raquette) soit plus difficile qu'apprendre à dompter le pointage automatique. Dans le premier cas, il faut apprendre les constellations - un plaisir si on aime l'astronomie, dans le second cas, c'est un apprentissage informatique - moi je préfère apprendre le ciel !

 

Je n'ai rien contre le pointage automatique, sauf si son prix empêche d'avoir un diamètre décent.

 

Mais bon, ne te fais pas d'illusion : si tu ne passes pas par une étape d'apprentissage, tu ne t'amuseras pas. Même un télescope de diamètre décent et disposant d'un pointage automatique facile à utiliser et pas trop capricieux ne permet pas de voir facilement les nébuleuses et les galaxies, ou les détails des planètes, car il faut d'abord apprendre à voir : détecter des détails peu contrastés sur une planète, repérer un objet fantômatique en utilisant la vision décalée, trouver le grossissement optimal pour résoudre un amas en étoiles... C'est plus facile si le diamètre est grand, mais tu es quand même limité par ton budget.

[GéGé]

Bonjour Hassan!

 

 

Ne t'excuse pas, on débute tous un jour.... et puis si on est là, c'est bien que l'on aime parler astro!

 

Les tuyaux que tu as cités ne sont pas des merveilles : beaucoup trop de plastique, et tu paies le goto...

Je te conseillerais plutôt un classique 114/900 de débutant, mais de bonne facture comme celui-ci http://www.astronome.fr/observer114.htm ou bien un dobson comme le tout nouveau 114/500 Star Blast Orion.

 

Le second n'est pas cher, c'est un Dobson : on aime ou on n'aime pas l'absence de monture et donc de suivi, c'est délicat de suivre un astre sans monture véritable, mais tu as le plus grand diamètre pour le prix.

 

Le premier dépasse à peine ton budget, la monture n'est pas mal du tout et te permet un bon suivi de la bestiole que tu regardes à-haut!

 

Les deux te montreront des merveilles, dans le ciel magnifique de Tunisie (jaloux, moi? meuh non.... ).

 

Pense à te procurer l'indispensable carte du ciel Miniciel de Pierre Bourge, 7 euros, avec sa carte des plus gros objets de Messier, parfaite pour utiliser un 114mm.

 

A plus tard, Hassan....

 

 

GG

[syncopatte]

resalut Hassan,

 

dans ton budget tu trouveras bien mieux que l'ETX 70:

 

http://www.astroshop.de/shop/fr/158/5013/

 

le petit meade est bon comme deuxième instrument, celui que l'on sort en vitesse entre deux nuages, ou que l'on trimbale facilement en randonnée.

 

Mais le plus important reste le diamètre.

Si l'encombrement du SW ne te pose pas de problèmes, n'hésite pas!

 

Et le starblast d'Orion cité par GG: pas mal du tout et pas trop volumineux!

 

Bon choix!

 

Patte.

[Littlesoket]

(texte cité)

http://www.astroshop.de/shop/fr/158/5013/

 

Déjà proposé plus haut' date=' mais chez OP, motorisé

 

Le star blast oui, mais d'après ce que je lis d'Hassan, les dobson pas trop quoique le star blast existe aussi en version équatoriale, ici à 221 euros

[woonfizz]

Et pourquoi pas les deux petits nouveaux de SW:

 

Le SW 130/650 CP, qui a les deux avantgaes de grossir (avec un Barlow en plus, cqfd) et d'avoir un large champs pour le ciel profond. En plus il est à 219€ neuf là: http://www.astroshop.de/shop/fr/158/

 

Ou pour encore moins cher le 114/500....mais avec la différence de prix ridicule, mieux vaut l'autre.

 

Bon niveau encombrement, ca reste correct par rapport aux autres 114/900, mais il y a la monture EQ2 motorisable.

 

Il me faiot bien envie lui. Après entre le 150/750 ou celui ci.....y a presque 200€ d'écart....Est-ce bien justifié?

 

Olivier

[syncopatte]

Bien vu, le 130/650 n'est pas trop énorme, a un diamètre correct, rentre dans le budget et est polyvalent.

 

Quoi demander de plus si ce n'est une monture plus robuste?

(Qui peut s'acheter après)

 

Patte.

[Newton]

Bon, je dis ça sans avoir d'éléments concrets mais je me souviens d'un post où il était dit que le miroir parabolique du 130/650 n'était pas réussi.

 

Mais bon, ce sont peut être des rumeurs...

[woonfizz]

j'ai le Astronomy UK (celui d'où j'ai sorti le Bobby revelation) où ce telescope est arrivé en tête sur les tests dans ces dimètres et ces tarifs.

D'après le test il est bien mais c'est la seconde version de ce telescope alors attention aux dates....celui qui est bien, c'est celui qui a le pointeur laser. l'autre avec le chercheur n'est pas mentionné plus que ça dans le test. Ca se trouve il a même jamais été en vente!

 

Olivier

[templarii]

Bonsoir à toutes et à tous,

 

je suis dans le même cas que Hassan, je vais procéder (demain normalement) à mon premier achat, je voulais l'avis de gens plus expérimentés.

 

j'ai 25 ans, je vis à 20 km de lyon, je peux me dégoter à la campagne des coins sombres pour une obsevation sereine. (voyage en voiture).

Je souhaiterais, puisque je débute, opter pour un instrumrnt polyvalent, la photo n'est pas une priorité (j'attendrais d'avoir du bon matos).

Après avoir pas mal bouquiné, je me suis arrêté sur le Dobson orion Sky Quest XT4,5 (décris dans ciel et espace) qui colle à mon budget (300 euros MAX). Ce télescope me paraît avoir un bon rapport qualité prix.

Merci de me donner vos avis, sachant que si ma passion se confirme, je met de côté pour un meilleur instrument (dans un an ou deux).

<div align="right]merci, un passionné qui passe enfin à l'acte

[woonfizz]

euh tu devrais te faire un poste pour toi. Le scope dont tu parle est un dobson non? Si c'est celui de ciel et espace il est bien selon leur tests. Je ne le connais pas, mais en général ils sont assez sévère alors s'ils le trouvent bien....

 

Olivier

[templarii]

(texte cité)

euh tu devrais te faire un poste pour toi. Le scope dont tu parle est un dobson non? Si c'est celui de ciel et espace il est bien selon leur tests. Je ne le connais pas' date=' mais en général ils sont assez sévère alors s'ils le trouvent bien....

 

Olivier

[/quote']

 

Merci, Olivier.

Oui, le dobson dont je parle est celui testé dans Ciel et Espace De décembre.

Tu as raison, je vais créer un nouveau Post.

[Elboudrari]

Merci chaleureusememnt à tous et à toutes ici spécialement à Littlesoket, Syncopatte et Woonfiz. Vous êtes super !) . Rien de tel qu'un débat contradictoire pour avancer.

Mais j'ai encore besoin de vous, après vous avoir lu(e)s attentivement, fouiné encore un peu et surtout révisé mes idées préconçues (grâce à vous) ; voici ce à quoi j'aboutis aujourd'hui, et quelles sont mes nouvelles perspectives, un peu plus précises (grâce à vous aussi) et je vous demande d'avoir la gentillesse de me donner votre avis les uns et les autres :

 

1- j'abandonne définitivement l'idée d'un Meade ETX 70 : inutile d'y revenir, et de toute façon il n'est plus disponible, sauf aux enchères sur Ebay, avec des incohérences qui font frémir ! (il atteint les 205 à 300 E)

 

2- j'abandonne aussi l'idée d'une lunette : aussi bien pour le coût (d'un bon diamètre c'est aussi cher qu'un scope pour un égal encombrement au total) que parce que l'on ne m'en a conseillée aucune de valable(ai-je raison ?) (NB : je déconseille la lunette Meade 70/700, avec GoTo, que j'ai été voir : chère et ne donnant aucune impression de fiabilité quant à la stabilité du tout (à supposer que l'optique soit bonne !)

 

3- enfin : voilà ma nouvelle perspective :

 

a- sur le principe, donc, un téléscope type Newton classique

(NB : je n'en vois de conseillé ici qu'un seul à tube court, celui suggéré par Syncopatte, Seben Big Boss 150/400 ; en tout cas, là aussi, je laisse tomber l'idée initiale de Meade DS 2114 114/1000, avec GoTo, env. 400 E, et que notamment Nature et Découvertes a abandonné !)(merci de me dire si une idée vous vient sur un scope à tube court entretemps !)

 

b- reste maintenant : diamètre et type de monture ; j'ai trois (3) grandes options :

 

b1- rester raisonnable pour les débuts, et opter pour : Orion Star Blast sur Dobson, 113/450, 169 E, qui a la caution non négligeable, outre la votre, de "Ciel et Espace" ; mais dans ce cas j'ai deux questions : - pourquoi préférer, s'il le faut, celui-là à ce que me suggère Woonfiz : un Skywatcher 114/500 monture équatoriale EQ1 à 129 E ? ; - de manière plus générale : un tube sur Dobson peut-il, plus tard, s'adapter sur une monture équatoriale quelconque, du type EQ1 ou EQ2 etc ?

 

b2- rester dans une sorte de moyenne compromis et opter pour : un diamètre un peu plus grand et une monture du type EQ2, par exemple, ce que suggère Woonfiz : Skywatcher 130/650, 219 E (mais alors comment être sûr que c'est la seconde version, avec pointeur laser et testée en GB et que signale tjs Woonfiz ?) ; ou par ailleurs ce que suggère Littlesoket : Orion Star Blast 113/450 monté non plus sur Dobson mais sur équatoriale type EQ1, 221 E. Et alors, lequel préférer des deux ?

 

b3- être "un peu déraisonnable" (tt est relatif !) question budget de départ d'un vrai débutant, aller de l'avant et opter pour : un scope avec une focale plus grande, voire un diam supérieur, et évolutif quant à sa monture, par exemple ce que propose G. Sirven : Sky Optic Observer 114/910, 325 E sans moteur, 375 E avec moteur "offert ; et dans le cas de choix de ce budget, faut-il préférer ce que propose depuis début Littlesoket : Sky Optic Deep Field 153/1200 mais monté sur Dobson et à 375 E.

Voilà ! J'ai essayé d'être le concis et le plus clair possible ; mais, si vous m'accordez encore votre bienveillante patience, j'ajouterai une question subsidiaire :

 

c- vous paraît-il raisonnable de décider de se mettre (avec la patience exigible, mais je ne suis pas pressé !) en chasse, sur le marché de l'occasion (via le Net), de cette dernière option, pour 2 raisons : compact + testé et recommandé par "Ciel et Espace" déc 2005, un Maksutov 102/1300 de SkyWatcher (ou chez Orion aussi semble-t-il), sur monture équat. EQ2, neuf aux environs de 455 Euros (trouvable à l'occasion ? A voir).

 

Voilà chers amis pour vous de quoi cogiter... pour l'aide d'un débutant vous sachant déjà bien grè à l'avance de vos opinions éclairées

(on peut me résumer ici ces opinions en évoquant mes options : b1, b2, b3 ou c, avec tous les croisements possibles ; comme on peut m'écrire directement sur : helboudrari arobase wanadoo.fr, si le modérateur l'autorise !).

Mes remerciements chaleureux à tous et à toutes

['Bruno]

Tu as oublié le classique 130/900, qui semble faire la joie de pas mal de personnes sur Webastro.

[syncopatte]

Salut Hassan,

 

cela fait plaisir de voir que les conseils (contradictoires ou complémentaires) sont lus avec grande attention!

 

Avant de répondre je te suggère de camoufler ton adresse mail en remplaçant @ par "arobase" (tu le modifies avec le bouton éditer) sinon tu risques de te faire spammer un max.

 

Au pif pour moi ce sera la solution b2: polyvalence, transportabilité et budget.

Autre réponse: un tube dobson est comme un tube Newton, pas de différence.

Cela se monte donc sur une équatoriale à l'aide de cercles de maintient.

 

Patte.

 

PS: oui, comme le suggère 'Bruno, le classique SW 130/900 qui a largement fait ses preuves, 250€ mais il prend plus de place.

[Newton]

Moi je choisirais l'option b3: observer 114/910 avec moteurs. Bon matos polyvalent avec équipement fourni.

 

En deuxième, ça serait b2 avec choix sur le 130/650 si la qualité est là. (je suis très satisfait de mon 130/900).

[woonfizz]

Mon cher Hassan, malheureusement les questions que tu te pose relèvent d'un choix très personel.

 

Ceci dit, si tu es prêt a mettre un peu plus cher, genre dans les 375e, tu as aussi le SW 150/750 qui selon les avis est tres tres bon....

 

Mais bon, moi je te conseillerais franchement de prendre du diamètre le plus grand possible. Tu peux toujours récupérer la focale avec des Barlow. Maintenant si je devais choisir entre le 130/900 suggéré par Bruno qui en ravit plus d'un ici et le 130/650, je choisirai le second (a condition que ce soit celui testé dans Astronomy, mais un vendeur honnête comme ceux de Otique Perret pourrait te le dire). La focale est plus courte (il prend moins de place et est plus léger, de pas beaucoup) et donc te permet d'avoir un grand champs et de pouvoir grossir avec une bonne barlow (la SW à 38€ est très bonne selon C&E).

 

Maintenant à choisir entre l'équatoriale ou un dobson.....pas évident. Si tu ne veux pas faire de photo, alors un Dobson est bien car tu récupère en diamètre avec l'économie de la monture. ca c'est la théorie car quand tu regarde le tarif des Dobsons, ils sont pas donnés quand même! Mais tu dois avoir un 150 voire un 200 mm dans ta gamme de prix.

 

Donc moi, je choisirais l'option B2, en résumé.

 

Tu vois on a toujours des avis différents.

 

Courage,

 

Olivier

[Littlesoket]

Je crois sincérement que ce n'est plus à nous de débattre, car nos avis seront toujours différents alors mets toi la tête dans le frigidaire, reposes toi et choisis selon TES préferences

 

Vanessa

[woonfizz]

t'es une violente toi....

 

Comme dirait Sartre: 'choisis!'

 

Olivier

[Littlesoket]

(texte cité)

t'es une violente toi....

 

Tu trouves ????

 

Aurais-je dis quelque chose de mal ??

 

On ne l'aidera pas plus si encore une fois on dit tous ça, ça ou ça

[woonfizz]

(texte cité)

Tu trouves ????

 

Aurais-je dis quelque chose de mal ??

 

On ne l'aidera pas plus si encore une fois on dit tous ça' date=' ça ou ça

[/quote']

 

je blaguais

 

Olivier