BF1200 ou hélioscope de Baader ?

[domi]

Bonjour

Je possède une Lunt BF600 et je me demande si il vaudrait mieux que j'investisse sur un BF1200 ou plutôt vers un hélioscope de Baader que je monterai sur une ED80 et dans ce cas temps que j'y suis, dans quels magasins je peux trouver un hélioscope de Baader.

Peut être qu'il n'y a pas de différence entre une Lunt et un hélioscope.

Je souhaite améliorer mes capacités d'observations solaire pour faire du public au sein d'un club et comme dans la Lunt BF600 on distingue bien les protus, il est plus difficile pour un œil moins averti de voir les détails à la surface du soleil. De plus je recherche un moyen d'observer à travers du 50.8 mm d'où ma question sur l'hélioscope.

[domi]

J'ai cherché et je crois qu'il n'y a pas de magasins en France qui vendent des hélioscopes de Baader

[Newbie Mais]

C'est un peu différent quand même: avec le Lunt tu fais du H-Alpha, alors qu'avec l'hélioscope tu ne fais que de la lumière blanche.

 

Regarde qui vend Baader (les Hyperion par exemple).

Perso je l'achèterais en Allemagne

 

Pierre

[domi]

C'est un peu différent quand même: avec le Lunt tu fais du H-Alpha, alors qu'avec l'hélioscope tu ne fais que de la lumière blanche.

 

Regarde qui vend Baader (les Hyperion par exemple).

Perso je l'achèterais en Allemagne

 

Pierre

 

Pourtant sur les pub que l'on peut voir il semble dire que les différents filtres vendus avec l'hélioscope de Baader permettraient de voir le soleil sous d'autres aspects.Moi je sais pas j'ai jamais regardé dedans mais si tu dis qu l'on voit qu'en lumière blanche, alors!!

Et sinon du BF1200 au lieu du 600 c'est vraiment mieux ou faut le savoir pour la voir la différence?

[syncopatte]

Une Lunt BF600, ça ne dit pas de quelle Lunt il s'agit et de quelle focale.

 

Si je ne m'abuse, la taille du BF peut être adaptée pour la photo (ou pas).

La taille du capteur devrait donc avoir de l'importance aussi.

 

Patte.

[domi]

Voilà c'est celle ci avec le pressure tuner.

Réfracteur de 60mm de diamètre - Longueur focale : 500mm - F/D : 8.3

Longueur d'onde H-Alpha : 656,3nm

Bande passante : <0.7Å (en option BP inférieure à 0.5Å) - Pas d'obstruction centrale - BF 600 ou 1200mm

Renvoi coudé avec filtre bloquant - entrée 50.8mm - sortie M42 (photo) avec réducteur au coulant 31,75mm

Porte oculaire Crayford 50.8mm avec démultiplication 10:1 (en option Starlight Instrument FeatherTouch)

Blocage complet supérieur de L'Ultraviolet (EUV) à l'infrarouge lointain

Valise rigide et colliers livrés en standard - Queue d'aronde mâle Lunt 100mm optionnelle - Chercheur optionnel

Poids : 4kg

[syncopatte]

Pour du visuel, le BF600 suffit:

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3627867/Main/3176475

 

Puis, imaginons que tu achètes un BF1200, que vas-tu faire du BF600?

Ah oui, cela pourrait intéresser un possesseur de LS35 avec BF400.

Un possible upgrade en Halpha serait le double-stack, aucune idée des prix...

 

Alors, de prime abord, je dirais autant varier les plaisirs et s'équiper pour le soleil en LB.

L'Hélioscope est en vente chez TS (pas oublier les filtres supplémentaires)

 

Les toastés vont bien venir donner leurs avis...

 

Patte.

[Jean Louis]

Bonjour:).Le BF 600 suffit largement sur le Lunt 60 en observation monoculaire.Le 1200 est mieux adapté pour l'observation en bino et en imagerie.Les arguments ont été dévellopés il y a un bon moment.On peut les retrouver en cliquant sur le tag soleil;).

 

Jean Louis

[domi]

Bon je vais formuler autrement ma question:

Nous avons:

 

1 SC 200mm avec un filtre pleine ouverture qui nous permet de voir les taches solaires et on peut utiliser du 31.75 et du 50.8 en visuel.

 

Une Lunt 60mm BF600 qui nous permet de voir les protus et certains détails sur la surface du soleil, oculaire 31.75mm en visuel.

 

Une ED80 ORION utilisait pour le ciel,oculaire 31.75+50.8mm

 

Notre budget cette année est de 1000Euros, nous voulons améliorer notre matériel solaire avec les instruments ci dessus, à notre place que feriez vous comme investissement si bien sur avec ce budget il y a des possibilités.

[norma]

Mille euros environs : sans hésitation = un gros refracteur (120 150 mm) + un hélioscope + (tout de suite ou à venir suivant budget exact) un filtre Continuum.

Cordialement.

[norma]

J'allais oublier ... Ou, si vous possédez un bon Dobson ou un Newton 200 mm peu utilisé : désaluminure et transformation en Newton solaire (cf article Astrosurf Magazine N°52). Neuf, ça passe encore avec un miroir FG. Et là, attention : ça décoiffe !

[cémoi]

(..) pour faire du public au sein d'un club et comme dans la Lunt BF600 on distingue bien les protus, il est plus difficile pour un œil moins averti de voir les détails à la surface du soleil.

 

Comme le suggérait un peu plus haut Syncopatte, passer la Lunt en double filtration serait un bon moyen d'améliorer la perception des détails sur la surface solaire. En plus il ne manque pas grand chose au niveau budget..

A moins d'utiliser une tête binoculaire (Ce qui n'est pas forcément l'idéal s'il y beaucoup d'observateurs) Le BF1200 n'apporterait rien de plus en visuel.

 

L'hélioscope est une bonne idée, mais monté sur une lunette de 80mm, il risque à mon avis de faire un peu double emploi à coté du 200mm muni de son filtre pleine ouverture.

Il lui faut un peu plus de diamètre pour qu'il commence à révéler de manière évidente des détails très fins dans la structure des taches solaires ainsi que sur la surface du soleil. (Filtre continuum indispensable !!)

Comparé à la Lunt, je trouve que l'utilisation pour un œil non averti d'un hélioscope est aussi bien plus évidente.

[syncopatte]

il est plus difficile pour un œil moins averti de voir les détails à la surface du soleil.

Et même des protus, voire quelque chose au lieu d'une "boule orange"

 

Une alternative: passer vers la visualisation sur écran.

 

Ce n'est pas aussi spectaculaire que la vision à l'oculaire, mais au moins on est sûr que le public voit quelque chose.

 

Pour cela il faut PC portable et caméra (sans oublier le big carton noirci à l'intérieur pour mettre têtes et PC à l'abri de la lumière)

Ah, et peut être aussi un BF1200 pour une caméra à capteur large...

 

Patte.

[trimurti]

j'ai voulu récemment acheter un hélioscope Baader au magasin Le Telescope à Paris qui vend ce produit mais actuellement Il semble y avoir une rupture de stock.

[starac]

Bonjour,

 

Filtres H-alpha et hélioscopes sont complémentaires: une observation solaire complète demande les deux. Il y a encore les filtres Cak, mais ils sont plutôt orientés imagerie.

 

En France, l'Astronome à Lorient les vend (Lunt H-alpha et hélioscopes Lunt).

J'ai acheté les miens directement chez APM en Allemagne: Markus Ludes fait partie de l'équipe LUNT: il vend les Lunt H-alpha et les hélioscopes (APM ou Lunt): actuellement, stock bien fourni en hélioscopes APM.

 

La majorité des structures H-alpha (protubérances, plages, filaments, le "mottle" clair ou foncé, les spicules et les taches solaires) sont dévoilées dans ma Lunt LS35 avec BF (blocking filter) 6mm - BF600. Une option "double-stacking" est disponible chez APM. La version non Deluxe est en principe proposée avec un filtre BF400.

 

Quant à mon prisme Herschel (ou hélioscopes) APM, je l'ai choisi en 1.25 pouces ce qui m'est amplement suffisant pour du visuel pur (usage sur une lulu de 80mm/500mm ED ou une lulu apo de 115mm f/7): il n'est utilisable QUE SUR UNE LUNETTE. Avant, j'utilisais une feuille astrosolar de Baader: c'est bien aussi, ça marche sur des téléscopes (car cela filtre avant l'entrée de la lumière solaire dans l'instrument) mais moins bien que l'hélioscope.

 

Pour le visuel pur, et suivant les recommandatations de Markus Ludes, l'utilisation de l'hélioscope (APM, Lunt, Intes ou autre) se fait avec deux filtres: un filtre ND3 (j'ai le BW Schneider Kreuznach) et un filtre de polarisation simple (Top Pol également de BW Schneider Kreuznach): ces filtres sont une pitchounette plus chers mais dits de très bonne qualité optique (confirmés) - important pour le contraste sur la granulation, les taches solaires et la pénombre.

Je n'ai jamais essayé le Continuum de Baader et je ne sais pas quelle place il prend.

 

En comparaison, les lunettes ou filtres H-alpha (qu'on monte sur une lulu standard) montrent autre chose, c-à-d les détails dans la chromosphère. On peut cependant voir les taches solaires avec du H-alpha.

 

Un hélioscope montre les détails de la photosphère: détail des taches (plus impressionnantes qu'avec un filtre H-alpha) et des pénombres, granulation et ... avec énormément de chance, des facules / flares qui sont également visibles dans la chromosphere.

 

Voir le soleil, l'étoile la plus proche, "vivre" et changer continuellement d'aspect est réellement fascinant: il donne toujours une impression de fournaise ou d'enfer nucléaire. Epoustoufflant.

Mais les précuations d'usage pour l'observation nocturne demeurent: plus le soleil est élevé dans le ciel, moins il y a d'épaisseur atmosphérique à traverser pour la lumière; plus l'atmosphère est stable, meilleures seront les vues notamment sur les détails fins.

 

En outre, ne pas laisser les enfants près des instruments sans surveillance et enlever les chercheurs non filtrés des lulus ou des téléscopes.

[Jean Louis]

Bonjour Franck:).Tu résumes parfaitement les possibilités des différentes configs solaire:).

 

Jean Louis

[cémoi]

Je n'ai jamais essayé le Continuum de Baader et je ne sais pas quelle place il prend.

 

Ce filtre augmente le contraste tout en colorant au passage l'image en vert.. (berk! )

L'aspect grains de riz de la surface solaire ressort mieux, et les facules deviennent évidentes en bordure du disque solaire.. Il n'y a donc plus besoin d'avoir "énormément de chance" pour apercevoir ces zones de surface plus claires.

[intesmicro]

Bonjour

Je possède une Lunt BF600 et je me demande si il vaudrait mieux que j'investisse sur un BF1200 ou plutôt vers un hélioscope de Baader que je monterai sur une ED80 et dans ce cas temps que j'y suis, dans quels magasins je peux trouver un hélioscope de Baader.

Peut être qu'il n'y a pas de différence entre une Lunt et un hélioscope.

Je souhaite améliorer mes capacités d'observations solaire pour faire du public au sein d'un club et comme dans la Lunt BF600 on distingue bien les protus, il est plus difficile pour un œil moins averti de voir les détails à la surface du soleil. De plus je recherche un moyen d'observer à travers du 50.8 mm d'où ma question sur l'hélioscope.

 

Bonsoir, je n’insisterais pas sur certains points déjà abordés par d'autres.

Pour l'observation à l'hélioscope, voir ici par exemple : http://astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

Pour le reste, j'en parle, un peu, également, voir les différentes pages.

JFR

[starac]

Ce filtre augmente le contraste tout en colorant au passage l'image en vert.. (berk! )

L'aspect grains de riz de la surface solaire ressort mieux, et les facules deviennent évidentes en bordure du disque solaire.. Il n'y a donc plus besoin d'avoir "énormément de chance" pour apercevoir ces zones de surface plus claires.

 

Bonsoir,

 

Merci cémoi: mais le Continuum Baader, est-ce qu'il se visse seul sur l'oculaire ou est-ce qu'il faut adjoindre un autre filtre en plus? Si oui, lequel?

Quant aux facules, la question semble faire l'objet de discussions suivant les sources: s'agit-il effectivement des plages claires et irrégulières qu'on voit (assez souvent en lumière blanche) plutôt en bordure du disque solaire ou des véritables "flares" des astrams anglo-saxons lesquels sont décrits comme phénomènes éruptifs rejetant d'énormes quantités d'atomes ou de particules chargées (pas les protubérances proprement dites) et considérés comme plus rarement visibles? Y a un peut-être un distingo que je n'ai pas assimilé

Merci.

[domi]

Merci pour vos réponses, là c'est sur nous avons ce qu'il faut pour choisir en toutes connaissances, bien mieux que les brochures de tous ces magasins qui vendent le matériel solaire avec les même photos pour tous.

Merci.

[JiBé]

Sur la 230 à pleine ouverture j'ai l'hélio Baader que je complète par un des 5 filtres jaune Brandon pour renforcer le contraste. Depuis 2006, je l'utilise quasiment tous les matins jusqu'à deux heures après le lever du soleil. Vu le gros diamètre, le filtre neutre fourni d'origine a éclaté en 3 s. Je l'ai changé illico presto pour du grade 6 et là, c'est top. Les filtres Brandon sont 100 fois supérieurs aux Baader équivalents, l'image est incroyablement plus précise, non délavée.

Je fais la mise au point sur la pénombre ou sur la granulation, présente dès 88x.

http://www.vernonscope.com/frame_astronomical.html

 

L'observation solaire est une tuerie totale. Bon choix, :)

 

PS : j'ai tous les filtres colorés Baader et Vernon et toute la clique des filtres spéciaux Baader (Fringe Killer, Continuum, Minus Violet etc…)

[intesmicro]

Bonsoir,

 

Merci cémoi: mais le Continuum Baader, est-ce qu'il se visse seul sur l'oculaire ou est-ce qu'il faut adjoindre un autre filtre en plus? Si oui, lequel?

Quant aux facules, la question semble faire l'objet de discussions suivant les sources: s'agit-il effectivement des plages claires et irrégulières qu'on voit (assez souvent en lumière blanche) plutôt en bordure du disque solaire ou des véritables "flares" des astrams anglo-saxons lesquels sont décrits comme phénomènes éruptifs rejetant d'énormes quantités d'atomes ou de particules chargées (pas les protubérances proprement dites) et considérés comme plus rarement visibles? Y a un peut-être un distingo que je n'ai pas assimilé

Merci.

 

Bonsoir, pour les facules, voir ici : http://astrosurf.com/jiaifer/soleil3.htm'>http://astrosurf.com/jiaifer/soleil3.htm

Pour le filtre " en plus" du continuum, c'est selon. Un anti IR ne gâche rien, et c'est plus sûr : voir ici : http://astrosurf.com/jiaifer/soleil3.htm en haut de page, ou ici : http://www.willemin.li/pdf/Article_Sun_Filter.pdf

JFR

[bosgi]

C'est un peu différent quand même: avec le Lunt tu fais du H-Alpha, alors qu'avec l'hélioscope tu ne fais que de la lumière blanche.

 

Regarde qui vend Baader (les Hyperion par exemple).

Perso je l'achèterais en Allemagne

 

Pierre[/quote

 

Oui, portant adapter un hélioscope en H alpha est possible, voir le site d'Alex Lambolez sur la linéarisation d'un PST. Ayant cassé son ERF il a eu l'idée de mettre son hélioscope avant l'étalon perrot-fabry et... ça MAAAARCHE.

[Thierry Legault]

Oui, portant adapter un hélioscope en H alpha est possible, voir le site d'Alex Lambolez sur la linéarisation d'un PST. Ayant cassé son ERF il a eu l'idée de mettre son hélioscope avant l'étalon perrot-fabry et... ça MAAAARCHE.

 

sauf que tu te récupères 4% de Halpha dans un cas, et 100% dans l'autre, ce qui n'est quand même pas tout à fait la même chose Du point de vue quantité de lumière, c'est comme si on diminuait l'ouverture d'un facteur 5 (80mm => 16mm).

[SMASHY]

L'ASTRONOME à LORIENT vend l'hélioscope BAADER. J'y ai acheté le mien au printemps.

[cémoi]

Bonsoir,

 

Merci cémoi: mais le Continuum Baader, est-ce qu'il se visse seul sur l'oculaire ou est-ce qu'il faut adjoindre un autre filtre en plus? Si oui, lequel?

 

Ce filtre est pré-installé sur l'hélioscope Baader.

Il est accompagné d'un filtre gris neutre interchangeable selon le mode d'utilisation (photo ou visuel)

 

 

(...) et ... avec énormément de chance, des facules / flares qui sont également visibles dans la chromosphere.

Y a un peut-être un distingo que je n'ai pas assimilé

Merci.

 

Effectivement, ce n'était pas très clair.. On ne sait pas bien si tu parles du même phénomène en français d'abord, puis en anglais.. ou bien si tu changes de langue sans prévenir..

 

"flares" se traduit en français par éruptions solaires.

Et "facules" (photosphériques) devient en anglais Solar faculae..

[bosgi]

sauf que tu te récupères 4% de Halpha dans un cas, et 100% dans l'autre, ce qui n'est quand même pas tout à fait la même chose Du point de vue quantité de lumière, c'est comme si on diminuait l'ouverture d'un facteur 5 (80mm => 16mm).

 

Bien sûr, mais dans son cas A Lambolez utilise une lunette de 150 ( je crois) et puis c'était un cas de force majeure, ERF cassé. Il obtient néanmoins des images sympa.

[starac]

Bonjour,

 

Ce filtre est pré-installé sur l'hélioscope Baader.

Il est accompagné d'un filtre gris neutre interchangeable selon le mode d'utilisation (photo ou visuel)

 

 

Aaah, merci. Un Herschel (hélioscope) non Baader offre donc des vues plus "naturelles". Maintenant, je me demande si le Baader ne peut pas non plus être utilisé sans Continuum MAIS avec un ND3 et un filtre de polarisation comme pour les Herschel APM ou Lunt.

 

 

Effectivement, ce n'était pas très clair.. On ne sait pas bien si tu parles du même phénomène en français d'abord, puis en anglais.. ou bien si tu changes de langue sans prévenir..

 

"flares" se traduit en français par éruptions solaires.

Et "facules" (photosphériques) devient en anglais Solar faculae..

 

Ca se complique

Pour les éruptions, je trouve "prominences" en anglais/US.

Bon, pour résumer: il y a 2 sortes d'éruptions alors: les "flares" et les "prominences" (càd protubérances en H-alpha).

Quant aux solar faculae, il m'a semblé que le terme était utilisé pêle-même pour des facules et pour des flares.

Bon, ce n'est pas beaucoup plus clair, mais en tant que non-français, je vais tenter de m'abstenir dans le futur d'utiliser de la terminologie shakespeare-ienne.

 

Ciel ensoleillé et étoilé à toi.

[cémoi]

Aaah, merci. Un Herschel (hélioscope) non Baader offre donc des vues plus "naturelles". Maintenant, je me demande si le Baader ne peut pas non plus être utilisé sans Continuum MAIS avec un ND3 et un filtre de polarisation comme pour les Herschel APM ou Lunt.

 

Il est bien sur tout à fait possible de retirer ou changer les filtres sur le Baader.. Ils se montent à l'intérieur et on y accède en dévissant simplement la bague de maintien de l'oculaire.. Le "naturel" est une option qui est fournie avec.

 

 

Ca se complique

 

Bah, c'est toi qui complique à vouloir utiliser en même temps le Français et l'Anglais...Les facules sont visibles avec un hélioscope, pas les éruptions ni les protubérances... What else ?

[intesmicro]

sauf que tu te récupères 4% de Halpha dans un cas, et 100% dans l'autre, ce qui n'est quand même pas tout à fait la même chose Du point de vue quantité de lumière, c'est comme si on diminuait l'ouverture d'un facteur 5 (80mm => 16mm).

 

Bonjour à tous, il est exact que l'image est sombre, mais néanmoins le montage fonctionne avec différentes configurations de filtre (voir ici en bas de page : http://astrosurf.com/jiaifer/modificationpst.htm ). Je n'ai pas capturé d'image et n'ayant plus, pour l'instant, de FP de PST, je ne peux recommencer l'expérience, mais je le ferai dés que possible.

JF