Filtre solaire pleine ouverture

[teter0205]

Salut tout l monde,

 

J'aimerai m'acheter un filtre solaire pleine ouverture mais j'ai vu Qu'on pouvait également s'en confectionner un avec une feuille conçue à cet effet .

Comment ce filtre se fabrique t'il , est ce aussi efficace qu'un filtre tout prêt ? Je trouve ça un peu cher 165€ pour mon 254... Enfin y a t'il une limite de diamètre conseillée pour l'observation de notre étoile ?

 

Merci

Modifié 13 décembre 2011 par teter0205

[syncopatte]

Un exemple ici: http://astrosurf.com/jiaifer/observationsfiltreastro.htm

 

L'avantage de l'astrosolar: moins cher et meilleures images que filtre en verre.

 

Ben oui, du verre, quand ce n'est pas du verre tip top avec antireflets surfaces hyper planes et parallèles et tout ça, ça dégrade l'image.

Donc l'astrosolar est plus efficace!

(l'avantage du verre, c'est qu'il semble plus "solide", va-t-en comprendre)

 

A noter que la feuille ne doit pas être tendue.

 

Bon brico et prudence: même par grand vent, le filtre ne doit pas broncher.

Perso j'utilise du papier collant papier pour sécuriser en plus.

 

Patte.

 

PS, à propos de pleine ouverture, c'est bien pleine ouverture, et pas un petit troulala de rien du tout:

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=78187

[teter0205]

Merci pour ta réponse! Il suffit donc d'acheter cette feuille et de la fixer sur l'ouverture , je pensais ça plus compliqué

Puisque je t'ai sous la main , il me semble que j'avais lu il y a quelque temps que tu possédais un ETX 70 je crois. J'en ai trouve un vraiment pas cher pourrait il me servir à faire mes premiers pas en astrophoto avec la spc900 ? Je veux garder mon Dob 250 pour le visu . J'ai changé de sujet la mais bon ...

 

Merci

[syncopatte]

L'astrophoto avec l'etx 70?

 

Bof...c'est une achromatique très courte, puis la monture...

Donc faible grossissements par construction (la focale n'est que de 350)

Donc aussi, car achromatique à F/d5, pas moyen de grossir because chromatisme.

 

Avec une spc900 tu pourras donc t'essayer à capter la Lune entière.

Pas plus. Il te faudra une mosaïque: au foyer il te manque des "coins".

 

Pour Jupiter ou Saturne, faudrait grossir grossir grossir, et là tu auras les fausses couleurs dues au chromatisme: infaisable!

 

Si la spc est modifiée longue pose, y a moyen de tenter un peu de ciel profond, mais là tu devras bricoler pour mettre la lulu en mode équatorial pour éviter la rotation de champ.

Ce n'est pas facile, même que les moteurs rechignent.

 

Donc finalement rester en azimutal et s'affranchir de la rotation de champ par moyens logiciels.

Faisable mais courage: faut se taper des tutos là!

 

Patte.

[Tomastro]

Ben oui, du verre, quand ce n'est pas du verre tip top avec antireflets surfaces hyper planes et parallèles et tout ça, ça dégrade l'image.

Donc l'astrosolar est plus efficace!

(l'avantage du verre, c'est qu'il semble plus "solide", va-t-en comprendre)

 

Merci syncopatte, tu m'as aidé à trancher ! J'ai un mak 127 et je vais acheter un filtre astrosolar. Est-ce que l'apport d'un filtre continuum apportera plus de détails ? Ca ne va pas dégrader l'image ?

 

Tom

[bubu bis]

normalement cela slectionnera une raie plus spécifique donc en théorie plus de dtails mais moi pas etre convaincu!

[Leimury]

Pour ceux qui lisent l'anglais: Filtre solaire maison expliqué par Baader

http://www.baader-planetarium.com/sofifolie/bauanleitung_e.htm

 

Je vous conseille de fabriquer également un étui pour votre filtre avant même de le monter dedans.

La feuille est très sensible aux rayures et suivant la taille elle coute 20 ou 40E (par rien).

Bien conservée elle peut durer des années et des années.

 

Bon ciel

[serge vieillard]

.... Une raie spécifique avec une feuille argentée ????? Mais que racontes-tu bubu ??????

[bubu bis]

no0n avec le filtre H-alpha!!

[norma]

Astrosolar + mak 127 + Continuum (?). A mon humble avis et vu le cout de ce filtre, le jeu n'en vaut pas la chandelle : on a d'un coté un montage pas cher qui donne des résultats à l'avenant et on cherche d'un autre à le compléter par un dispositif 5 à 6 fois plus onéreux. A mes yeux cela manque de cohérance.

En résumé et vu de ma fenêtre : l'astrosolar pour faire joujou c'est bien (et nettement mieux qu'un filtre verre comme justement déjà dit). Audelà ce n'est plus le même prix, on ne joue plus dans la même cour. Mais chacun fait comme il l'entend.

 

bubububu:p : quel filtre Ha ? Fonkusion ?

Modifié 21 mars 2012 par norma

[bubu bis]

ouuuuuuuuuuuups yo me soy gouré!dsl

[fred-burgeot]

Salut,

 

Norma, quand tu dis que l'Astrosolar c'est pour faire joujou, ça sous-entend qu'il ne montre pas grand-chose, et là je ne suis pas d'accord, mais alors là pas du tout

 

Voilà qui est fait avec ce filtre plastique, sur un C9,25 sans autre filtre, à 175X en bino.

 

 

Et j'en ai bien d'autres, avec le T400 aussi.

Mais peut-être que tu en vois plus avec un autre dispositif. J'ai rarement regardé dans un hélioscope.

 

Quant au prix, je le trouve ridiculement faible par rapport aux images qu'il peut donner.

Pour le montage, l'idée de Jef Roudier est très bonne.

 

Fred.

[intesmicro]

Hello Fred, et merci.

Norma veut dire, je pense, qu'avec un Herschel c'est mieux, mais avec un Astrosolar c'est déjà pas si mal. Il le dira mieux que moi s'il le souhaite.

En tout cas tes dessins sont toujours aussi beaux!

JF

[syncopatte]

A propos du continuum, selon TS ce filtre n'est pas bien adapté avec l'astrosolar visuel en dessous de 150mm (image trop sombre)

 

Il faudrait alors de l'astrosolar photo, qui pour du visuel devra être combiné à un filtre neutre et un IR/UV-cut:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p544_Baader-1-25--Solar-Continuum-Kontrast-Filter-Sonnenbeobachtung.html

 

J'ai n'ai qu'une seule fois testé le soleil "en vert" et il y a bien longtemps.

Cela ne m'avait pas vraiment marqué, mais c'est compréhensible vu que je venais de découvrir pour la première fois des protus en Halpha (et qu'en surface, y avait pas beaucoup d'activité apparente)

 

Patte.

[norma]

Bon, je m'explique. L'Astrosolar fonctionne et mon intervention ne prétant pas le contraire (elle l'affirme même). Ce que je trouve décalé c'est de vouloir en faire encore plus en dépensant 6 fois la somme (mais ce n'est que mon point de vue).

Il me semble plus judicieux alors de passer par un hélioscope qu'il soit de Herschel ou de Newton. Cela me parrait plus cohérant. Je n'ai rien dit d'autre.

Fred, c'est avec un grand plaisir que je t'invite à observer dans mes hélioscopes (130 et 200mm). J'aurai ainsi l'avis du regard affuté d'un dessinateur .

Au passage : salut JF .

[Captain Flam]

L'avantage de l'astrosolar: moins cher et meilleures images que filtre en verre.

A noter que la feuille ne doit pas être tendue.

 

Pourquoi la feuille ne dois pas être tendu ?

Je ne comprend pas. si elle n'est pas tendu cela vas faire des zones de flou sur les photos ou je me trompe

Peux tu nous expliquer les raisons car je voudrais me faire un filtre solaire pleine ouverture pour le futur passage de venus devant le soleil

Même si le télescope ou la lulu avec un filtre solaire me fout une trouille terrible et je ne pense pas que j'oserai y mettre mon yeux je ne veux pas non plus griller mon APN

 

Fab

[fred-burgeot]

Norma, avec plaisir !

Un hélioscope Newton, c'est vraiment pas courant, ça doit valoir le détour.

Mais tu es dessinateur toi aussi !

 

Fred.

[syncopatte]

Pourquoi la feuille ne dois pas être tendu ?

 

Ce n'est pas nécessaire, tant qu'il n'y ait pas de plis, c'est bon.

 

On la fixe bien à plat, sans contraintes (tendre la feuille va donner des contraintes justement, ou alors faudrait utiliser une technique vachement compliquée style canevas sur châssis)

 

Pas de soucis de zones floues ou pas: une feuille légèrement ondulée n'influe nullement sur la focale ou autre.

Et ce sera moins fragile non tendu.

 

Voilà, des fois les choses simples offrent plus d'avantages!

 

Patte.

[norma]

Oui, je dessine également. Franchement, je suggère à notre ami Tomastro de jetter un oeil dans un hélioscope s'il souhaite aller plus loin. Mais que cela ne l'empèche pas de profiter pleinement d'une feuille d'Astrosolar !

Bien cordialement à tous.

[Tomastro]

En résumé et vu de ma fenêtre : l'astrosolar pour faire joujou c'est bien (et nettement mieux qu'un filtre verre comme justement déjà dit). Au delà ce n'est plus le même prix, on ne joue plus dans la même cour. Mais chacun fait comme il l'entend.

 

Bah... je trouve que ma configuration n'est pas absurde... J'explique mon choix par le fait que je peux pas me donner à toutes les possibilités de l'astro... par manque de sous-sous et de temps. Donc, cette config sera pour me faire un peu de solaire et admirer Vénus au mois de juin. Qui plus est, j'ai un newton 200 mm et une achro 100/600

 

Mais rassurez moi une feuille astrosolar densité 3.8 donne de bon résultats ?

[intesmicro]

 

Mais rassurez moi une feuille astrosolar densité 3.8 donne de bon résultats ?

 

Bonsoir, voir ici par exemple : http://www.astrosurf.com/jiaifer/observationsenLB.htm

JFR

[Captain Flam]

Ce n'est pas nécessaire, tant qu'il n'y ait pas de plis, c'est bon.

 

On la fixe bien à plat, sans contraintes (tendre la feuille va donner des contraintes justement, ou alors faudrait utiliser une technique vachement compliquée style canevas sur châssis)

 

Pas de soucis de zones floues ou pas: une feuille légèrement ondulée n'influe nullement sur la focale ou autre.

Et ce sera moins fragile non tendu.

 

Voilà, des fois les choses simples offrent plus d'avantages!

 

Patte.

 

Après une bref recherche tu confirme ma lecture sur un autre site

 

Fab

[Tomastro]

En effet, me voilà rassuré !