La jungle des jumelles

[Samy Silver]

Bonjour,

 

Je souhaites prochainement investir dans une bonne paire de jumelles mais comme le titre l'indique, c'est très difficile de trier le bon grain de l'ivraie.

 

Heureusement que j'ai une idée vers laquelle tendre et un budget aussi.

Ce serait pour une utilisation multi fonction multiple, un peu pour la randonnée, un peu pour la voisine , et plus sérieusement pour l'astronomie.

 

Les 10x50 ne m'intéresse pas à cause du grossissement qui donne la bougeotte. J'ai déjà eu des 10x40 avec un souvenir pas terrible.

Les 7x50 et 8x56 semblaient pas mal mais la pupille de sortie est trop grande pour être exploitée.

 

Donc mon choix se porterait sur des 8x40 prisme porro ou 8x42 prisme en toit.

Bien sur c'est là que ça se complique au vu du choix énorme de marques et de modèles, mon budget étant de 150€ grand maximum.

 

Voici une petite liste de ce que j'ai sélectionné après je ne sais pas ce que ça vaut, si quelqu'un possède un de ces modèles je suis tout ouïe.

Ne me proposez pas de modèle haut de gamme Zeiss, Leica, Swaro je n'ai pas envie de braquer une banque.

 

Jumelles Helios Acuter Innova, Fieldmaster, Naturview II, Mistral, Ultrasport

 

Jumelles Barr&Stroud Sahara, Sierra

 

TS Optics 8x42HQ

 

NIKON Jumelles Sporter EX 8X42 WP

 

Binoculaires M42 08x40

 

 

Je ne sais pas quoi choisir dans tout ça et encore il se peut que j'ai oublié des modèles intéressants.

Modifié 16 juillet 2012 par Samy Silver

[Samy Silver]

Personne n'a un avis sur la chose ou une paire de jumelle ?

 

Je me sens seul pour le coups, limite à me parler tout seul.

[david95]

A noel j'ai offert à un ami des jumelles Perl Cap Vert 10x50 et il en est très content.

[jgricourt]

Prends des FMC et pas simplement MC avec des verres en BAK4 et l'étanchéité à l'azote après la différence de prix se joue plus sur la compacité (prismes en toit plus chers).

[david95]

Prends des FMC et pas simplement MC avec des verres en BAK4 et l'étanchéité à l'azote après la différence de prix se joue plus sur la compacité (prismes en toit plus chers).

 

FMC = Full Multi Coated

MC = Multi Coated (coated = traité)

 

c'est ça?

[francois-du-57]

hello, voici une photo des jumelle qui m'interesse aussi

 

[Tannhauser]

Hello.

 

Je me trimballe avec les jumelles LIDL à 20€, donc je n'aurais pas la prétention de donner mon avis sur la question.

 

Par contre, parmi les webastrams, pour une utilisation diurne et nocturne, beaucoup possèdent les Nikon Action (VII ou EX) 8x40 ou 10x50 (pile dans le budget). Très bons retours sur ces modèles.

[jgricourt]

FMC = Full Multi Coated

MC = Multi Coated (coated = traité)

 

c'est ça?

 

Oui exactement, et FMC signifie que toutes les surfaces optiques ont été traitée y compris les prismes ce qui permet des taux de transmission de 90% et plus.

[OrionRider]

Je vois que tu as déjà bien étudié le sujet.

J'ai les Nikon 10x50. Pour le prix, elles sont très bien, la transparence est extra, la correction de champ un peu moins.

[starac]

Je vois que tu as déjà bien étudié le sujet.

J'ai les Nikon 10x50. Pour le prix, elles sont très bien, la transparence est extra, la correction de champ un peu moins.

 

Bonsoir,

 

Idem ici, trèèèèès satisfait, surtout si l'on considère le prix.

Mon avis, en dépit de tes réticences:

jujus 10x50 pour la nature, les paysages, la faune, la flore (et la voisine si elle est d'accord )

et

jujus 10x50 (les mêmes hein ) AVEC un trépied photo (genre Triton FLX32, pas trop cher et très bien - je l'ai) pour les observations astro.

[OrionRider]

C'est vrai que la puissance des 10x50 est incomparable. Même si ça bouge plus, on y voit vraiment mieux.

 

Après, c'est idiot car je ne les ai jamais testées mais j'ai aussi flashé sur les Vixen Ascot. Je prendrais les 10x50 mais elles existent aussi en 8x42:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/VX013

[Samy Silver]

Merci pour les retours.

 

Il est vrai que des jumelles 10x50 semblent plus adaptées pour l'astro. Cela dit le fait de les mettre sur trépied me rebute un peu. En effet on perd l'essence même de ces instruments à savoir la liberté d'observer à main lever dans un champs le plus grand possible.

S’enivrer de cette plongée dans la galaxie avec ces innombrables étoiles.

 

Je pense qu'une paire de bonne qualité en 8x40 ou 8x42 devraient s'en sortir pas mal en astro mais il faut y mettre le prix.

D'après un test les meilleures jumelles en terme optique et prisme porro sont les Nikon SE (introuvable aujourd'hui) et les Pentax série PCF-WP ll mais d'après un autre test ont un problème d'alignement optique.

 

J'en ai trouvé un bien sympa sur Cloudynight

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1761

 

D'après le gars les Nikon Action sont plutôt moyenne sans être catastrophique à cause de leur champ inexploitable et leur mécanique pas terrible mais abordable.

 

Toutes les jumelles en 10x50 font effectivement mieux pour les objets faibles même pour les optiques moyennes.

 

Les Oberwerk 8x56 sont à déconseiller à cause du vignetage important, le manque de netteté et leur champ minuscule. A noter que d'après ma recherche ce sont les mêmes que teleskop service, celle que j'ai failli prendre

 

Enfin je me suis décidé pour des Minox 8x42 dont les quelques retours sont excellent puisque ce sont des Leica fabriquée en chine mais dont le cahier des charges est stricte.

Sans être aussi bon que l'original elles font jeu égal et dépassent même des modèles plus cher.

Prismes de qualités et traitement FMC, petit clin d'oeil à Jgricourt

 

Voilà si ça peut aider pour faire un choix. Si vous le souhaitez je peux donner un avis sur ces jumelles quand je les aurais reçus.

Modifié 16 juillet 2012 par Samy Silver

[OrionRider]

Si vous le souhaitez je peux donner un avis sur ces jumelles quand je les aurais reçus.

 

Absolument, ce serait sympa!

 

Edit: je viens de lire le test sur CN. Pour les Nikon Action VII ça rejoint mes constatations sur les 10x50: 2/3 du champ sont utilisables, le tiers extérieur est déformé. Comme le champ de départ est très large, on conserve une belle vue. Au centre c'est même exceptionnellement clair et 'piqué' mais l'effet est désagréable quand on bouge, on voit des comètes et des galaxies tout autour.

 

Je possède aussi d'anciennes Nikon 7x50 rénovées dont le champ est plus plat: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91535

Cependant, même avec leurs défauts, les 10x50 sont plus performantes en astro. On y voit tout simplement mieux, même à main levée: plus clair (malgré la pupille plus petite), meilleur piqué, meilleur contraste, fond de ciel plus sombre.

Modifié 17 juillet 2012 par OrionRider

[starac]

Absolument, ce serait sympa!

 

Edit: je viens de lire le test sur CN. Pour les Nikon Action VII ça rejoint mes constatations sur les 10x50: 2/3 du champ sont utilisables, le tiers extérieur est déformé. Comme le champ de départ est très large, on conserve une belle vue. Au centre c'est même exceptionnellement clair et 'piqué' mais l'effet est désagréable quand on bouge, on voit des comètes et des galaxies tout autour.

 

Je possède aussi d'anciennes Nikon 7x50 rénovées dont le champ est plus plat: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91535

Cependant, même avec leurs défauts, les 10x50 sont plus performantes en astro. On y voit tout simplement mieux, même à main levée: plus clair (malgré la pupille plus petite), meilleur piqué, meilleur contraste, fond de ciel plus sombre.

 

Bonjour,

 

Cet avantage serait lié au revêtements optiques, cela ne m'étonnerait pas .

Je dois dire que je n'éprouve pas moins de plaisir à observer le ciel avec mes APM 7x50 (ce modèle est vendu sous plusieurs marques et provient de United Optics Kunming) qui sont vraiment très bonnes (mais aussi +/- 2x plus chères que les Nikon Action VII selon la source où on obtient ces dernières - moi, j'avais acquis les Nikon dans la grande forêt vierge - rien à redire, sauf un petit pâté de colle qui déborde sur un joint intérieur, mais dont je ne remarque pas qu'il nuise au chemin optique).

 

Les APM (existent aussi en x10) sont par contre ciblées astro, très peu pour la nature (c'est possible): les raisons: le poids, la mise au point individuelle sans molette centrale (je trouve que c'est un gage de stabilité et de viabilité au dépens de la rapidité pour l'observation d'animaux). La finition est excellente (meilleure que les Nikon), il y a moins d'aberrations (mais elle est à seulement 7x), le champ est encore plus généreux et j'éprouve plus de stabilité à mains nues (mais la fatigue vient plus vite en raison du poids). Leurs forces respcetives font que mes 7x50 et mes 10x50 restent bien complémentaires (du moins pour mon usage personnel).

[Goby]

Bonjour,

Je profite de cet excellent sujet pour vous demander votre avis sur une paire de jumelles que je pense acheter prochainement.

bushnell-falcon-10x50

Je possède un Dobson 12" pour l'astro, du coup, je ne pense pas trop utiliser les jumelles dans ce cadre.

 

Comme je pars une semaine sur un voilier (éco volontariat), j'aimerais observer les étoiles la nuit, mais aussi les différents mammifères marins en journée.

Le sel risque de les abîmer, c’est pourquoi je ne veux pas mettre beaucoup de roros dans cet achat.

J’ai bien tenté de trouver les jumelles Lidl, mais il n’y a plus rien depuis belle lurette...

Modifié 17 juillet 2012 par Goby

[jgricourt]

Goby tu peux pas en trouver au même prix mais avec du verres Bak4 ? (au lieu de Bak7) parce que ça fait une différence au niveau de la transmission lumineuse.

[Samy Silver]

Pour une utilisation en mer, il faut en effet des jumelles adaptées, on a ici le cas typique. Ces Bushnell n'iront pas du tout, non étanche elle grossissent bien trop. Le meilleur moyen d'avoir le mal de mer

 

Il te faut des jumelles marine 7x50 étanche mais je ne sais pas si on peut trouver ça de façon abordable. Regarde du côté des Helios Weathermaster III peut être.

[starac]

Pour une utilisation en mer, il faut en effet des jumelles adaptées, on a ici le cas typique. Ces Bushnell n'iront pas du tout, non étanche elle grossissent bien trop. ...

 

Bonjour,

 

Plutôt +1 ici: si c'est pour les exposer à des conditions plutôt rugueuses, faut pas acheter des "ballerines" car il y a un risque non négligeable de foutre en l'air 50 euros.

C'est bien plus cher, certes, mais ici quelques exemples:

 

http://www.steiner.de/fr/binoculars/marine/index.php

 

http://www.apm-telescopes.net/de/Fernglaeser/Fernglaeser-bis-50mm-Oeffnung/HD-7x50-537.html

 

http://www.apm-telescopes.net/index.php?page=categorie&cat=1291&filter_id=21&sorting=

 

http://www.astroshop.de/pentax-fernglas-pcf-wp-ii-10x50/p,12519

 

 

PS: et puis, des 7x50 (ou des 10x50) resteront un excellent complément au Dobson

[Goby]

Merci pour vos conseils.

Je vais donc pousser davantage la recherche vers un grossissement plus faible (7) et du verre Bak4.

Je vous informe dès que je tiens ma prochaine trouvaille.

 

Edit: Je viens de lire ton message Starac.

Donc, selon toi, il est préférable d'investir davantage pour des jumelles robustes. N'est-ce pas trop risqué? Même robustes, ne vont-elles pas trop craindre les conditions rugueuses dans lesquelles elles vont (sur)vivre?

Mettre en l'air 50€, ça m'embête.

Mettre en l'air 200-300€, ma femme risque d'être très mécontente.

Modifié 17 juillet 2012 par Goby

[Leimury]

Bonjour,

 

Le problème quand on met trop peu c'est qu'on confond vite Jupiter avec une comète.

Ça c'est dans le meilleur des cas car tu peux aussi tomber sur des jumelles mal-foutues qui ne tiennent pas le réglage de parallélisme et qui te donneront mal au crâne avec des étoiles doubles un peu partout.

 

Si tu en as l'occasion vas plutôt en essayer plusieurs paires en boutique.

 

Le problème de l'essai en boutique c'est que tu voies tout de suite la différence entre la paire à 150E et la paire à 400.

Moralité: j'en suis resté au scope et aux oculaires

 

Bon ciel

Modifié 17 juillet 2012 par Leimury

[OrionRider]

J’ai bien tenté de trouver les jumelles Lidl, mais il n’y a plus rien depuis belle lurette...

 

J'ai essayé les Lidl, elles n'ont qu'un avantage dans ton cas: elles coulent.

 

Franchement, prends-toi du durable, c'est plus... durable.

[starac]

Merci pour vos conseils.

Je vais donc pousser davantage la recherche vers un grossissement plus faible (7) et du verre Bak4.

Je vous informe dès que je tiens ma prochaine trouvaille.

 

Edit: Je viens de lire ton message Starac.

Donc, selon toi, il est préférable d'investir davantage pour des jumelles robustes. N'est-ce pas trop risqué? Même robustes, ne vont-elles pas trop craindre les conditions rugueuses dans lesquelles elles vont (sur)vivre?

Mettre en l'air 50€, ça m'embête.

Mettre en l'air 200-300€, ma femme risque d'être très mécontente.

 

Rien n'est à l'abri des bobos, mais oui, je préfère dépenser plus pour avoir des jumelles plus robustes.

Moi je dis ça en raison de l'usage maritime un peu plus rugueux que tu suggères: quant aux questions des épouses (je connais cette donne ), il y a quelques solutions qui marchent souvent:

 

- tantôt lui expliquer qu'il vaut mieux dépenser plus mais mieux que de "brûler" 50 euros

- tantôt lui faire un cadeau d'une valeur similaire (ne dites rien, j'sais, j'suis une ordure )

- tantôt profiter de Noël ou d'un ainniversaire et demander qu'on ne se fasse pas faire cadeau des sempertinelles pantoufles, parfums ou cravates, mais de belles jumelles : tu m'aimes chérie, alors ... ? - elles font pareil, non? Et comme on ne peut rien lui refuser ... ).

 

A titre d'expérience personnelle, j'ai utilisé mes 7x50 marine (190.- à l'époque) à la plage pendant les vacances, en montage, en randonnée: pas un seul couac (bon, j'ai pas non plus fait roulé-boulé dans le sable ou la neige avec ...); et puis, plus elles seront robustes, moins grands seront les risques de les endommager: ça compte quand même.

 

Maintenant, si tu envisages des utilisations "militaires": exemples:

http://www.steiner.de/military/binoculars/army/military-7x50.php

http://bilder.zib-militaria.de/pics4/docter.pdf

 

+1 aussi avec Leimury: et au magasin, tu peux faire un test dehors, sur le ciel, des oiseaux, des fils électriques ou téléphoniques avec le ciel en arrière fond et le bord des toits ou façades pour - évaluer le degré de correction du chromatisme (mais pour ces prix.là, il ne faudra pas t'attendre à des miracles, même si la qualité de vue et les corrections peut être très bonne) - et - pour évaluer la distortion en bordure de champ: si le champ est bien corrigé sur 70-80%, les jumelles entre +/- 100 et, allez, 400 valent leur prix suivant le degré de finition et de robustesse qu'on recherche. (c'est très indicatif, les "pépites" sont très très rares mais tel ou tel modèle peut convaincre en fonction du prix et des expectatives qu'on en a). Au-delà, c'est surtout sur la qualité des verres et des corrections optiques que ça se joue.

[loulou7331]

Bonjour,

 

pour avoir testé des 7X50 et des 10X50 je voyais plus de choses dans les 10X50 (mais ce n’était pas la même marque, donc prudence), du coup je me suis pris des 8X56!

 

Selon certains auteurs le nombre de choses visibles dans les jumelles ou "puissance nocturne" serait simplement le produit grossissement multiplié par diamètre.

 

Si c'est pour une utilisation a main levée, que tu n'est pas trop vieux et que le ciel est bien noir, une pupille de sortie de 7 mm est tout a fait envisageable.

 

Autre conseil : a moins de viser du très haut de gamme, préfère les jumelles a prismes de Porro que celles a prismes en toit. La perte de luminosité peut être assez incroyable...

[starac]

Bonjour,

 

 

Bonjour,

 

pour avoir testé des 7X50 et des 10X50 je voyais plus de choses dans les 10X50 (mais ce n’était pas la même marque, donc prudence), du coup je me suis pris des 8X56!

 

Selon certains auteurs le nombre de choses visibles dans les jumelles ou "puissance nocturne" serait simplement le produit grossissement multiplié par diamètre.

 

Si c'est pour une utilisation a main levée, que tu n'est pas trop vieux et que le ciel est bien noir, une pupille de sortie de 7 mm est tout a fait envisageable.

 

Autre conseil : a moins de viser du très haut de gamme, préfère les jumelles a prismes de Porro que celles a prismes en toit. La perte de luminosité peut être assez incroyable...

 

Concernant les pupilles de sortie chez des observateurs moins jeunes (c'est bien dit, hein?), voici un article (désolé, je ressors toujours la même soupe) en allemand, mais pour un Suisse de Mülligen, "peace of cake"

http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/apupille20101.pdf

 

Des 8x56? C'est très tentant .

Mains levées? En astro, avec du x7, ça va encore pour moi mais à x10, mon trépied change vraiment tout!

[Leimury]

Faudrait voir sur eBay.

 

Pas les machins neufs incroyables et tout plastoc (vision nocturne, jumelles+camera digitale, jumelles microscope...) plutôt les vieilleries vendues par des particuliers.

 

Le vieux truc tout métal en bon état avec un étui rigide poussiéreux.

 

Sur eBay tu en as toujours un paquet à prendre de préférence en mains propres.

Quand le matos est en métal, qu'il a traversé les années et que tu as pu voir par toi même ce que ça donne je vois pas trop comment on peut se retrouver avec une daube.

 

Les jumelles c'est le genre de truc cher à l'achat mais qui finit souvent au fond d'un placard jusqu'à un vide grenier ou une annonce sur la bay.

 

Bon ciel

[Samy Silver]

Après cela dépend ce que l'on en fait, c'est sur si elles servent une fois tous les 32 du mois.

 

Mais dans une utilisation rando, animation, nature et vacance pourquoi pas.

[Goby]

Bonjour tout le monde.

Merci pour vos nombreuses réponses. Le ton employé est amusant et vos conseils sont instructifs et pertinents.

On ne le dit pas assez souvent, c'est pourquoi, je voulais vous mettre en valeur!

 

Revenons aux choses sérieuse. Un ami de la famille, adepte des brocantes, a déniché une paire de jumelles en 7x50 pour 5€. Un photographe se séparait de l'ensemble de son matériel avant de partir à la retraite. Elles ont l'air solides. Je les récupère ce week-end.

 

J'ai fait un tour chez un opticien pour suivre vos conseils et tester du matériel "sérieux". Effectivement, c'est nettement plus sympa, mais le prix grimpe rapidement.

 

Ce soir, en me baladant chez Lidl, j'ai vu des jumelles en 12x32 pour 12€. Pour une utilisation plus qu'occasionnelle, je suis tenté de les prendre.

 

Pour résumer, je préfère utiliser mon budget dans l'élargissement de la gamme d'oculaire de mon dobson et l'achat de filtres.

 

J'espère ne pas vous avoir fait perdre trop de temps.

 

Amicalement.

Nicolas.

Modifié 20 juillet 2012 par Goby

[Samy Silver]

Je pense que tu as pris une sage décision en mettant tes sous dans les accessoires du télescope.

 

Au fait ça y est j'ai reçu cette fameuse paire de jumelles Minox, après un aperçu rapide en visuel terrestre ça augure que du bon. Miam

 

Dès que j'ai tout passé en revu, vous aurez droit à un test complet dans la rubrique du même nom.

[Tannhauser]

 

Ce soir, en me baladant chez Lidl, j'ai vu des jumelles en 12x32 pour 12€. Pour une utilisation plus qu'occasionnelle, je suis tenté de les prendre.

 

Si je ne m'abuse, ce sont les Rocktrail à prismes en toit. Hum... l'offre a eu lieu il y 2-3 semaines, et elles sont déjà de retour... mauvais signe.

 

J'étais allé les tester directement en magasin (j'ouvre la boîte et tout, rien'a'fout' ) pour une utilisation sur les zoziaux. D'aspect, elles n'inspirent déjà pas confiance: bonnettes en caoutchouc tout tordu (et non-rétractables), jeu dans l'écartement inter-oculaires.

 

Du coup, je ne les ai même pas testées, ni même vérifié les pupilles de sortie. Puis, j'étais pressé.

 

Si elles sont de retour, j'irai quand même les tester, par acquis de conscience.

Modifié 20 juillet 2012 par Tannhauser

[starac]

...

J'espère ne pas vous avoir fait perdre trop de temps.

...

 

Bonsoir ,

 

Ne te fais aucun souci: c'est bien pour aider à la décision que tous les astrams de bonne volonté tentent gentiment de donner leur avis personnels en toute franchise, même si ces avis peuvent être discordants ou contradictoires: on est contents si cela a pu t'aider pour prendre une décision dans un sens ou l'autre

Bonne continuation.