Quel oculaire pour le ciel profond ?

[r2b38]

Bonjour, je me cherche un oculaire pour l'observation du ciel profond mais je ne vois pas ce qui pourrait faire l'affaire ! Pouvez-vous m'aider ?

Merci d'avance,

r2b38

P.S.: Avec un grand champ apparent SVP !

[starac]

Bonjour,

 

Ton téléscope est en f/7 en gros.

Quels sont les oculaires dont tu disposes déjà?

Quel prix t'es-tu fixé?

Souhaites-tu un oculaire grand champ généraliste pour le ciel profond ou cherches-tu à voir des objets bien particuliers (exemple: amas globulaires qui aiment souvent un peu plus de grossissement)?

PS: merci aussi de rappeler si le coulant de ton porte-oculaire est en 31.75mm ou 50.8mm (31.75mm je pense, non?)

Modifié 8 août 2012 par starac

[loulou7331]

Bonjour,

 

(1) pour le grand champ

 

tu es a f/d 7, pour avoir une pupille de sortie de 5 mm çà fait un oculaire de 35 mm de focale. Le problème c'est qu'un tel oculaire en grand champ n'est pas compatible avec le coulant 31,75. Le meilleur oculaire dans cette gamme de focale et de coulant est le Baader eudiascopique de 35 mm. Il te donnerait environ 1,9 degrés de champ réel, ce qui est pas mal. Si tu veux moins dépenser il y a le plossl 32 mm Kepler/Skywatcher qui n'est pas déméritant.

 

(2) pour détailler les amas globulaires et d'autres objets

 

je dirais qu'il te faut un oculaire entre 13 et 9 mm de focale environ. Tu as déjà un 10 mm fournit d'origine il me semble. Sache d'abord qu'un bon oculaire grand champ te montrera plus de champ uniquement, qu'au centre du champ tu n'en verras pas plus. Il y a les Nagler T6 dont le poids et le gabarit sont bien adaptes a ton télescope, mais ils coûtent presque 300 euros pièce, peut-être vaudrait-il mieux garder ces sous pour un plus gros télescope?

 

N'oublie pas que les oculaires d'origine sont tout a fait fonctionnels et peuvent servir dans un premier temps a faire pas mal d'observations. Si tu n'es pas satisfait de ce que tu vois, ce n'est pas de ce coté la qu'il faut chercher.

[Leimury]

Bonjour,

 

Sur le F/D d'un 130/900 et avec un champ apparent plus grand tu as des 66° pour 40 ou 50E

Existent en 6,9, 15 et 20

Avec le 6, le 9 et le 20 ça te fait une belle gamme plus confortable et plus transparente que les oculaires d'origine.

 

Attention, si tu comptes passer dans l'année à un scope plus gros à F/D de 5 le 20 ne passera pas bien dessus, il vaudra alors mieux le revendre avec le 130.

 

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/index.php?cPath=44_24_27_62

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

Bon ciel

[loulou7331]

Avec le 6, le 9 et le 20 ça te fait une belle gamme plus confortable et plus transparente que les oculaires d'origine.

 

 

D'accord pour le confort, non pour la transparence! Je dirais même l'inverse, que les oculaires d'origine seront légèrement moins transparents que des oculaires complexes provenant du même fabriquant.

[r2b38]

Bonjour,

 

Ton télescope est en f/7 en gros.

Quels sont les oculaires dont tu disposes déjà?

Quel prix t'es-tu fixé?

Souhaites-tu un oculaire grand champ généraliste pour le ciel profond ou cherches-tu à voir des objets bien particuliers (exemple: amas globulaires qui aiment souvent un peu plus de grossissement)?

PS: merci aussi de rappeler si le coulant de ton porte-oculaire est en 31.75mm ou 50.8mm (31.75mm je pense, non?)

 

je dispose d'un zoom omegon 7mm>21mm; d'un 10 mm et d'un 25 mm.

le prix serait inférieur à 100 € si possible ! L'oculaire serait destiné au ciel profond en général ! le coulant de mon porte oculaire est de 31.75mm !

merci d'avance,

r2b38

Modifié 8 août 2012 par r2b38
orthographe

[starac]

Bonsoir,

 

31.75mm de coulant + grosso modo 100 euros + ciel profond d'une façon générale + champ apparent large:

avec ce que tu as déjà comme oculaires, je pencherai pour un Hyperion 17mm (grossissement x53), 31.75mm de coulant, 68° de champ apparent (champ réel +/- 1.28°), 104 euros (sans frais de port).

 

Sinon, et nonobstant le fait que le champ apparent est moindre, un Plössl TV de 32 ou de 40mm (qui donnera un champ réel un peu supérieur, mais avec un effet "tunnel" ou "trou de serrure" - c'est-à-dire que tu auras moins l'impression d'une immersion visuelle).

 

Sinon, le 20mm à 66° proposé par Leimury retiendrait également mon attention.

 

Pour grossir plus, tu auras le 10mm (il faut quand même apprendre à l'utiliser un certain temps, je pense, même si tu le remplaceras dans l'avenir), et les 7mm de focale de ton zoom.

 

PS: c'est le choix que je ferais; ceci dit, ce n'est qu'un avis personnel, cet oculaire, d'assez bonne réputation, je ne le possède pas et aucun retour d'expérience de ma part .

[r2b38]

ok merci

['Bruno]

r2b38 : a priori tu disposes déjà de toutes les focales d'oculaires utiles. Donc le but est de remplacer les oculaires que tu possèdes, pas de les compléter, c'est bien ça ? (Je suppose que tes oculaires n'ont pas de grand champ apparent, donc c'est ça qu'on doit rechercher en premier, n'est-ce pas ?)

 

Question importante : lorsque tu observes le ciel profond, quel est la focale que tu utilises le plus souvent ? Je trouve judicieux, lorsqu'on commence à se constituer une gamme de bons oculaires, de commencer par cette focale (avec par exemple un Hypérion).

Modifié 9 août 2012 par 'Bruno

[loulou7331]

Il ne faut quand même pas exagérer, le grossissement résultant état relativement faible et le champ réel élevé, un plössl 32 ne produira pas d'effet tunnel.

 

Pour les Hypérions, bien vérifier l'état du porte-oculaire avant d'investir, car ils sont lourds!

Modifié 9 août 2012 par loulou7331
orthographe

[Gontran]

Starac parlait du 40, pas du 32.

 

J'ai eu un 32 mm sur un 130/900. C'était mon meilleur oculaire en plössl. Et il m'avait coûté 40€.

Sinon, j'utilisais le plus souvent un 12.5 mm.

[roger63]

"Pour les Hypérions, bien vérifier l'état du porte-oculaire avant d'investir, car ils sont lourds! "

 

Je confirme

..et surtout bien le serrer dans le P.O. car suivant l'orientation du tube il peut tomber, surtout si c'est un serrage annulaire. (ça a failli m'arriver )

L'oculaire 32mm Q70 c'est que du bonheur. avis personnel.

Modifié 9 août 2012 par roger63

[r2b38]

Starac parlait du 40, pas du 32.

 

J'ai eu un 32 mm sur un 130/900. C'était mon meilleur oculaire en plössl. Et il m'avait coûté 40€.

Sinon, j'utilisais le plus souvent un 12.5 mm.

 

tu l'avais trouvé ou le 32 mm ? ça m’intéresse !

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu as acheté un zoom qui ne te convient déjà plus.

Tu es à la croisée des chemins et tu pourrais continuer à acheter une foultitude d'accessoires que tu changeras ou faire plutôt dans le durable.

 

Le problème de ton scope c'est qu'il est dans la gamme d'initiation et qu'à peu près n'importe quel oculaire durable coutera plus cher que l'instrument en occase mais sans apporter de diamètre ou de stabilité.

 

Une autre stratégie pourrait être de ne rien acheter et de passer à plus gros comme un dob de 200.

 

A toi de voir mais si tu penses que tu pratiqueras encore l'astro dans dix ans tu n'en es plus à économiser pour limiter la casse si ça ne t'intéressait pas.

M'est avis qu'il vaudrait mieux garder tes sous et voir à t'acheter des souliers pour remplacer les tongs.

Le 25 de base fourni avec un dob de 200 en montre plus qu'un Hypérion ou même un Nagler sur le 130.

 

Bon ciel

[r2b38]

ok merci je vais rester sur mes oculaires (ils sont parfaits pour le moment)

je ne pense pas changer tout de suite de telescope car c'était mon cadeau de noël !

[loulou7331]

Si tu ne penses pas changer tout de suite, un oculaire de 32 mm serait quand même pas mal pour du ciel profond, avec les 1,9 degrés de champ qu'il procurerait! Ça coûte entre 30 et 40 euros. Le 35 mm que j'ai cité est le must, mais comme il est cher ce n'est pas forcément un bon investissement si ton prochain instrument est plus court que f/6.

[Gontran]

tu l'avais trouvé ou le 32 mm ? ça m’intéresse !

Dans pratiquement toutes les boutiques qui vendent des oculaires.

Un exemple mais il y en a plein d'autres.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p151_Super-Ploessl---32mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html

[r2b38]

Dans pratiquement toutes les boutiques qui vendent des oculaires.

Un exemple mais il y en a plein d'autres.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p151_Super-Ploessl---32mm-Focal-Length---1-25----52--FOV---FMC.html

 

sur astroshop il est à 79 € environ l'arnaque

je pense que je vais le prendre

merci de vos réponses ,

r2b38

[loulou7331]

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05010100

[starac]

Bonjour,

 

Gontran et loulou 7331: merci pour vos interventions: vous avez bon tous les deux, je pense.

Ce que je voulais dire, c'est qu'avec le 40, cet effet tunnel est le plus prononcé, mais qu'avec le 32, on risque déjà de le voir venir: mon avis repose sur des commentaires que j'en ai lus (opinion un peu biaisée car ces commentaires reposaient sur ce qu'on pouvait voir en comparaison avec des oculaires grand champ) et sur l'utilisation de mon Plössl 25 (de base, 50° - l'effet, minime certes, s'annonce quand même assez bien).

C'est d'ailleur marrant de voir que dès qu'on quitte le domaine des 50/52° de champ apparent (je rappelle que les 40mm ne sont donnés que pour 42° en moyenne), la vue se dégage assez rapidement: même avec mon HR planetary TS de 25mm à "seulement" 58°, mes yeux "respirent" déjà beaucoup mieux.

Voilà, j'espère avoir été plus clair et plus précis . Désolé pour cette ambiguïté involontaire de ma part.

[Gontran]

Jamais eu de problème avec le 32 mm qui lui aussi est en 52°. Le produit focale x champ apparent est le maximum accepté par un oculaire au coulant 1"1/4. Par contre, au desuss de 32 mm, oui, il y a cet effet "tube en carton du rouleau de sopalin" (c'est comme ça que je le montre quand j'explique pourquoi les oculaires ont des limites de champ).

Il faut bien sûr comparer des oculaires de champ apparent équivalents

 

Un exemple pour illuster ce que je veux dire...

Prenons 3 cas:

1) un 200/1000 avec un oculaire de 32 mm / 52°

Grossissement: 31x

Champ réeel: 52/31 = 1.7°

2) un 200/800 avec un oculaire de 25 mm / 52°

Grossissement: 32x

Champ réell: 52/32 = 1.6°

3) un 200/800 avec un oculaire de 25 mm / 68°

Grossissement: 32x

Champ réel: 68/32 = 2,1 °

On peut voir que le dans 1 et 2, on aura la même vue à l'oculaire (même champ et même grossissement).

Par contre, le cas 3 offre un champ plus grand pour le même grossissement, chose qu'on ne peut pas obtenir avec le cas 1 car on atteint les limites du champ pouvant passer à travers le porte oculaire de coulant 1"1/4

[vinvin]

Le meade 4000 32mm comme on le trouve à Nature et Découverte n'est pas mal du tout je trouve, sur mon 114/900 au moins. Pour andromède c'est le top, mais ça ne sert pas pour grand chose d'autre d'avoir autant de champ (1.8° je crois), j'utilise plutôt un William Optics 15mm SWAN qui fait environ 1° et qui permet très bien de voir les galaxies.

[loulou7331]

Ça dépend de ce que tu fais. Je trouve çà utile pour le repérage et la balade dans la Voie Lactée, mais aussi pour les Dentelles du Cygne, NGC 7000, le double amas de Persée, la Lune en entier, une future et hypothétique grande comète...

[r2b38]

ok merci

[r2b38]

je surveille ces trois oculaires en ce moment:

TeleVue Oculaire Plössl 32mm 1,25"

Omegon - Oculaire Super-Plössl 20 mm, coulant 31,75 mm

Teleskop-Service Oculaire Super Plössl 32 mm, coulant de 31,75 mm

a ces adresses:

http://www.astroshop.de/fr/omegon---oculaire-super-ploessl-20-mm--coulant-31-75-mm/p,16919#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/televue-oculaire-ploessl-32mm-1-25-/p,15866

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-super-ploessl-32-mm--coulant-de-31-75-mm/p,12450#tab_bar_1_select

 

pouvez vous m'aider ? les trois ont l'air bien bien que je surveille de près le Televue mais il est un peu cher pour un 130/900

merci d'avance

[vinvin]

Entre les deux tranches de prix, le Meade 4000 Super Plössl 32mm est de bonne qualité je trouve, pour un 114/900 donc pour un 130/900 ça doit pas changer grand chose.

[keiserx]

je surveille ces trois oculaires en ce moment:

TeleVue Oculaire Plössl 32mm 1,25"

Omegon - Oculaire Super-Plössl 20 mm, coulant 31,75 mm

Teleskop-Service Oculaire Super Plössl 32 mm, coulant de 31,75 mm

a ces adresses:

http://www.astroshop.de/fr/omegon---oculaire-super-ploessl-20-mm--coulant-31-75-mm/p,16919#tab_bar_1_select

http://www.astroshop.de/fr/televue-oculaire-ploessl-32mm-1-25-/p,15866

http://www.astroshop.de/fr/teleskop-service-oculaire-super-ploessl-32-mm--coulant-de-31-75-mm/p,12450#tab_bar_1_select

 

pouvez vous m'aider ? les trois ont l'air bien bien que je surveille de près le Televue mais il est un peu cher pour un 130/900

merci d'avance

 

Bonjour,

 

j'ai acheté le 32mm TS en aout et malgres que nos instruments soient different je ne peut que te le conseiller, il est peut cher et te serviras enormement pour les reperages en plus des deux trois objets qui necessitent ce genre de focales (M31, et le double amas moi je ne l'ai acheté que pour çà et j'en suis ravi!).

 

tu auras le champ max au grossissement minimum pour tout autre instrument au coulant 31,75 c'est deja ça d'acquis, pour un maksutov par exemple c'est la focale a avoir en premier

 

bon ciel.

 

Julien

[r2b38]

ok merci !