Aller au contenu

Classement

  1. sebseacteam

    sebseacteam

    Membre


    • Points

      7

    • Compteur de contenus

      17588


  2. shibon

    shibon

    Membre


    • Points

      5

    • Compteur de contenus

      3097


  3. lyl

    lyl

    Membre


    • Points

      3

    • Compteur de contenus

      2476


  4. Jcco

    Jcco

    Membre


    • Points

      3

    • Compteur de contenus

      586


Contenu populaire

Affichage du contenu avec la meilleure réputation le 09/22/23 dans toutes les zones

  1. J'ai franchi le pas ! Ayant le sentiment d'avoir fait le tour de mon (très bon) Mak SkyMax180, et limité dans la polyvalence, je cherchais depuis plusieurs mois le successeur. Au final, les stocks vides des revendeurs m'ont aidé à tenter ma chance sans casser la tirelire, en attendant la dispo tant espérée. Délais, prix, forums compulsés, mon choix se porte sur un Dobson 10" d'origine GSO, badgé TS (au passage, nickel au niveau du service, et du prix ...). Comme je ne suis pas encore fan de la monture Dob, j'ajoute les anneaux et la QA qui va bien, et le petit laser de collim. Un premier essai en visuel et monture Dob me donne une impression plus que favorable : j'ai vraiment l'impression d'en voir plus et mieux sur la Lune. En revanche, la photo à la cam planétaire, c'est pas ça ... Nouvel essai cette nuit avec des conditions potables mais nettement moins bonnes que celle de fin Août. Donc sans suspens je vous donne mes deux meilleures de la session (et de toutes mes images depuis 1998 : mais pourquoi j'ai attendu si longtemps !!!). Configuration : CEM60+10"GSO+Barlow Zeiss avec allonge (~3x?) + IrCut + ASI462 Traitement : 4000 images retenues sur 12000 traitées en intégralité avec AstroSurface en drizzle 200% réduite à 80% au final et une petite retouche cosmétique avec Photofiltre (désatiration de 50% du bleu). Je garde quand même le mak. Pour l'instant...
    1 point
  2. J'ai pu récupérer un vieux C8, et bien évidemment je voulais le comparer avec ma lunette. Je n'ai jamais vraiment aimé les Schmidt-Cassegrains car à chaque fois que j'ai regardé dans ceux des collègues, la qualité de l'image visuelle en planétaire était au-dessous de celle des autres instruments, newtons de fabrication personnelle de diamètres similaires, ou lunettes de haute qualité de plus petit diamètre. Certains crient au loup en disant que ce n'est pas possible, les SCT était forcément mal collimatés. Cà fait beaucoup de gens qui ne savent pas collimater au final! En manipulant le tube, il faut bien avouer qu'il est vraiment sympa. Poids et encombrement sont vraiment contenus, surtout pour un instrument de 200 mm de diamètre et de 2 m de focale! On dirait que la monture Vixen SP a été conçue pour lui! Sur le balcon c'est vraiment le top à manipuler. Pour la collimation, je défocalise légèrement une étoile, à fort grossissement. Tout de suite je vois qu'il y a une forte décollimation. Je n'ai jamais collimaté rien d'autre que des newtons, mais très vite je m'y fait. Il n'y a rien de bien compliqué mais il faut être minutieux : à peine 1/10 de tour de clé modifie le résultat de manière significative! Maintenant place aux observations, c'était il y a 2 semaines. Saturne n'est pas trop mal, les principaux détails sont visibles à 200X , les mêmes que dans la TSA à 129X. Par contre l'image est plus fine dans la TSA (meilleur piqué). Curieusement, la faible lune juste à côté de la planète est visible dans la TSA et pas dans le C8, certainement en raison de la diffusion. Match nul sur Neptune, le diamètre supérieur du C8 ne permet pas de mieux apprécier l'aspect planétaire. Seconde cible, la galaxie NGC 7332 dans Pégase. Elle est faible mais évidente dans la TSA. Dans le C8, elle est plus agréable à regarder malgré le fait que le piqué des étoiles dans le champ soit moins bon. Plus grande, plus brillante, noyau bien différencié du halo. A la fin, Jupiter qui monte mais n'est pas encore au plus haut. Les bandes sont peu détaillées dans la TSA, mais cette fois-ci le pôle Nord montre quelques beaux détails. Au C8, l'image est décevante quelque soit le grossissement employé. Moins de piqué, moins de détails. la collimation aurait-elle bougé? Trop fatigué pour vérifier. Bien entendu je ne vais pas en rester là, je recontrôlerait la collimation. Je vais aussi faire le test de Ronchi. Je vais aussi vérifier le support du secondaire, on peut le tourner légèrement à la main, je ne pense pas que ce soit normal! Je vais faire mon possible pour optimiser ce tube.
    0 point
Ce classement est défini par rapport à Paris/GMT+02:00
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.