SMASHY

Ce n'est pas la place qui manque 😄.

Pogzy, il serait tout de même utile que nous sachions de quelle monture tu peux disposer.

12 kg la bête, tout de même 😟. Quel intérêt par rapport à mon VMC 200 ou à un bon C8, voire un C9 ?

Bonjour. Peut-être un mak 150 ou 180, un cassegrain ou un SC de 200 ? Cela dépend aussi un peu de ta monture.

Pour l'instant, la mémoire ça va encore. Le reste c'est parfois plus compliqué. 😀

Intéressantes ces images. Peut-être pourions-nous envisager, lors de la prochaine période favorable, d'imager plus précisément les satellites galiléens ?

J'ai tenté l'expérience, comme recommandé, mais franchement impossible de comprendre quoi que ce soit à ce logiciel quand on est néophyte ! Ah, ces sacrées lois de l'optique théorique qui nous empêchent de voir ce que l'on voit...😉

Si c'est un filtre vissant, il faut le visser directement sur l'objectif. Le parebuée viendra ensuite.

age car Il faut toutefois être certain de la solidité du montage car, en cas de défaillance, c'est le tube qui tombe au sol.

Bonjour. La plupart des montures marquent les queues d'aronde. Il faut s'y habituer. Il existe deux solutions, l'une consiste à ajouter une lame métallique dure (inox) le long de la queue d'aronde de l'instrument (c'est la solution adopéte par Vixen sur le VMC) ; https://www.teleskop-express.de/en/telescopes-4/reflektor-telescopce-with-lens-correcture-317/flatfield-cassegrain-telescopes-319/vixen-vmc200l-maksutov-cassegrain-reflector-telescope-ota-1181 l'autre à remplacer la tête de la monture par un système de ce type : https://www.astronome.fr/montures/599-7608-embase-femelle-berlebach-style-vixen.html#/3145-modele-basique Mais le jeu en vaut-il la chandelle sur une Eq3 ?

Sans même parler de l'aspect psychologique, il existe aussi des règles éthiques, déontologiques, ainsi que certaines obligations légales. Mais rien ne me surprend plus aujourd'hui, surtout pas dans le domaine médical. Ca fait quand même un peu réfléchir, en parallèle avec une certaine actualité...

Très intéressant. Merci d'avoir partagé ces réflexions qui peuvent nous faire envisager les choses un peu différemment quant à l'appréciation du matériel. Heureux bien entendu que tu aies retrouvé toute ton acuité visuelle, et même plus ! Hors du champ de l'astro, deux choses me frappent néanmoins : d'une part que les ophtalmos consultés n'aient "rien vu". Un comble ! D'autre part, que cette demoiselle, aussi charmante et compétente soit-elle semble-t-il, se soit permis de se servir de ton oeil comme terrain d'essai, non seulement sans ton consentement, mais sans même t'en toucher un mot si je comprends bien. Gonflé, pas très éthique (pour ne pas dire plus...), et fort risqué. Comment aurais-tu réagi si le résultat avait été mauvais ?

L'un étant peut-être la conséquence de l'autre...

Merci à tous pour ces précisions 😊.

Je n'ai jamais testé le 2-4, mais il se dit qu'il serait moins bon.