Goofy

C'est fait 🙂 Le 06 février 2024, ciel nocturne dégagé et bien contrasté, lune ayant passé le dernier quartier (âgée de 25 jours) pas encore levée, donc non gênante. Aujourd'hui l'eVscope va capturer un objet esthétiquement peu intéressant, mais très intéressant par ce qu'il constitue: un quasar très lointain. Une capture du quasar (ou QSO) PSS J1347+4956 obtenue avec l'eVscope2 et un temps d'intégration de 1 heure. Ce quasar montre un décalage spectral Redshift Z = +4,565 (en éloignement). La lumière que nous recevons actuellement est partie de de quasar il y a 12,4 milliards d'années (environ 1,4 milliard d'années après le Big Bang estimé il y a 13,8 milliard d'années). L’Univers avait alors environ le dixième de son âge actuel et le système solaire n’était pas encore formé (âgé de 4.5 milliards d'années). Compte tenu de l'expansion de l’univers cet objet serait aujourd’hui à une distance d'environ 25 milliards d'années lumière. Malgré sa très grande distance, le quasar PSS J1347+4956 a une magnitude apparente de +17.95 (mesuré avec le filtre rouge du Sloan Sky Digital Survey). Un quasar (source de rayonnement quasi-stellaire) est un trou noir supermassif au centre d'une région extrêmement lumineuse (noyau actif de galaxie). ----------- Il est situé en direction de la Grande Ourse, visuellement près de l'étoile Alkaïd, à 38' de celle-ci. Ses coordonnées équatoriales (J2000): R.A. 13h47m43.30s / Dec.: +49°56'21.40" Les données d'Aladin / SIMBAD: https://simbad.cds.unistra.fr/simbad/sim-id?Ident=[VV2006]+J134743.3%2B495622&

Par expérience, la TSA-120 montre des visuels plus flatteurs: sensation de finesse des détails, de meilleur contraste et de couleurs plus saturées que le C11 Edge HD, mais elle ne montre pas plus de détails. Elle en montre moins, même si ceux du C11 Edge HD sont moins contrastés et avec des couleurs plus pâles, le C11 en montre plus... mais en moins beau. Avantage au diamètre en bonnes conditions de seeing. Quand le seeing n'est pas bon, la TSA-120 s'en sort mieux. Par contre quand le seeing est bon, c'est le C11 Edge HD qui sort et je regretterais de pas en posséder un si ce n'était pas le cas. Je pense que C11 Edge HD ou C8, c'est extrapolable par rapport à la TSA-120.

Pareil, entre mon C11 Edge HD et ma TSA-120, je ne pourrais me séparer ni de l'un, ni de l'autre. Ils sont complémentaires 🙂

Merci @polorider pour cette info Aladin. En première approche, sans approfondissement, je n'étais pas tombé loin avec la capture Stellarium, à 1' 12" près 😄 Au moins maintenant je sais exactement quoi voir et où voir sur ma future CVA 👍 Stellarium indique une mV de +17.95 Y'a plus qu'à...

Mon étonnement vient surtout du fait que c'est avec un petit 114 de seulement 450 mm de focale. Après c'est sûr que le temps d'intégration permet de belles prouesses 🙂 Le Vespera avec ses 50 mm d'ouverture et seulement 200 mm de focale, permettant d'atteindre la mV +15.9, c'est une belle performance aussi. Ils sont vraiment étonnants ces petits instruments connectés. ----------- Il faudra le trouver dans le champ étoilé (peu dense heureusement dans ce secteur du ciel). Je pense que sa représentation devrait ressembler plutôt à une faible étoile... Cela devrait être par là sur la capture ci-dessous (Stellarium avec les données du DSS à cet endroit et le champ du capteur de l'eVscope). Le mieux serait de trouver une capture sur internet où le Quasar est visualisé. En zoomant, je pense que c'est lui (mV +17.85 dans Stellarium ) :

@polorider Cela me surprend toujours cette capacité qu'ont les eVscope et eQuinox à aller "chatouiller" de faibles objets. Ces instruments ne payent pas de mine quand on les regarde, mais ils cachent bien leur jeu 🙂 --------- Si tu aimes les challenges, je t'en propose un (je pense bientôt le faire aussi). Une VA d'une demi heure pas visuellement "percutante", mais intéressante quant au contenu. Capturer le quasar lointain: PSS J1347+4956 Ce quasar est situé à 12.4 milliards d'années lumières, ou du moins "était situé". En effet son redshift "z" a été mesuré à +4.51, ce qui le positionnerait aujourd'hui à près de 25 milliards d'années lumières... visible à cette distance dans 12.4 milliards d'années, le temps que la lumière qui part actuellement de ce quasar arrive jusqu'à la la position actuelle de la Terre... si ce quasar existe encore en l'état aujourd'hui 😄 Sa magnitude apparente mV est de +18.4 (un challenge relevable par l'eVscope, tu en as capturé un de magnitude +19.89 dans ta CVA ci-dessus) Cela se situe à côté d'Alkaïd dans la Grande Ourse, donc haut et bien situé pour capturer ce faible objet (à faire sans la présence de la Lune... mV +18.4) Ses coordonnées équatoriales J2000 à utiliser en pointage Goto manuel avec l'eVscope: 13h47m43.30s +49°56'21.30" https://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2001/29/aa10552.pdf

Quelques captures de VA faites récemment (nettoyées) : J'aime beaucoup cet eVscope 2 🙂

Ne pas oublier et on ne le dira jamais assez: toujours finir les mises au point en tournant la molette de mise au point dans le sens anti horaire, c'est à dire en poussant le miroir contre la gravité. Ce dernier est alors bien calé sur le baffle et ne bougera pas avec la gravité. Sur les SC il peut y avoir un shifting du miroir en tournant la molette de MAP dans un sens puis dans l'autre: - donc on collimate en finissant la mise au point préalable dans le sens anti horaire, que ce soit au focus, en intra ou en extra focale... - ... on observe lors des soirées astro en finissant toujours les mises au point dans le sens anti horaire. Ainsi la collimation et les observations se feront dans une qualité identique, celle que l'on a obtenu lors de la collimation. Avec les SC Celestron de la série Edge HD, le système de MAP est amélioré par rapport aux versions non Edge HD. Le shifting est moins présent, voir quasi nul avec la série Edge HD. C'est le cas sur mon C11 Edge HD. De plus j'ai remplacé la molette de mise au point originale Celestron par le MicroFocuser Feather Touch 1/10ème de chez Starlight Instruments, ce qui rend la mise au point plus précise et sans shifting. Mais je finis toujours mes mises au point dans le sens anti horaire par principe, une habitude.

Par exemple avec les Schmidt Cassegrain, la lame correctrice peut ne pas être parfaitement centrée à l'entrée du tube optique. Il y a une petite marge latérale possible qui permet d'ajuster cela. Pareil pour le secondaire sur la lame correctrice. Le secondaire n'est alors pas forcément tout à fait centré sur l'axe central physique du système (même si ce serait mieux qu'il le soit). Dans ce cas les systèmes de collimation basés sur l'alignement physique des éléments constitutifs (concentricité) ne donnera pas une bonne collimation optique au final, alors que sur une étoile en situation réelle d'observation on pourra collimater correctement ce système sur son axe optique et non physique.

Bonjour @norma Un sujet qui date, certes, mais qui m'a donné envie de faire l'acquisition de ce manuel dédié à la Lune. ------ Petite participation: dans les surnoms des formations, il en est un que j'ai trouvé et amusant: le petit canard jaune que l'on met dans la baignoire pour amuser le gamin. Cela se situe du côté du cratère Stöfler:

Ces systèmes permettent un alignement physique des éléments du SC (comme le système OCAL), pas forcément un alignement des optiques sur l'axe optique du système. Il faut donc finir sur une étoile réelle en situation réelle d'observation. ---- Un masque Tri-Bahtinov c'est pas mal, au moins cela se passe sur une étoile réelle (mag 2 à 3) et en conditions réelles d'observation: mise au point fine et vérification de la collimation en même temps. Si nécessaire nous pouvons collimater avec ce masque.

Oui, 115 mm d'ouverture pour les eVscope et eQuinox. Avec cette ouverture en mode VA, on atteint la magnitude stellaire +18. Ce qui est déjà pas mal. En mode live view (donc vision directe du capteur), souvent utilisé pour les programmes de sciences participatives, on à accès à pas mal de données intéressantes. Le paramétrage de l'eVscope/eQuinox est fourni par le demandeur (datation / gain / expo / durée/ etc...) Par exemple pour un enregistrements de données en mode Live View concernant une exoplanète (ci-dessous Qatar-2b), les données sont transmises sur les serveurs Unistellar. Puis sur le Slack Unistellar et après analyse des datas par des programmes spécialisés, on nous retransmets la courbe de lumière observée correspondante de l'étoile hébergeant l'exoplanète (s'il s'agit d'un transit positif):

Avec les systèmes eVscope, eQuinox et Odyssey Unistellar, il y a tout un volet dédié aux sciences participatives. Le but de cette participation n'est pas de faire une belle photo (ce que ces systèmes ne permettent pas), mais de collecter des données astro et de les transmettre aux serveurs Unistellar. Cette base de données est exploitée en partenariat par le SETI, la NASA et d'autres organismes liés à l'astro. Par exemple la mission Lucy de la NASA va survoler l'astéroïde troyen Eurybate. Ayant besoin de plus de données, il y a eu l'an dernier le programme d'observation de l'occultation de l'étoile HD 51593 par l'astéroïde Eurybate. Cela à permis d'affiner la connaissance de cet astéroïde: deux fois plus gros que prévu, présence d'un gros cratère, éléments orbitaux affinés. La NASA a affiné son programme du survol d'Eurybate par la mission Lucy. https://www.bfmtv.com/sciences/comment-vous-pouvez-aider-la-nasa-a-en-apprendre-plus-sur-l-asteroide-eurybate_AN-202210110400.html http://www.astrosurf.com/topic/155085-science-participative-le-23-octobre-2022-occultation-stellaire-par-eurybate/ Le réseau d'utilisateurs de ces systèmes Unistellar représente un peu moins de 15 000 utilisateurs répartis dans le monde. Un slack Unistellar spécialisé regroupe les diverses branches de cette science participative, chaque canal étant dirigé par un astrophysicien. On y trouve les expressions de besoins, les questions/réponses aux problèmes rencontrés et les résultats de nos séances (par exemple: on transmet nos data concernant le transit d'une exoplanète devant son étoile de rattachement et nous avons en retour la courbe de lumière de l'étoile depuis nos data révélant ainsi le transit de l'exoplanète, positif ou négatif) Les branches concernées par la science participative avec ces systèmes Unistellar: astéroïdes géocroiseurs (planetary defense) exoplanètes phénomènes cataclysmiques (novæ, supernovæ, etc...) comètes d'autres branches vont être ouvertes... https://www.unistellar.com/en-eu/citizen-science/ https://www.unistellar.com/scientific-events-prediction/

J'utilise l'hélioscope Baader 2" Visual avec une lunette TSA-120. Je vois mieux la granulation solaire avec l'hélioscope Baader qu'avec un film Astrosolar en entrée. Avec l'hélioscope Baader 2", il y a un filtre solaire 2" Continuum + un filtre gris neutre 2" amovibles situés à l'intérieur de l'hélioscope. Désormais l'hélioscope Baader 2" devient l'hélioscope Mark II Baader 2". Il offre en plus du filtre gris neutre 2" un filtre polarisant 2" ajustable permettant de mieux ajuster la luminosité du soleil. Bien sûr le filtre solaire 2" Continuum est toujours livré avec.

Au moins les poussières ne tombent pas sur le miroir. Lorsque mon SC solidaire de sa monture à fourche est stocké, j'oriente le tube optique à 45° vers le bas (donc le miroir primaire vers le haut et la lame de Schmidt vers le bas). La position à 45° évite que les poussières tombent sur le miroir primaire et sur la lame de Schmidt + miroir secondaire.

A propos des comètes, il ne faut pas oublier que nos télescopes intégrés, font un suivi sidéral, pas cométaire. Cela a pour conséquence que l'accumulation de la lumière ne se fait pas efficacement sur les comètes, surtout si elles se déplacent rapidement. Cette dernière défilant sur le fond stellaire, la chevelure et la tête cométaire s'étalent le long de son déplacement durant toute la durée de l'intégration. Pour avoir un meilleur rendu sur les comètes, il faudrait utiliser les trames unitaires d'acquisition et les registrer soi-même en prenant pour référence le noyau cométaire. Dans ces conditions la queue cométaire serait davantage visible.

Plutôt que d'imaginer un fonctionnement qui n'existe pas avec l'eVscope, pose la question directement au support Unistellar (aux développeurs). Tu auras des réponses tangibles et non hypothétiques 😉 Des détails peu lumineux ? J'en ai avec mon eVscope 2. Par exemple cette nuit sur la galaxie NGC 4631, on voit nettement une très faible galaxie en haut à gauche :

La réponse des développeurs est certes directe, mais elle correspond à ce qu'ils ont programmé. Un programme est bête, il n'exécute que son code tel qu'il est construit et rien d'autre. Les résultats que tu constates ne sont que ton interprétation subjective qui doit trouver une réponse dans autre chose que le paramétrage de la qualité du ciel "ville, périphérie ou campagne". A mon humble avis je pense que c'est simplement la qualité du ciel vue par le capteur qui peut changer, ce qui n'a rien à voir avec la qualité du ciel que tu paramètres dans l'application comme filtre pour le catalogue. Rien ne t'empêche de choisir le paramètre "campagne" pour avoir un maximum d'objet présentés dans le catalogue et observer en plein milieu des Champs Elysée à Paris avec une forte pollution lumineuse. Sans changer le paramètre de la qualité du ciel du catalogue: si tu fais une VA sur un objet en milieu urbain, puis le même objet en milieu campagnard, le résultat sera logiquement différent. Le fond du ciel et la pollution lumineuse vue par le capteur ne seront pas les mêmes. La réponse des développeurs est cohérente avec leur documentation 😉

Je préfèrerai plutôt avoir la réponse des développeurs qui ont réellement développé le firmware. Eux seuls savent exactement comment se passe le traitement de la vision améliorée et ce qui est pris en compte. Ce paramètre est dans l'application Unistellar, pas dans le firmware embarqué dans l'eVscope. Le traitement VA se fait exclusivement dans le firmware de l'eVscope, pas dans l'application Unistellar (réponse à ma question posée auprès des développeurs chez Unistellar). La réponse des Devs ne serait pas une simple "supposition", mais la réalité d'utilisation de ce paramètre "ville, périphérie et campagne" défini dans l'onglet "Zone visible du ciel". => Je vais poser cette question aux développeurs de chez Unistellar, leur réponse sera on ne peut plus fiable et ne sera pas source de rumeur. Ce sont eux qui codent, pas les utilisateurs. J'indiquerai la réponse ici... Pour l'instant ce que l'on sait officiellement sur le paramètre de la qualité du ciel c'est ici et rien ne dit que cela impacte le traitement de la VA : https://help.unistellar.com/hc/fr-fr/articles/11927677987612-Explication-des-paramètres-de-la-zone-de-ciel-visible?input_string=paramétrage+"ville%2C+périphérie+et+campagne"+de+l'onglet+"zone+visible+du+ciel" J'ai posé la question aux développeurs chez Unistellar: La réponse des développeurs chez Unistellar: Donc le choix de la qualité du ciel "ville, périphérie ou campagne" comme filtrage du catalogue des objets célestes, n'a aucune incidence sur le traitement de la vision améliorée. La qualité réelle du ciel est constatée et analysée en direct au moment du traitement de la VA, sans variable prédéterminée par l'utilisateur. Dire le contraire c'est une rumeur qu'il convient d'éviter de propager. Cela peut induire en erreur les utilisateurs peu expérimentés prêts à croire tout et n'importe quoi 😉

Franck Marchis, co-fondateur d'Unistellar, montre en vidéo comment monter un filtre sur l'eVscope, bien qu'Unistellar ne recommande pas l'usage de filtre sur ses instruments (garantie non prise en compte si problème ou dégâts). Je pense qu'il a fait cette vidéo pour éviter que les utilisateurs fassent tout et n'importe quoi, puis se retournent inutilement vers le SAV suite à de mauvaises manipulations.

Je ne sais pas. Je n'utilise pas de filtre avec mon eVscope 2. Logiquement le traitement en mode de vision améliorée ne doit pas tenir compte de la présence ou non d'un filtre interférentiel puisqu'il n'est pas conçu de base pour recevoir de filtre devant son capteur (malgré la présence d'un pas de vis étroit et non standard devant le capteur). Logiquement je m'attendrais à ce que la mise au point soit à refaire en présence de filtre (réfraction de la lumière traversant le verre du filtre). Pour le reste aucune idée. Je constate juste que les images proposées par les utilisateurs de filtres interférentiels avec leur eVscope ou eQuinox montrent un bruit circulaire d'autant plus marqué que le filtre interférentiel utilisé est sélectif. Pour le filtre Optolong L-Pro ce bruit est moins marqué, mais plus marqué que s'il n'y a pas de filtre. Le filtre L-Pro laisse passer 95% du flux lumineux (données du fabriquant) : --------- J'utiliserai un filtre interférentiel Dual Band avec le Vespera Pro(précommandé). Dans le cas des Vespera, le traitement des trames intègre la présence ou non d'un filtre interférentiel (CLS ou Dual Band) puisque la présence de ce dernier est reconnu physiquement.

Et le commentaire de J.D. sur FB pour comprendre son image ci-dessus postée par @polorider: (pour ceux qui n'ont pas accès à FB)

A propos du choix "ville, périphérie ou campagne" de l'onglet "Zone visible du ciel" : Je préfèrerai plutôt avoir la réponse des développeurs qui ont réellement développé le firmware. Eux seuls savent exactement comment se passe le traitement de la vision améliorée et ce qui est pris en compte. Ce paramètre est dans l'application Unistellar, pas dans le firmware embarqué dans l'eVscope. Le traitement VA se fait exclusivement dans le firmware de l'eVscope, pas dans l'application Unistellar (réponse à ma question posée auprès des développeurs chez Unistellar). La réponse des Devs ne serait pas une simple "supposition", mais la réalité d'utilisation de ce paramètre "ville, périphérie et campagne" défini dans l'onglet "Zone visible du ciel". => Je vais poser cette question aux développeurs de chez Unistellar, leur réponse sera on ne peut plus fiable et ne sera pas source de rumeur. Ce sont eux qui codent, pas les utilisateurs. J'indiquerai la réponse ici... Pour l'instant ce que l'on sait officiellement sur le paramètre de la qualité du ciel c'est ici et rien ne dit que cela impacte le traitement de la VA : https://help.unistellar.com/hc/fr-fr/articles/11927677987612-Explication-des-paramètres-de-la-zone-de-ciel-visible?input_string=paramétrage+"ville%2C+périphérie+et+campagne"+de+l'onglet+"zone+visible+du+ciel"

Ne voulant pas polluer le sujet de notre camarade @polorider , ci-dessous une autre capture du JWST avec un eVscope 2, à un autre moment. Cela démontre ainsi qu'il est parfaitement possible de déceler la présence du JWST avec un eVscope ou eQuinox:

Tout à fait, il y a aussi des personnes de confiance qui sont très bien. Elles fournissent du contenu de qualité et vérifiable. Heureusement sinon FB n'aurait aucun intérêt 😉