serge vieillard

Yo ! il semble que tu as un angle entre les 2 vis de réglage assez important. Au grand maxi les 120° qui semblent couler de source, mais plus tu t'approcheras de 90°, plus tes réglages seront orthogonaux et donc facilités. Imagine la réciproque >>>> plus l'angle est grand, plus les 2 axes de réglages se resserrent et à 180°, ils se confondent.... En aucun cas, tu ne peux faire abstraction du "trait", sauf à avoir un autre système de bitée en rotation - ton ressort ne compte pas à ce jeu là !!!!! en tous cas, c'est bine mieux ainsi, j'ai envie de dire c’est sur la voie de la perfection (si tu resserres l'angle entre les 2 vis)

question intéressante ! pour ma part : - un dessin, c'est sacrement évocateur et précis. Pour ma part un observation "réussie" que s'il y a un dessin - et surtout un site Internet qui me permet un classement, avec de multiples points d'entrée, par ordre chronologique, type d'objet, ou catalogue (truc en signature) Bien sûr ce site est consultable par tous si on y trouve un intérêt, mais il me sert avant tout d'archives personnelles. La seule chose qui me manque actuellement, c'est de répertorier les échecs, et les trucs passés sans dessin car sans intérêt pour ma part (les listes d' infinies pétouilletes stellaires ou insipides). Mais je me rends compte qu'il faudrait désormais que je les prenne en compte - sous une forme que je n'ai pas encore déterminée.

bien évidemment que ça va marcher en l'état !!!!! ya plein de trucs bien moins sophistiqués donnant satisfaction à leur heureux propriétaires. Après, tous ces "petits" détails - qui n'en sont pas - s'additionnent pour faire un truc qui donnera entière satisfaction - ou pas. Le but de l'optimisation : - c'est de gagner du poids à rigidité identique - ou son corolaire, d'être bien plus rigide et stable à quantité de matière strictement égale - ce qui est le cas ici. - ensuite, c’est d'avoir une machine qui réponde parfaitement aux principes généraux de la mécanique, et plus particulièrement ceux de l'isostatisme - ce dont se contrefout l'immense majorité des fabricants de télescopes du commerce, et qui font que la collimation est une galère pour beaucoup, alors qu'elle devient enfantine quand c’est bien foutu. Sur mon T400 et tous nos engins, ça me prend moins de 10 secondes, l'oeil à l'oculaire et sans outil. dans ton cas et sur ces points mentionnés, et sans remettre en question l'architecture générale, ça ne semble pas trop déconnant de refaire ces pièces en impression 3D pour mettre les choses dans des postions mieux appropriées. Ce n’est que peu de chose, le dessin à retoucher (juste déplacer l'implantation de 2 touches de contact et leur vis de réglage) et à envoyer à l'imprimante. Mais c’est sûr, on est obligé de rien ! Après c'est sûr, on peut faire très simple : C'est magnifique !!!!!

j'avions pas tu lu, par rapport à ton plan, voici idéalement comment ça devrait être foutu : - en bleu, l'emplacement du point/trait/plan optimisé. - le départ est le point, la rotule, sur l'axe optique, donc en prenant en compte l'offset - les 2 autres contacts sont le plus éloignés possible sur un triangle équilatéral. - du même tonneau, tes ressorts peuvent être éloignés au maximum de la rotule pour avoir le maximum de couple, donc de force appliquée sur les contact d'appui. ça permet soit d'avoir plus de force à ressort égal, soit d'avoir des ressorts moins puissants, soit un mixte des deux. - et comme dit le Yann, des vis de réglage à tête moletée !!!! C 'est l'un des intérêts que de ne pas avoir besoin d'outils, avec le risque que ça tombe sur le miroir, ou qu'on paume lesdits outils. Moralité : il faut OP-TI-MI-SER !!!! Le design vient ensuite pour emballer joliment le tout (et pas le contraire !!!) Sur la position de la rotule, le point, matérialisé par la bille, comme dit, il faut que celui-ci soit au plus proche du dos du miroir. Yaka : - prendre une bille la plus petite possible au regard du montage - et l'implanter au plus près. la taille et position idéale de la bille serait donc le rond bleu turquoise. On remarque combien on peut rendre encore plus compact le bloc support du secondaire, gagner en hauteur totale de la cage secondaire. Les portes-à faux peuvent être minimisés, les flexions de même et l'encombrement réduit. L'idée première de notre truc était que tout le système support et réglage passait DERRIERE le miroir secondaire (d'où la répartition étagée des divers points de contact). le top est la solution suivante (solution parfaite quoique rare ): - on utilise qu'une portion de sphère dont le centre est confondu avec le centre optique du secondaire. On pourrait encore papoter, je n'ai vu que les 2 dernières pages !!! mais que c’est beau !

Formidable ! en effet, je suis toujours étonné de voir que ce concept ne soit pas davantage rependu (qui est pourtant en oeuvre dans les installations professionnelles). L'isostatisme est la base de la mécanique. C’est améliorable pour gagner en efficacité, pour que ce soit plus "mécanique, plus précis encore, il faut écarter les 3 points au maximum, ce qui est logique ! donc - tu fais le choix d'un pivot central (et qui semble pas ne être sur l'axe optique du télescope qui dans ce cas serait excentré de l'offset, le rond orangé) - dispose les 2 autres contacts (le trait et le plan) sur la base d'un triangle équilatéral la plus grande possible (les ronds jaunes) ici, tu est trop resserré au regard de ce qui est possible de faire, avec une base triangulaire particulièrement aplatie, ce qui n'est pas optimum. c'est comme pour un tabouret tripode : quelle est la configuration des pieds pour que ce soit le plus stable ? ben les plus écartés possible, et donc sur la base d'un triangle équilatéral. Après, on adapte en fonction, mais le concept est là. Be carreful : - le trait est à placer après une collimation réalisée, car il bloque irrémédiablement la rotation du système. (donc à coller ou à usiner le trait à la lime au final). - plus la rotule (le point) sera près du dos du miroir, moins les réglages n'auront d'influence quant au décalage de la position du secondaire. Tu peux améliorer le plan en conséquence.

un grand merci et en souvenir de cette bonne binouze partagée à l'ombre

Qui est ce sympathique astram avec qui j'ai beaucoup discuté, notamment d'astuces épatantes sur le Strock 250, histoire de lui faire honneur.

... des objets peu imagés..... mais parfois dessinés à cette belle occasion ! http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/images/Sh2-157_23.jpg le post sur AS : http://www.astrosurf.com/topic/163390-vadrouilles-dété-valdrôme-nuits-du-causse-noir/ Punaise, Denis tu étais là, pas vu.....

ben de diou, que c'était bon !!!! un grand merci à tous et aux organisateurs. Dommage de n'avoir pu rencontrer tout le monde, faute de savoir qui était qui. Mais assurément, plein de nouveaux copains.

Etonnant ces réflexions sur les RAP..... Faut-il rappeler combien les RAP sont historiques ? ce fut le premier GRAND rassemblement d'amateurs (500 participants aux heures fastes), avec une participation dépassant très largement la région. Ça venait des quatre coins de France et pour certains de l'étranger. Les parisiens, les bretons, les Ch'tis et bien d'autres n'hésitaient pas à traverser le pays pour s'y découvrir, s'y rencontrer, s'y retrouver. Combien de solides amitiés s'y sont créées, combien de projets fous s'y sont bâtis. C'est l'un des points de départ public où l'on pouvait observer dans des télescopes hors normes, découvrir des trucs géants jamais vu auparavant, des bricolages astucieux ou incroyables, etc. Ce fut -et c’est encore probablement le cas aujourd'hui - un formidable creuset de rencontres amicales où s'échangeait tout un tas de pratiques, tant astronomiques que gastronomiques. Bref, c'était totalement incontournable et ça a participé notablement au rayonnement du monde amateur et l’explosion des pratiques - tout comme l'avènement du forum AS. A noter pour le choix de la date que c'est le WE prolongé tombant toujours sur une nouvelle lune, ce qui n'est pas anodin quant à ce choix. Désormais, l'idée à fait son chemin et bien d'autres rencontres sont proposées, sur d'auters régions, d'autres périodes de l'année. Oui les RAP font figure de pionniers - la météo n'étant qu'un truc accessoire prétexte à amusements

Valdrôme puis les NCN, c'est ce que je vais faire.

Merci ! ... il fut un temps où j'étais assidu à ce forum - tout comme sur AS mais désormais, j'apprécie bien mieux l'autre - même si ici j'ai beaucoup de bons copains.

Yo ! ça faisait bien longtemps que je n'avais déposé quelque chose ici. Un petit souvenir de ma virée australienne pour saisir en 62" cette formidable éclipse "mixte" du bout des crayons, quelque part vers Exmouth, seule zone terrestre où la totalité s'invita. Plus de détail sur mon site ou sur AS.

inscrit aussi et heureux de revoir des copains vus depuis trop longtemps. et d'en rencontrer de nouveaux à bientôt donc

Maire, sur la dissymétrie de la structure triangulée accrochée en partie haute des tourillons, les avantages : - tu réduis la longueur de 4 des 8 tubes (sur version 8 tubes) ou encore mieux 4 des 6 tubes (sur une version 6 tubes). Ce n’est pas négligeable en terme de poids total ! - d'avoir des tubes plus court sur les tubes soumis à la compression (ceux de "devant) ce diminue le départ au flambage, utile dans le cas de tubes très fins. - tu augmentes sensiblement l'angle d'ouverture des "compas latéraux" et ce faisant, la triangulation est d'autant plus forte quant à la reprise des efforts >>> c’est plus rigide à la flexion naturelle de l'engin - enfin cet angle augmenté permet un bien meilleur accès au miroir primaire lors de sa mise en place (ce qui est mon cas car le miroir est transporté à part). - et pour la fine bouche, ça a une jolie gueule. les inconvénients : - ça oblige a avoir des tourillons bien foutus, rigides et bien contreventés, mais j’ai envie de dire c'est une condition à remplir quoiqu'il en soit pour une manipulation agréable - ça oblige à cogiter lors de la conception, le calcul des divers angles, la trigo, mais c'est bon pour les méninges - en effet les efforts de sont pas repris de façon homogène, mais est-ce une gène ? dans nos engins, on ne fait pas de vrai serrurier avec une gestion calculée de la déformée, on cherche le plus rigide possible et cette solution est une piste pour cela. Pour le flex rocker, tu as raison, c'est plus encombrant en largeur et ça doit être bien rigide. il faut bien cogiter pour en diminuer le diamètre au strict nécessaire. D'un autre côte on gagne en compacité de hauteur (important pour la hauteur du PO) car l'encombrement du primaire lors du mouvement en rotation permet de le faire passer au raz de la base, voire d'oser passer plus bas à l'intérieur de la rondelle que forme la base annulaire. Mais surtout la partie "flex" peut être réduite à un pouillème de rien du tout, ce qui est impossible avec un rocker standard avec un fond de rocker bien rigide ou repose la piste de frottement circulaire et le socles avec ses patins. C’est un choix et j'avoue que même à ce jour, je suis partagé entre ces 2 formules. Le câble, ben je trouve qu'à l'usage, c’est pas mal sur des diamètres jusqu'à 40cm. L'astigmatisme de pliure y est bien et facilement géré. Après c'est certain, il faut assurer ou gérer la rigidité de cet élément.