Fred_76

Le seul soucis avec cette méthode, c'est qu'on se retrouve avec des images fantomes, les verres n'étant pas traités antireflet, et que ça réduit aussi beacoup la largeur apparente du verre. Et comment expliquer ça à un enfant...

En fait la norme NF EN ISO 12312-2 "Protection des yeux et du visage — Lunettes de soleil et articles de lunetterie associés — Partie 2 : Filtres pour l'observation directe du soleil" donne les limites suivantes pour l'observation du soleil en sécurité : Pour le visible et UV on arrive à un OD supérieur à 4.49. Les verres de soudeur grade 12 sont donc convenables puisqu'ils sont compris entre OD 4.49 et OD 4.92. Voici ce qui est écrit dans la norme ISO (annexe A) : L'étude menée en 2021 par Ralph Chou (University of Waterloo, Canada), Stephen Dain (University of New South Wales, Australia) et Rick Fienberg (AAS Solar Eclipse Task Force) sur un large échantillon de filtres commerciaux et d’utilisateurs a montré que les limites de la norme ISO 12312‑2 devaient être abaissées. Ils recommandent une transmission lumineuse comprise entre 0,0012 % et 0,00004 %, soit une densité optique (OD) supérieure à 4,92 non pas pour améliorer la protection de la rétine — la norme ISO assure déjà ce niveau de sécurité — mais pour apporter un meilleur confort visuel lors de l’observation du Soleil. En conséquence, le grade 12 a été écarté, ne laissant que les grades 13 et 14. Dans un soucis de simplification, le seuil de OD 5,0 a finalement été retenu, car il est plus facile à mémoriser que OD 4,92. Cet arrondi a toutefois conduit à exclure le grade 13… C’est ainsi que le grade 14 s’est imposé. Donc pour : ✅garantir la sécurité de l'oeil il faut au moins un grade 12 (conforme à l'ISO 12312-2). ✅ garantir le confort visuel, il faut au moins un grade 13 (selon étude Chou, Dain & Fienberg) ✅ après simplification du critère (OD 5.0), il reste le grade 14 (marketing et parapluie sécuritaire) Au delà de 14, les grades 15 et 16 seront aussi utilisables mais ils sont plus chers et filtrent beaucoup trop. Les verres de soudeur existent en diverses dimensions, 98 x 75 - 105 x 50 - 108 x 51- 110 x 90 - 133 x 114 . À vous de choisir celle qui vous convient. Attention, certains ont des bords coupants... Voilà pour les verres de soudeur. Pour les feuilles de type Baader Astrosolar, on trouve deux OD : - ⛔OD 3.8 : utilisable en photo mais pas en visuel - n'oubliez pas que le minimum de la norme ISO est de 4.49 - ✅ OD 5.0 : utilisable en visuel et en photo, et procurent une image blanche du Soleil, bien plus détaillée qu'avec n'importe quel verre de soudeur ou filtre solaire en verre ou plastique teinté dans la masse. Les lunettes éclipse sont vendues sous deux formes : - ✅avec un film argenté, type Baader Astrosolar, OD 5.0, elles sont chères (~ 3 à 4 €) - ✅avec un film plastique teinté dans la masse, type Bresser Solarix, OD 5.0, image moins précise, mais moins chères (~1.5 à 2 €). Ce sont celles que l'AFA vend à 1.25€. Les tarifs sont ceux d'aujourd'hui en février 2026, sans les frais de port (compter entre 5 et 8€), ils vont exploser dans les mois à venir. Les lunettes éclipse ne se périment pas, mais elles peuvent s'abimer si elles sont mal stockées ou manipulées. C'est surtout le cas des lunettes à base d'Astrosolar (argentées) plus fragiles que celles à base de plastique teinté. Si vous voyez le moindre petit trou ou zone claire : poubelle. Sinon, aucun problème pour les utiliser. Les faux filtres qui sont dangereux à tout point de vue (liste non exhaustive) : - ⛔les négatifs photo voilés - ⛔les vieilles radiographies - ⛔les couvertures de survie - ⛔ les lunettes de soleil (même les lunettes de glacier) - ⛔les verres de soudeurs de grade 11 ou moins - ⛔le reflet du soleil sur une vitre ou la surface de l'eau - ⛔regarder par un petit trou percé dans une feuille d'alu, entre ses doigts refermés...

Oui, j'ai comparé la puissance reçue derrière la rétine de l'image focalisée d'un feu bien nourri dans une cheminée de 50 x 50 cm, vu à 2 m de distance, par rapport à celle de l'image focalisée sur la rétine du Soleil au zénit, derrière un filtre IR qui ne laisse passer qu'entre 780 et 1400 nm (IR-A, c'est la plage dangereuse pour la rétine). Pupille de 4 mm. Avec un filtre de transmittance : 20% => le ratio est de 1 (la puissance reçue par unité de surface est la même pour les deux images) 2% => le ratio est de 10 (la puissance de l'image de la cheminée est 10x plus importante que celle de l'image du Soleil) 0.04% => ratio de 500 Autrement dit, si on considère comme limite celle d'un feu de cheminée, les filtres de grade 12, 13 et 14 filtrent largement assez les IR. Mais seul le grade 14 filtre assez dans le visible.

Selon l'EN 169, voici les transmissions normalisées des verres de soudeur : Pour avoir la densité optique (OD) équivalente à partir de la transmittance - exprimée en % - dans le tableau ci-dessus, il suffit de calculer : Pour avoir un OD 5, il faut cibler une transmittance de ~0.001% ou moins. Ce sont les chiffres en vert dans le tableau. Pour les IR la limite est une transmission de 3%. Conclusion Le grade 12 était le strict minimum recommandé dans les années 1980 mais n'est plus recommandé aujourd'hui, donc à éviter (OD compris entre 4.50 et 4.92, c'est trop inférieur à OD 5). Le grade 13 est à la limite (OD compris entre 4.92 et 5.36). Le grade 14 pour être certain d'être OD > 5 partout, c'est celui qui est recommandé.

Je cherche dans la bibliothèque des seigneurs de Harcourt mais pour l'instant je n'ai pas trouvé d'autre papier énigmatique... Mais je cherche !

Bravo à tous pour cette réponse collective ! Voici l'explication.

Le dernier anachronisme est levé ! Et ça ne change rien à l'énigme... Ouf. On peut donc dire que ce texte aurait pu être écrit au XVIIIe siècle, et même au début de ce siècle. Edit : On me signale qu'une personne est arrivée au terme de l'énigme. Mais pas sur Webastro !

Le petit doigt d'un sage a dit - me semble t'il - qu'il n'y avait pas de lien avec l'astronomie.

Bien vu ! J'ai levé l'ambiguité.

Bien vu, mais relis bien le texte... Je vous fais confiance pour ne pas trop tourner en rond, vous avez déjà bien avancé malgré la brume 😉

Afin d'éviter toute confusion sur la fin, j'ai modifié le dernier quatrain. Par contre il comporte maintenant un piège dans lequel j'espère que vous tomberez 😁 Sinon, ça ne change pas le raisonnement...

Si tu le dis…

Ah bon ? Il faut bien plier la carte alors…

Morbleu, mon brouet m’a glissé d’la cuiller, Arthur, et j’en ai fichu partout.

En fait 7 lieues... pour respecter l'époque ! J'ai corrigé le texte.

J'ai un peu remanié le texte (ça ne change pas l'énigme), mais ça retire des anachronismes.

Écoutez la parole d’un sage 😉

Bonjour, J’ai déniché, au cœur d’un vieux grimoire oublié, un passage d’une obscurité troublante, chargé d’un sens que je n’arrive pas à percer. Ces lignes semblent tracer un chemin, guider vers un lieu bien réel, agrémenté d'un sûr repas et d'un repos dans une place bien protégée. Le texte est rédigé en français, comme un murmure venu d’un autre âge… vsiblement du début du XVIIIe siècle. Alors nul doute que ce lieu se trouve quelque part en France. À vous de trouver ce lieu ! N'hésitez pas à partager... A+ Fred PS : Ah oui, une dernière précision, il n'y pas de strigiforme en métal précieux à déterrer😉

Je sais mais d'autres continuent de fréquenter le forum ! Maintenant je vois dans le titre qu'il a précisé "OD 5", (optical density 5) donc il a bien comparé deux filtres de densité équivalente. Il faudrait que quelqu'un compare les Astrosolar D=5 et D=3.8 pour voir lequel donne les meilleurs détails en photo. Ca serait bien aussi de comparer les spectres de transmittance des 3 films : - Solarix - Astrosolar D=5 - Astrosolar D=3.8 On trouve les spectres des Astrosolar, mais pas celui du Solarix... Il semble que le film Solarix soit fabriqué par la société Thousand Oaks, qui le commercialise aussi sous le nom SolarLite. C'est en tous cas ce que dit Bresser sur l'un de ses télescopes équipé d'un Solarix. Mais Thousand Oaks ne donne pas non plus le spectre de transmittance de son film. Le Solarix est globalement un filtre jaune-orange très foncé. Son spectre devrait être similaire à celui d'un simple filtre jaune-orange, et donc couper une très grande partie de la lumière en dessous de 520-530 nm (bleu et une partie du vert). Or une bonne partie du spectre solaire se trouve dans cette zone : L'Astrosolar est plus régulier dans la bande passante entre 400 et 750 nm, d'où des images plus riches en détails. A+ Fred

Bonjour Il serait bien de faire la comparaison avec les produits equivalents. Il semble ici que tu as testé un Solarix (Explorer Scientific) de densité 5 avec un Astrosolar (Baader Planetarium) de densité 3.8. Le premier est plutôt pour l'observation visuelle alors que le second est pour la photo. Idéalement il faudrait comparer le Solarix avec l'Astrosolar D=5, ou bien montrer aussi une troisième image réalisée avec l'Astrosolar D=5. Pour info, les prix médians d'une feuille A4 (Solarix) ou 20x30 cm (Astrosolar) est actuellement - février 2026 (port en +) : Solarix D=5 : 19.90€ Astrosolar D=5 : 29.00€ Astrosolar D=3.8 : 34.00€ A+ Fred

humour à la Fluide Glacial… trad. « en fait, je pense que l’opération de l’ICE s’est plutôt bien passée »

Quand je pense que j’avais acheté mon N150/750 Skywatcher Black Diamond Dual Speed (tube seul) pour 150€ en 2012… il est à 375€ aujourd’hui.

Pas de politique sur WA, donc anonymat de rigueur… 🫣

Le placebo ne contient pas le principe actif. Les dilutions dans l’homéopathie sont telles qu’il n’y a aucun principe actif dans une granule. Alors comment appelle-t-on le placebo d’un placebo ?