ursus

Consultez l'infographie sur le site https://liglou.fr/infographie/comment-reduire-son-empreinte-carbone/ Tout y est résumé et ce n'est pas retourner à l'age de pierre

Oui! quand je pense à tous les climatosceptiques disant que les climatologues se tromp(ent )aient. L'accélération de plusieurs critères d'impact pourraient leur donner raison et tord à la fois : les climatologues auraient choisis dans leur communication les résultats les moins pires...

Une Proposition de loi renforçant la politique climatique de la France : https://petitions.senat.fr/initiatives/i-1328 En complément : https://www.debatclimat.fr/

En traitement d'image, les calculs ne sont pas compliqués à faire et ne nécessitent pas une grosse puissance de calcul: inutile de prendre un processeur puissant. Pas la peine de prendre une carte vidéo de gaming dernier cri. Par contre, les calculs nécessitent de manipuler beaucoup d'images: elles doivent être rapidement accessibles au processeur : beaucoup de mémoire vive (ram) et disque dur SSD.

La vignetage apparait quand le capteur est plus grand que le "tube" de lumière qui arrive sur la capteur : soit il y a un passage trop étroit sur le chemin de la lumiére jusqu'à ton capteur, soit le capteur est trop grand. Cela se résous en : en prenant un capteur plus petit en croppant l'image finale. en vérifiant le chemin optique --> rechercher le passage étroit. Éventuellement en passant en 3" pour les connexions. Pour tes images, l'EOS et la caméra ont quelle taille? Visiblement, l'EOS est mieux centré que la caméra. Pas d'image Camera/mak? quelle est la différence de fixation entre la caméra et l'EOS?

oui et tu as du vignetage. Le tilt se voit avec des étoiles dont la MAP n'est pas la même dans les coins.

oui mais ça éclaire un peu ?

oui. La convention citoyenne l'as bien montré : quels seront les actes réellement impactants ? Le grand risque est d'avoir des mesurettes ou du greenwashing autosatisfaisant.

de mémoire: absence de champ magnétique et faible gravité: le vent solaire a petit à petit balayé l'atmosphére

Je pense que tu es moins bete que cela. Tu as très bien compris que l'on parle des émissions de CO2 (plus largement de GES) liées à la production de nourriture.

Toute une éducation des papilles à faire. Ce peut être très gouteux l'alimentation décarbonnée (faut juste essayer sans apriori) tout comme l'alimentation carnée peut être insipide... juste une question de savoir cuisiner. et l'image de la salade avec deux tranches de tomate n'est pas la bonne image.

Un article sorti dans Nature food montre les coûts cachés d'une nourriture très carbonné, animale. Traduction googlesque du résumé : "Les économies de coûts externes potentielles associées à la réduction des aliments d'origine animale restent mal comprises. Ici, nous combinons les principes d'évaluation du cycle de vie et les facteurs de monétisation pour estimer la valeur monétaire des dommages à la santé humaine et aux écosystèmes causés par les impacts environnementaux de la production alimentaire. Nous constatons qu'à l'échelle mondiale, environ 2 USD de coûts externes liés à la production étaient intégrés à chaque dollar de dépenses alimentaires en 2018, ce qui correspond à 14 000 milliards d'USD d'externalités. Un changement de régime alimentaire au détriment des aliments d'origine animale pourrait réduire considérablement ces coûts «cachés», ce qui permettrait d'économiser jusqu'à 7,3 billions de dollars américains sur le fardeau sanitaire lié à la production et la dégradation des écosystèmes tout en réduisant les émissions de carbone. En comparant les effets sur la santé des changements alimentaires liés à la consommation et à la production d'aliments, nous montrons également que l'omission de ce dernier revient à sous-estimer les avantages d'une alimentation plus végétale. Notre analyse révèle le potentiel substantiel du changement alimentaire, en particulier dans les pays à revenu élevé et intermédiaire supérieur, pour apporter des avantages socio-économiques tout en atténuant le changement climatique." L'article est ici : https://www.nature.com/articles/s43016-023-00749-2 Sans confondre météo (temps au jour le jour) et climat (grandeurs moyennées sur 30 ans glissant, il est trop tôt pour dire si c'est un effet du changement climatique.

Pour trouver la source du (ou des) problème (s), il faut essayer de les isoler. Par exemple, éviter d'avoir un problème de collimation en même temps qu'un problème de suivi ou de turbulence. Bref, cela ne se fait pas sur une photo longue avec guidage; encore moins compilé! Alors un peu de méthode pour aller trouver le problème (en espérant que je n'oublie rien): A) il faut déceler les problèmes d'optique: 1) Prendre des photos en pose courte pour éviter les erreurs de suivi mais suffisamment longue pour annuler la turbulence: au delà de 5s (turbu) et pas trop longue (10s). Le truc est de viser un amas ouvert pour avoir des étoiles dans tous les endroits des photos avec la MAP faite sur le centre de l'image. L'examen se fait sur les photos brutes sans traitement autre qu'une montée d'histogramme (tant pis pour le bruit). Cela peut se faire quand la lune est là! On ne cherche pas à faire des photos de qualité mais à régler un problème. 2) Un instrument bien collimaté n'a pas de défauts au centre: Cela permet aussi de détecter les erreurs de suivi, de MAP, de collimation, d'astigmatisme,... 3) Si le 2) est bon, on regarde dans les coins pour aller détecter la coma (comètes ~identiques dans chaque coin), le tilt avec des étoiles d'aspects différents dans chaque coin, de courbure de champ avec des étoiles identiques dans chaque coins mais plus floues qu'au centre, de distance de correcteur avec des étoiles identiques complétement corrigées ou surcorrigées. 4) Si tout cela est bon à une position de collimation donnée mais que les défauts surgissent au fur et à mesure des photos prises la nuit; penser à la perte de la collimation, parfois de manière réversible, par déformation d'une partie ou d'une autre de l'optique! déplacement du miroir primaire à forte inclinaison, déformation du tube d'un newton, fléchissement de l'araignée, etc . J'ai mis du temps avant de trouver que le tube de mon newton fléchissait plus ou moins selon les positions. Un renforcement de celui ci a permis de régler le problème. B.) On regarde les problèmes de suivi et d'autoguidage.. 1) Problème de guidage: Prendre des photos avec le temps de pose voulu sans dithering. De manière évidente, il faut le faire un jour avec peu de turbulence. Avec beaucoup de turbulence, le guidage sera "toujours" mauvais. La turbulence s'estime à l’œil mais tu peux la quantifier par le RMS du DEC sur 50 pts sans guidage sur cet axe. Un RMS grand (2-3 ") = bcp de turbu. Regarder le sens d'allongement selon les axes AD et DEC --> se repérer tout seul ou faire un réduction astrométrique. Cela permet de voir si le défaut vient d'un axe en particulier... un gros défaut d'un axe peut se faire ressentir sur l'autre axe. Si c'est cela, il faut travailler le réglage du guidage et si cela ne suffit pas, travailler la mécanique après avoir fait une PEC. 2) Déterminer la présence de flexions entre l'imageur et le guideur (Peut être faut il commencer par là si le guidage ne semble pas trop mauvais?): A partir de photos brutes prises avec des poses pas trop longues pour avoir des étoiles relativement ponctuelles, regarder si les étoiles au centre bougent, plus ou moins, dans une même direction.