etoilesdesecrins

Je suis bien d'accord ! Ceci dit M57, M27, M13 ou M22 peuvent tout de même toujours faire leur petit effet, avec la Lune, Jupiter et Saturne. L'hiver c'est plus compliqué car faut pas trop craindre de se geler !

Salut ! magnifique dessin ! Et oui, bingo dans ta première phrase : perso je les trouve un peu bas chez nous pour bien les apprécier, ces deux-là ! Ou alors il faudrait à minima descendre dans le grand sud de la France. L'un arrive à 8.4 de mag, il faut donc peu de turbu et un ciel très pur vers l'horizon (comme balayé par le vent, mais alors on a souvent de la turbu ..) Pourtant ce ne sont pas les objets les plus bas du Grand Chien non plus

Je ne sais pas où tu es dans les Hautes-Alpes, mais j'ai un site familial dans le sud entre Sisteron et Gap et c'est déjà de la folie le gain par rapport à mon domicile dans les Monts du Lyonnais (déjà pas mal, collines entre St Etienne et Lyon, mais influence de ces villes assez notable, notamment sur l'horizon). Dans les Hautes-Alpes ce qui est impressionnant entre autres c'est la pureté du ciel jusqu'à l'horizon, transformant totalement des objets situés bas, même avec 100 mm. Même aux jumelles. Et encore, ce site n'est pas en haute montagne ...😉 Et dans le Haut-Var idem je pense que l'on peut trouver des sites au moins à Bortle 4, j'y suis passé en rando pédestre une fois, c'était assez impressionnant au-delà de disons 1000 m alt. Par contre une fois à Menton j'avais été déçu, ciel très mou aux jumelles.

Oui, la collimation est requise avant chaque séance et même en cours de séance, selon la tenue du tube, si l'on vise des objets à différentes hauteurs. C'est surtout préconisé par les adaptes de la haute résolution, j'avoue qu'en ciel profond classique je ne la fais qu'en début de séance. NGC 3242 j'y suis repassé l'autre soir comme astre jalon 😀 pour rechercher des galaxies dans l'Hydre, effectivement vite fait quelques petits détails, peut-être plus que sur la Boule de Neige. Ce n'était pas le sujet à ce moment là mais effectivement ces petits détails ont été perçus malgré l'assez faible hauteur de la bestiole et un peu de turbu

D'accord avec 300 mm, jamais eu de très bonnes images en raison de la faible hauteur (couches turbulentes) et trop forte luminosité sans filtre. Mieux avec filtre mais j'ai l'impression de voir des artefacts. Les formations semblent très ténues. Idem à la FC-100, faudrait trouver un moment au crépuscule ou Vénus est assez haute, ciel encore bleu pour limiter l'éclat, mais alors le filtre violet est trop restrictif je trouve. Et le bleu ne semble pas très efficace. Bref, sujet délicat à mon avis, il faut trouver les conditions où cela ne turbule pas trop et où ce n'est pas noyé par l'éclat vif de la planète

oui, c'est Vénus et il parle bien des 4'' = 100 mm de son instrument. Idem, jamais vu autant de détails avec 100 mm

oui, tout-à-fait ! Etonnant de voir aux jumelles le grand écart de brillance entre M66 et M65 qui sont à côté, alors que le delta mag n'est que de 0,4 ! Si M65 est correctement perçue, alors on peut tenter NGC 3628, mais encore au-dessus. Idem M96, M105 et surtout M95 jugées nettement plus faibles que M66 et 2903. A confirmer mais le duo NGC 3607 - 3608 me semble relativement "accessible" pour cette mag, peut-être effet de mag cumulative des 2 galaxies très proches ?

Oui ! j'ai fait relâche hier soir malgré un nième soir clair, pour revenir à un peu de vie sociale et récupérer du sommeil ! On dirait que ça s'est couvert vers 22 h puis re-dégagé la nuit. On va pouvoir se reposer là vue la météo, et j'ai du boulot pour confronter mes notes avec photos 😆 Starting-blocks pour le Bouvier dès avril, et autres bricoles en mai puis juillet je pense

hé oui encore un 6ème ou 7ème soir clair quasi d'affilée hier soir, mais comme j'ai beaucoup abusé j'ai préféré avoir un comportement plus social tout de même ! 😁 Je reprendrai l'astro pas avant une semaine je pense

Disons que les 2 sont importants et nécessaires, D et qualité de ciel. Même en montagne avec 100 mm tu ne percevras pas les bras spiraux par ex (sauf exception, M51 limite, etc ...), mais si le ciel n'est pas terrible même avec 300 mm tu auras du mal. L'autre soir j'étais dans l'Hydre au 300 mm, très bas donc un ciel assez pollué et légèrement diffusant, hé bien même les galaxies de mag 12 étaient limites. Oui 30 X n'est pas suffisant d'une part en raison de la pupille de sortie trop importante qui éclaircit le fond de ciel, d'autre part pour bien différencier des étoiles les petites galaxies presque ponctuelles, surtout s'il y a de la turbulence. Quand j'emporte la FC-100 sous très bons ciels, je tourne entre 90 et 120 X environ sur les galaxies de taille habituelle. Moins pour les monstres comme M31, M33. Pour les nébuleuses planétaires, avec le filtre qui "obscurcit" le fond du ciel, je suis déjà trop haut souvent mais 53 X pas assez. Faudrait 70-75 X pour certaines.

Salut ! oui attention à la lune qui peut produire de vilains reflets, ou simplement gêner l'accoutumance au noir complet. ET ce serait pas mal aussi de nettoyer ton miroir, quand ce n'est que de la poussière légère je n'y touche surtout pas, mais là on voit des traces de gouttes ou je me trompe ? ET revoir aussi la collimation. Et si en plus l'humidité s'y met ... Perso, une fois de plus, je rappelle ne jamais être victime de cela. J'ai pourtant enchainé plusieurs séances T300 dans l'herbe humide, et non sur ma dalle, mais tout reste exempt de buée ...alors que dans d'autres sites quand j'emporte la lunette, souvent les optiques se couvrent en 1h30. Quelle frustration quand c'est un beau ciel clair de vacances ! Faut alors emporter les jumelles histoire de poursuivre un peu, si l'on n'est pas trop dégoûté ...

Hello, ressorti hier soir finalement, fini les Chiens de Chasse. Et info intéressante ; j'ai retenté avec un plan plus précis les 5 objets très faibles de la Grande Ourse que je n'avais pas vus juste avec l'aide de l'IDSA. 3 ont cette fois été vus, enfin plutôt soupçonnés, alors que le ciel était moins bon. C'est dire l'importance d'un plan très précis dès qu'on atteint des objets à la limite théorique de l'instrument.

oui, assez bien visible aussi aux 10X42, depuis mon test du 2 mars ci-dessus. Elle est peut-être en seconde position derrière M66, mais devance certainement M65 en terme de brillance, aux jumelles de 42 et 56 mm - si le Lion est haut placé, sans lune et sous bon ciel, bien sûr

Incroyable période ! A l'opposé de la privation pendant des mois de cet hiver ! 5 ème séance ciel profond hier soir en peu de jours, et encore j'ai passé mon tour avant-hier. La lune commence à devenir trop gênante par contre ...plusieurs jours de repos à venir je crois, histoire de remettre au propre et de debriefer les dizaines d'objets observés. A part quelques trucs aléatoires par-ci par-là, le programme de cet été prend forme clairement : les galaxies du Bouvier sur les NSOG

Idem, tellement rassasié moi-aussi que là je ne cherche plus à ressortir, c'était peut-être clair ce soir mais je suis resté au chaud ! Parfois en complément je ressors un peu quelques instants aux jumelles pour avoir une vue plus globale, plus poétique avec l'Univers. Sauf si je retente dans la Grande Ourse avec un plan plus précis, 5 ou 6 objets que je n'ai pas vus, là je n'ai rien de nouveau à observer d'ici 1 mois environ, quand par ex les Chiens de Chasse (du bas !) seront bien montés sur l'horizon, le reste de l'Hydre Est bien positionné en face, ou même le Bouvier assez haut. Cette année le Bouvier fait partie de mes objectifs d'été, dans le cadre de la liste des NSOG (une 50aine de galaxies mais mag 13 max je pense, moins dures que des Hickson ou Arp de 14 ou 15eme)