Titophe

Certains commerçants peu scrupuleux abusent de la confusion facile entre bits et bytes, ce qui induit un facteur 8 sur la capacité de stockage… il faut aussi se méfier de la vitesse de transfert, certains SSD sont très en dessous de ce que la norme de interface autorise. Et dans la phase de pré traitement des images brutes où l’ordinateur passe une grande partie de son temps à lire et à écrire des fichiers, c’est primordial. Entre certains SSD il peut y avoir un facteur 4 sur cette vitesse.

Concernant le réglage de ton correcteur / réducteur, tu trouveras quelques infos ici : En ce qui concerne le filtre Anltia, il y a aussi un post à son sujet :

@Discret68 Dans le post ci dessus je donne quelques éléments sur le temps d’exécution d’un pré traitement d’images sous SiriL et de quelques process de traitement sous Pix avec mes vieux Mac. Je songe de plus en plus à remplacer l’un des 2 par un nouveau équipé d’une puce M2 pro a minima…

@Discret68 Vu que tu es sur Mac, as-tu aussi essayé le pré traitement SiriL sur Mac ? Les nouvelles machines Apple (Mac Studio ou Mac mini bien configuré) semblent pédaler très vite et les processeurs Apple ont l’air de pédaler bien plus vite que les Intel.

Merci pour ce premier retour… ça donne envie, mais malheureusement cela reste de portée de mon budget. Profitez bien de vos jumelles géantes et continuez à nous faire part de votre retour d’expérience.

Je ne sais pas si c’est compatible mais pour info, j’ai une raquette syntrek récente que je n’utilise pas provenant d’une NEQ6… si ça t’intéresse je te la laisse.

Il marche correctement, sans plus, à condition d’avoir un petit capteur style 1’’, au delà il vignette trop et les étoiles s’empattent…

Y’a plu KA ! mais le ciel est en train de se couvrir à nouveau… du moins chez moi au pied des Pyrénées ! Et dire que je n’étais pas dispo hier soir pour la seule nuit claire 😬

Oui j'ai mis le réducteur qui va bien... C'est le même réducteur que celui pour la FRA500.

Salut Serge, si c’est une oscillation mécanique liée au pied colonne, la fréquence sera assez élevée (au moins de qq Hz à qq dizaine de Hz) et tu devrais avoir ces petits tirets sur des images en pose courte. Si ce n’est pas le cas, c’est une oscillation très basse fréquence. Tu devrais alors la détecter sur les courbes d’analyse de l’EP. Restera à comprendre si c’est la mécanique interne la monture (courroie, VSF, roues dentées, tout dépend de la conception mécanique interne), l’électronique du système de pilotage des moteurs et des encodeurs. As tu essayé de très légèrement déséquilibrer le tube / contrepoids pour que la monture ait toujours tendance à pivoter du même côté sur les 2 axes ?

Je suis intéressé pour connaitre le verdict de ton test et la machine que tu utilises pour le faire. Je suis en train de réfléchir à changer mon vieux mac mini de 2012... de préférence par un nouveau Mac. Sur mon vieux Mac (équipé quand même d'un SSD) le pré-traitement n'est pas hyper rapide mais cela ne me dérange pas car je le laisse tourner dans son coin avant d'attaquer le traitement. Par contre, j'aime bien avoir de la réactivité dans la deuxième phase du traitement, notamment lorsque que j'utilise Starnet ou les outils comme BlurX & NoiseX... Pour info un set d’images LRVB réparties en 2 sessions (50+120 L et 20+20 RVB, images issues d’une ASI2600mm 24Mp) avec darks, flats et offset synthétique prend environ 16 min pour l’empilement via Sirilic sur mon mac Mini Server i7 2,3GHz et 16Go de RAM. Le même exercice sur un vieux MacBook Pro de mi21014 (i7 2,5GHz 16GB) donne 13 min environ. Pour Starnet2 sous Pix, le Mac mini Server prend un peu plus de 8 min sur une image de 24Mp alors que le MacBook Pro nécessite moins de 4 min grâce à sa vieille carte graphique nvidia Geforce GT750M...

Moi aussi je traite sur Mac et un vieux choix encore : un Mac mini core i7 de 2012 et le pire dans tout ça, c’est que ça marche ! Reste que les nouvelles machines Apple devraient dépoter beaucoup plus vite avec leurs processeurs optimisés à conditions que les logiciels soient bien optimisés pour en tirer parti.

Chez ASKAR la série des PHQ avec un ratio F/D un peu plus élevé que la série des FRA présente en théorie un meilleur piqué. Par contre il faut peser le pour et le contre avec le temps de pose nettement augmenté. Ma FF130 (identique à la 130PHQ) offre effectivement un très bon piqué y compris avec son réducteur. Par comparaison, ma FRA400 est moins bonne de ce point de vue, mais avec son réducteur ça reste bon et à F/D 3,9 ça permet de réduire très nettement le temps de pose. En nomade, ça me parait plus important que le piqué, surtout en champ large.

Upgrade Level 6 réalisé sans encombre ce jour… reste à tester le gain apporté par ce nouveau firmware dès que le ciel sera clair.

Le tilt correspond au fait que le capteur n’est pas parfaitement perpendiculaire à l’axe optique. Cela provient souvent du montage dans le porte-oculaire qui comporte du jeu. Pour le minimiser il faut commencer par avoir un montage tout vissé ou à défaut un porte oculaire à serrage concentrique. Après si la mécanique du porte oculaire a trop de jeu il n’y a pas grand chose à faire à part le changer. Si tu veux des avis éclairés sur les défauts optiques que l’on peut rencontrer en Astro photo je te suggère de poster ton message dans la rubrique « matériel astrophoto » ou dans la rubrique « astrophotographie ».

Pourquoi dis-tu que la 533 n’est pas adaptée ? A cause de la taille de son capteur ? Évidemment par rapport à l’ASI2600 et son capteur APS-C le champ couvert n’est pas aussi grand avec la 533. C’est un choix à faire avec la focale de l’instrument et les cibles que tu souhaites imager. Si tu utilises une lunette comme celles de la série FRA d’Askar, tu peux aussi y installer un réducteur qui te permet d’agrandir le champ couvert si la cible le demande. Sur un Newton c’est aussi possible mais je n’ai pas d’expérience avec ce genre de tube pour dire s’il existe des correcteurs / réducteurs de qualité et permettant de couvrir un champ au moins égal à celui d’un capteur APS-C. Actuellement, la famille de capteurs Sony équipant les 533/2600/6200 reste parmi les meilleurs en terme de sensibilité et niveau de bruit. Les différentes tailles permettent de choisir la caméra adaptée à son budget. Évidemment avec l’ASIair tu es prisonnier des caméras ZWO alors qu’il existe des clones un peu moins cher comme les Rising Cam…

En regardant tes images, le problème de suivi n'est pas flagrant mais il y a effectivement une petite déformation des étoiles qui me semble quasiment identique entre les 2 temps de pose. Je regarderait du côté du tilt car selon CCD inspector il y en a un peu sur ton image... Tu peux aussi évaluer l'erreur périodique de ton système en analysant les fichiers log de PHD2 avec l'outil PHDlogview...

L’ASI071 est une caméra équipée d’un capteur d’une ancienne génération pour ne pas dire très ancienne. Par conséquent le niveau de bruit du capteur n’a juste rien à voir avec la 2600, à tel point que certains se passent de dark avec celle-ci dès lors que le capteur est refroidit à -10degres.

J’ai aussi commandé le kit et je devrais le recevoir d’ici demain. Je vous tiendrai au courant de mon retour d’expérience mais pour l’instant le ciel ne s’annonce pas suffisamment clément pour faire des tests. Par curiosité, parmi tous les utilisateurs du système Gemini 2, qui pilote sa monture via un ASIair pour faire de l’astrophoto ? De mon côté j’ai 2 soucis : le retournement au méridien qui ne se fait pas et le retour en position Park qui ne se termine jamais…

Bin moi, j'ai un Mac portable pour les acquisitions video (sinon j'utilise l'ASIair pour les poses longues). Pour disposer d'un PC, il faut que j'emprunet celui de mon fils qui le monopolise 90% du temps... J'ai essayé à de nombreuses reprises mais cela marche très mal et plante 9 fois sur 10 donc j'ai abandonné... A priori pas besoin de Cuda, le code pour Mac des applis comme SiriL ou Pix utilisent les spécificités de MacOS et du hardware assosié pour accélérer les tâches. Quels types d'opérations et avec quelles tailles de fichiers d'images as-tu obtenu ces temps de traitements de 45 min ? Je veux bien refaire un chrono du pré-traitement d'une série de 100 brutes (54Mo / images) avec SiriL ou d'une passe Starnet ou BlurX sous Pix avec mon vieux Mac mini i7 de 2012 à titre de comparaison... Avec les nouveaux Mac et leurs propres puces Apple efficientes, cela doit aller encore plus vite, surtout depuis que Pix et SiriL ont été recompilés pour tirer partie au mieux de la puissance de ces machines.

Aujourd’hui le seul inconvénient du Mac est le traitement des images planétaires… car les logiciels adaptés ne sont pas portés sur MacOS. Pour le ciel profond, même un vieux Mac mini d’il y a plus de 10 ans tient encore bien la route à condition de lui mettre un SSD à la place du disque dur standard.

Je confirme. Il m’arrive régulièrement de faire une cible sur plusieurs nuits. Et le plus simple est de faire le pré traitement avec SiriL en utilisant le petit utilitaire Sirilic pour piloter automatiquement SiriL. Une fois l’image empilée obtenue, rien n’empêche de basculer alors sur Pix pour réaliser la suite du traitement…

Très belle image avec un traitement très réussi permettant de faire ressortir les nuages de poussières sombres, tout en maîtrisant le bruit. Bravo !

De mon côté, je réalise aussi le pré-traitement des brutes sous SiriL, bien plus rapide que Pix. Et quand on a plusieurs sessions pour une même image, avec le petit utilitaire Sirilic qui pilote le pré-traitement de SiriL, c'est très simple à réaliser. On lance l'outil et, le temps d'un café accompagné d'un carreau de chocolat, c'est fait. Reste que pour le traitement lui même, passer par Pix permet de peaufiner davantage le résultat car il y a plus d'outils disponibles, notamment la suite BlurX, NoiseX, etc... même si Siril fait de mieux en mieux en intégrant de plus en plus de fonctionnalité.

A coup sûr les FF130 / 107 / 80 sont des Askar de la série PHQ rebadgées par ZWO. Pour la FF65, je ne sais pas car je n’ai pas vu de lunette équivalente chez AskarLens (Sharpstar).