popov

salut ! si tu veux Arnaud tu peux poser une date. Je ferai suivre à nos habitués qu on n a pas vu ici depuis un moment (surtout que ça fait 6 mois qu il fait moche…). Moi par contre très peu de dispo sur les prochaines semaines (quasi aucun samedi libre), tant pis pour moi ! Faudra venir sous les étoiles car je le dirai pas ! Aller juste un indice, c est fabriqué en Allemagne.

Salut et bienvenue ! Il faudrait que tu priorises un peu mieux tes projets. En polyvalence (avec de la photo de nébuleuses) un nexstar 5 c'est quand même assez casse gueule même ci c'est un bon instrument. La difficulté comme tu sembles partir de zéro c'est surtout de savoir ce qu'implique chacune des manières de pratiquer l'astro, entre visuel et photo c'est déjà totalement différent mais même entre photo planétaire et ciel profond c'est super différent. Il est généralement reconnu qu'un newton 150/750 avec une monture équatoriale adapté (minimum eq5) est plus polyvalent. Mais avant de parler matos, ça serai utile que t'essayes de trouver des astrams de ta région pour voir un peu comment ça se passe sur le terrain, ça te permettrai surement d'un peu mieux voir dans quelle direction tu veux aller. Par exemple si tu comprends tout de suite que la photo c'est pour toi ou si d'emblée la photo te saoule total, ce ne sera pas le meme choix de matériel.

Salut et bienvenue ! Le soucis dans ton projet c'est qu'en basculant d'un newton 150 à un mak 150 (ou meme 180) tu ne vas pas corriger ces problèmes. Surtout que le F/D du mak te fera surement observer les objets un peu mieux grossi, donc un peu plus étalés pour ce qui est des nébuleuses diffuses ou des galaxies. Et comme tu n'auras pas plus de lumière et que tu l'étaleras d'avantage, ces objets ne risquent pas de te paraitre plus simple à observer. Faut savoir se laisser un peu de temps pour maitriser son instrument, tirer le meilleur des bonnes soirées (bien noires, ciel transparent, sans lune, ... si tes derniers "échecs" remontent à quelques jours faut pas chercher plus loin l'explication, c'est la pleine lune qui t'auras pourri la chose) et aussi de ta montée en expérience avec une évidente marge de progression qu'il te reste sur les techniques d'observations. Le goto te mettra peut etre sur l'objet mais il ne te dira pas comment l'observer. L'avantage si tu te fais accompagner, c'est qu'on pourra te dire si ce que tu vois est "normal" ou s'il y a un soucis quelque part, que ce soit dans la méthode de recherche/pointage, dans les réglages de ton matos ou dans les attentes que tu as sur les objets. D'ailleurs indique nous une fois sur quoi tu t'es planté, on te dira vite si c'est normal ou si c'est bizarre (si t'as pas pu voir M57 ou M13 y'a un soucis qu'on pourra essayer d'identifier et qui est surement pas méchant à corriger, si t'as raté M101 là c'est presque "normal" pour quelqu'un qui débute)

Je voudrai pas pourrir vos projets mais il est possible que je sois responsable d'un nuage qui restera sur l'Alsace durant plusieurs mois...

Mais justement sa première réponse était loin d'être un enfer, notamment par sa structuration tout à fait cohérente même si on peut relever les incohérences en entrant dans les détails. Mais tu me diras alors que le diable se cache dans les détails ! En fait la qualité de réponse de cette IA est d'emblée supérieure à un humain qui manquerai "juste" d'expérience ou de recul et aurait appris les bases de l'astro en parcourant les sites internet. Et nous sommes nombreux ici à avoir parcouru des sites marchands (ou regardé les pub dans les vieux ciels et espace) avant d'avoir achevé nos premiers bouquins d'initiation. On peut d'ailleurs d'ores et déjà se préparer à avoir des ptits nouveaux qui vont replacer sur les forums des bouts de réponses obtenues par IA, j'ai compris aujourd'hui que rien n'empêcherai de le faire et qu'on ne s'en rendrait peut être même pas compte. J'ai oublié de préciser, toutes ses réponses sont sorties en quelques secondes (peut etre 15 ou 20 pour la longue première réponse, 3 ou 4 secondes pour les suivantes)

Salut Axel. Désolé pour l'image je pensais que ça ferai un peu sourire car ça paraissait assez flagrant. En tout cas je ne voulais pas te vexer. Restons alors objectifs : - Le montage de notre ami est surement en 2", les tourelles sortent en 1.25". - On est ici sur un newton, je pense qu'on va ajouter du chemin optique ce qui va poser un gros problème pour la map (les tourelles s'utilisent comme des renvois coudés sur les lulu et SC/mak). - Faudrait voir suivant la tourelle si la raf reste montable, pas sûr du tout. - Dans tous les cas on va créer un porte à faux de ouf (la tourelle, c'est en général monté avec des plossl/ortho). D'autant que ce po de base qui est pas un foudre de guerre si on charge un peu trop. - Parlant de porte à faux encore, en imagerie avec un newton on a tendance à tourner le po/capteur coté axe de monture et non au dessus. Je te laisse imaginer la position d'observation en visuel. - Le matos photo n'est pas dégueux, on va pas rajouter inutilement un miroir et un angle sur l'axe optique - Pour le prix de la tourelle taka t'as un dob 10 voilà voilà

Salut à tous ! Si vous avez quelques minutes à consacrer à mon récit, je vais narrer ma première utilisation volontaire d'un logiciel d'intelligence artificielle. Ce soir j'ouvre mon ordi pour consulter la météo. Je vois que mon navigateur bing me propose une nouvelle option IA. J'ai un peu de temps et de curiosité, je clique dessus. Mais quelle question vais je lui poser, étant dans l'idée de tester un peu la machine ? Vous le saurez dans les échanges ci dessous (j'ai pas fait de captures, c'est plus rapide pour moi de copier coller). Je m'attendais un peu aux réponses que j'ai reçues. On dirai que ça source principalement sur les boutiques du net. Là où j'ai été un peu surpris c'est sur l'impression de capacité à apprendre de mes réponses pour réutiliser plus tard, comme si je donnais des % (plutôt des millionièmes de %) à mon opinion parmi tout ce que cette IA peut chercher sur le net. Ce qui implique qu'il prendra toujours l'option dominante même si elle est fausse. J'ai toutefois relevé qu'il utilise plutot bien les précautions linguistiques, il n'affirme que rarement et laisse une part de doute. Je l'ai trouvé assez open en fait, et vu ce qu'on voit sur le net c'est pas encore trop dégueux ce qu'il a sorti. J'ai aussi été étonné de la façon quasi involontaire que j'ai eu de discuter avec lui comme s'il s'agissait de quelqu'un de conscient. Je me disais simultanément "aller sois sympa avec elle, elle est cool avec toi" et "ptain t'es con c'est juste une machine, elle en a rien à carrer de toi". Je vous laisse juger de ses réponses et vous prie de m'excuser des miennes que j'ai essayé de laisser les plus objectives que possible (bon je reconnais que je me la suis un peu pété sur mon niveau en astro, qu'est ce qu'on ferai pas pour impressionner une fille machine). Premier message de Damien : "quel est le meilleur télescope pour observer des nébuleuses planétaires ? Budget 1500 euro. M'expliquer pourquoi." Premier message de l'IA : Bonjour, je suis Bing. Je peux vous aider à trouver le meilleur télescope pour observer des nébuleuses planétaires. 🌠 D’après mes recherches, il existe deux types principaux de télescopes : les réfracteurs et les réflecteurs. Les réfracteurs utilisent des lentilles pour focaliser la lumière, tandis que les réflecteurs utilisent des miroirs. Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Les réfracteurs sont généralement plus compacts, plus légers et plus faciles à utiliser. Ils offrent une qualité optique supérieure, avec un haut niveau de piqué, de contraste et de fidélité des couleurs. Ils sont donc parfaits pour l’astrophotographie et l’observation des planètes. Cependant, ils sont aussi plus chers, moins lumineux et plus sensibles aux aberrations chromatiques que les réflecteurs. Les réflecteurs sont généralement plus grands, plus lourds et plus difficiles à régler. Ils offrent une luminosité supérieure, avec un grand diamètre d’ouverture qui permet de capter plus de lumière. Ils sont donc parfaits pour l’observation du ciel profond, comme les nébuleuses, les galaxies et les amas d’étoiles. Cependant, ils sont aussi moins chers, moins stables et plus sensibles à la diffraction et à la pollution lumineuse que les réfracteurs. Pour observer des nébuleuses planétaires, qui sont des objets célestes relativement petits et faiblement lumineux, il faut donc privilégier un télescope réflecteur avec un grand diamètre d’ouverture et une courte focale. Cela permet d’avoir un champ de vision large et un rapport focal faible, qui favorise le grossissement et la résolution. Parmi les modèles disponibles sur le marché, voici quelques exemples de télescopes réflecteurs adaptés à votre budget et à votre usage : Le Celestron AstroMaster 130EQ1, un télescope newtonien de 130 mm de diamètre d’ouverture et 650 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d’une monture équatoriale qui facilite le suivi des objets célestes. Il coûte environ 300 euros. Le Sky-Watcher Explorer 150P, un télescope newtonien de 150 mm de diamètre d’ouverture et 750 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d’une monture équatoriale motorisée qui permet l’astrophotographie. Il coûte environ 500 euros. Le Celestron NexStar 6SE, un télescope Schmidt-Cassegrain de 150 mm de diamètre d’ouverture et 1500 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/10. Il est équipé d’une monture azimutale informatisée qui permet de pointer automatiquement plus de 40 000 objets célestes. Il coûte environ 1000 euros. J’espère que ces informations vous seront utiles pour choisir votre télescope. Si vous avez besoin de plus de détails ou si vous avez d’autres questions, n’hésitez pas à me le demander. 😊 Message reçu. Bonjour, je suis Bing. Je peux vous aider à trouver le meilleur télescope pour observer des nébuleuses planétaires. 🌠 D'après mes recherches, il existe deux types principaux de télescopes : les réfracteurs et les réflecteurs. Les réfracteurs utilisent des lentilles pour focaliser la lumière, tandis que les réflecteurs utilisent des miroirs. Chacun a ses avantages et ses inconvénients. Les réfracteurs sont généralement plus compacts, plus légers et plus faciles à utiliser. Ils offrent une qualité optique supérieure, avec un haut niveau de piqué, de contraste et de fidélité des couleurs. Ils sont donc parfaits pour l'astrophotographie et l'observation des planètes. Cependant, ils sont aussi plus chers, moins lumineux et plus sensibles aux aberrations chromatiques que les réflecteurs. Les réflecteurs sont généralement plus grands, plus lourds et plus difficiles à régler. Ils offrent une luminosité supérieure, avec un grand diamètre d'ouverture qui permet de capter plus de lumière. Ils sont donc parfaits pour l'observation du ciel profond, comme les nébuleuses, les galaxies et les amas d'étoiles. Cependant, ils sont aussi moins chers, moins stables et plus sensibles à la diffraction et à la pollution lumineuse que les réfracteurs. Pour observer des nébuleuses planétaires, qui sont des objets célestes relativement petits et faiblement lumineux, il faut donc privilégier un télescope réflecteur avec un grand diamètre d'ouverture et une courte focale. Cela permet d'avoir un champ de vision large et un rapport focal faible, qui favorise le grossissement et la résolution. Parmi les modèles disponibles sur le marché, voici quelques exemples de télescopes réflecteurs adaptés à votre budget et à votre usage : - Le **Celestron AstroMaster 130EQ**, un télescope newtonien de 130 mm de diamètre d'ouverture et 650 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d'une monture équatoriale qui facilite le suivi des objets célestes. Il coûte environ 300 euros. - Le **Sky-Watcher Explorer 150P**, un télescope newtonien de 150 mm de diamètre d'ouverture et 750 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/5. Il est équipé d'une monture équatoriale motorisée qui permet l'astrophotographie. Il coûte environ 500 euros. - Le **Celestron NexStar 6SE**, un télescope Schmidt-Cassegrain de 150 mm de diamètre d'ouverture et 1500 mm de longueur focale, avec un rapport focal de f/10. Il est équipé d'une monture azimutale informatisée qui permet de pointer automatiquement plus de 40 000 objets célestes. Il coûte environ 1000 euros. J'espère que ces informations vous seront utiles pour choisir votre télescope. Si vous avez besoin de plus de détails ou si vous avez d'autres questions, n'hésitez pas à me le demander. 😊 En savoir plus : 1. vivre-de-la-photo.fr2. astronomie-pratique.com3. astrosurf.com " Second message de Damien : "Merci de votre réponse. Je suis un peu joueur, c'est la première fois que je pose une question à une intelligence artificielle et je voulais vous tester. Je suis expert en astronomie et je connaissais déjà les réponses . Je dirai que celle fournie est correcte à 70%. voulez vous que je vous explique pourquoi ?" " Second message de l'IA : " Je suis content que vous soyez un expert en astronomie. C’est un domaine passionnant et complexe. 😍 Je suis toujours prêt à apprendre de nouvelles choses et à améliorer mes connaissances. Si vous avez des suggestions pour améliorer ma réponse, je serais ravi de les entendre. 😊 Quelles sont les erreurs ou les imprécisions que vous avez relevées dans ma réponse ? 🤔 troisième message de Damien : "Pas de soucis" troisième message de l'IA : "D’accord. Si vous avez d’autres questions ou si vous voulez discuter d’astronomie avec moi, je suis à votre écoute. 😊" quatrième message de Damien : "L'affirmation que les réfracteurs sont mieux adaptés à l'observation des planètes est reconnue comme éronnée par quasi tout astronome expérimenté. toutefois les boutiques de vente en ligne de télescopes la relaye assez fréquemment pour diverses raisons plus ou moins injustifiées : un instrument de petit diamètre pour lequel les planètes et la lune représente le principal type de cibles est souvent un refracteur, l'écart en terme de nombre de détails observables est à budget idem plus important en ciel profond qu'en planétaire (ce qui n'implique pas que le réfracteur soit meilleur dans ce domaine, il est juste moins à la traine), le tube optique seul n'est pas garant de le qualité de l'observation et souvent les réfracteurs sous fournis avec une monture instable, ..." quatrième message de l'IA : " Merci pour ces précisions. Je comprends que les réfracteurs ne sont pas forcément les meilleurs télescopes pour l’observation des planètes. Je me suis basé sur les informations que j’ai trouvées sur internet, mais je reconnais qu’elles peuvent être biaisées ou incomplètes. 😅 Je vais essayer de mettre à jour mes connaissances sur ce sujet. Pouvez-vous me dire quels sont les critères les plus importants pour choisir un télescope pour l’observation des planètes ? 🙏" cinquième message de l'IA : "Oui oui j'y travaille. Vous êtes tellement rapide !!! Paragraphe suivant sur les réflecteurs. La monture n'est pas forcément instable même à budget équivalent. il existe différents types de montures, la construction de type dobson offre le meilleur rapport stabilité / prix quel que soit le diamètre de l'instrument. Ce qui en fait il me semble le type d'instrument le plus vendu dans le budget que j'avais indiqué. Pour votre passage sur la pollution lumineuse, c'est faux. Elle impacte tous les instruments. Mais il est vrai qu'elle impacte d'avantage certains types d'objets célestes que d'autres, notamment ceux pour lesquels ont choisi en général un réflecteur (galaxies, nébuleuses, ...)." cinquième réponse de l'IA : " Je vous remercie pour ces informations supplémentaires. Je vois que vous connaissez bien les différents types de télescopes et de montures. 😊 Je suis désolé si j’ai été trop rapide. Je voulais juste vous donner une réponse rapide et complète. 😅 Je prends note de vos remarques sur la pollution lumineuse. Je sais qu’elle affecte tous les instruments, mais je pensais qu’elle était plus gênante pour les réflecteurs que pour les réfracteurs. Je vais vérifier mes sources sur ce point. 🤓 " Et là dessus ... fin de l'expérience qui était limitée à 5 échanges par discussion (sauf à s'inscrire je ne sais où), ce que je n'avais pas compris au départ. Je n'ai pas donc pu lui préciser pourquoi "la courte focale" et "le champ de vision large" ne servent pas trop sur les néb planétaires, et en tout cas ne favorisent pas vraiment le grossissement. Je n'ai pas non plus pu lui dire qu'il manque méchamment un dobson 250 dans sa sélection. Et j'ai surtout manqué l'occasion de lui expliquer pourquoi son choix d'instrument ressemble plus à une vitrine de boutique qu'à des instrument réellement utilisés sur le terrain (que celui qui a un 6SE ici lève la main), que ce sont des choix plus ou moins polyvalents visu/photo qui sont sortis (alors que je n'avais pas parlé de photo) ou que toute la partie ergonomie / qualité du ciel / apprentissage ai été ultra survolée. J'aurai également eu la courtoisie de reconnaitre qu'étant pour ma part de nature humaine (bien que mon épouse le conteste régulièrement), j'avais le défaut de relever plus facilement les erreurs que les choses exactes. Je sors toutefois presque soulagé de l'arret brutal de la discussion car à ce rythme là ça aurai encore pu durer longtemps, et le temps, c'est possible qu'il me soit plus précieux qu'à une IA... Et voilà, merci pour la lecture. Tous avis et partages d'expériences sont bienvenus. Mais je sais que le sujet de l'IA peut être polémique, donc restons tolérants et sympa dans nos réponses, je ne voudrai pas attirer l'attention de momo

Salut ! En soi un 3.2 ne serait pas deconnant sur ton instrument. Mais ressentiras vite le besoin de boucher le trou énorme qui le séparera du 12. Il faut regarder le rapport entre deux focales d oculaires. Entre un 28 et un 12 les objets seront un peu plus de 2x plus grands. Entre un 12 et un 3.2 un peu moins de 4x plus grands (et les défauts de réglage ou la perception de la turbulence aussi).

Une tourelle là dessus !!

Salut Arnaud ! Désolé je suis pris demain. Plein d'activités sont prévues donc même sans météo au top ça peut être sympa pour les gens qui s'y rendent

Si t'as pas acheté un C11 ça devrait bien passer !

Faut voir au cas par cas des soirées. En général c'est un peu meilleur qu'en plaine. Je trouve que les prévisions météoblue sont très bonnes. A prendre évidemment comme des tendances, s'ils annoncent 3 ce sera jamais bon et s'ils annoncent 1 y'a rarement des soirs pourris (mais c'est déjà arrivé quand même). En périodes estivales y'a par contre le rayonnement du macadam qui pénalise.

Tu viendras squatter avec ceux qui n'ont pas rendu tout leur matos Et puis un jour la flamme reprendra peut être, c'est dur de lacher completement les étoiles. Moi j'ai eu une coupure de plus de 10 ans, comme quoi on fini toujours par revenir !

Salut ! Entre une réflexion classique à 92% comme celui de ton premier lien et une à 99% il ne faut pas se demander ce qu'apportent les 7% en plus. La question se pose dans l'autre sens : entre une diffusion de 1% et une diffusion de quelques % (car la lumière ne disparait pas non plus, faut se demander où elle passe), quelle est la différence ? C'est à ce niveau là qu'on retrouve le gain de contraste généralement constaté. En soi la réflexion n'est qu'un parametre parmi d'autres, faut que le miroir soit bien fabriqué (à priori pas trop difficile pour un plan) et que la mécanique soit bonne (bien à 90° comme il faut, le système de serrage qui ne désaxe pas l'oculaire, ...). Je ne connais pas les deux RC de tes liens mais le soin porté à la fabrication est surement équivalent. Et bien sûr faut que le RC soit cohérent avec le reste de la chaine optique, ça sert à rien d'avoir un RC à 500 euro sur un instrument d'entrée de gamme qui va induire d'autres défauts. Sur un mak qui normalement tient la route et si t'as déjà changé quelques oculaires, perso je ferai l'effort de prendre un RC un peu meilleur que les plus basiques.

Salut ! Ton commentaire montre que tu n es pas encore prêt à faire ton achat. Quand on choisit du matos - qui plus est pour la photo astro - on détermine en premier ce qu on veut faire, ce qu il est possible de faire et comment on veut le faire. On place ensuite le budget. Et ensuite on regarde le matériel qui peut correspondre. En relisant cette discussion on voit plein de liens vers du matos astro, on serait donc aux dernière étapes du choix alors que les premières ne semblent pas réglées. Un newton ne sera pas polyvalent dans le sens où il va te contraindre à un type de photo, à une niveau de difficulté, de mobilité, de maîtrise,… que t auras même pas choisi en fait.

Un beau double, c était ma première photo du ciel quand j avais 14 ou 15 ans avec un argentique jetable (les plus jeunes doivent même pas savoir de quoi il s agit !)

Salut ! La base de l'astro amateur ce ne sont pas les oculaires mais la passion, avec ce qu'elle implique de curiosité, de tolérance, de patience pour se laisser le temps de progresser, ... Si tu es ici c'est déjà une bonne chose ! Ca permet d'enchainer sur la question du matos que tu poses. Non, la différence entre un 250 et un 300 n'est pas flagrante. Mais elle est réelle. Ce qui est deviné au 300 ne l'aurai peut etre pas été au 250, ce qui est deviné au 250 paraitra parfois évident au 300. Tu auras ce type d'écarts entre chaque classe de diamètres. Mais à la condition que tu ais mis toutes les chances de ton coté, avec la compréhension de ton matériel (collimation, techniques d'observations, ...) et un ciel correctement noir (pour le ciel profond surtout) ou un minimum stable (impératif en planétaire). Certains spots et/ou certaines nuits sont plus favorables que d'autres et il s'agira de pouvoir les repérer. Ce qui permet d'enchainer sur le besoin de déplacer son matériel, un 300 tube plein ça commence à être too much pour pas mal de personnes... Tu vois un peu le cheminement qu'il serait préférable de suivre dans l'ordre des priorités. Le matos dont les oculaires ne viennent finalement qu'au bout de cette chaine. Quelle est ton expérience d'observation, tu pars de zéro ? Et où penses tu observer ? Tu sais déjà te servir d'une carte ? Ce sera nécessaire même si tu devais préférer les avantages du goto, lesquels ont un prix (aux deux sens du terme, car c'est plus cher mais la motorisation impliquera aussi plus de poids et de temps, pour installer ou pour la batterie à gérer). J'espère que cette discussion te permettra d'un peu clarifier tous ces points !

Salut ! pas trop de sorties pour moi ces derniers temps. On se plaint souvent de la météo mais je trouve qu elle était vraiment défavorable depuis l automne, quand fait beau (car il s fait beau, même très beau parfois) c était souvent pleine lune… évidemment on se reverra très vite au cdf ou ailleurs j aurai de la nouveauté à te montrer !!

Moi je trouve que ça a un certain esthétisme comment tu fais avec ton bahtinov ? Tu avais bien tes 6 aigrettes centrées ? Puis la certitude que la mise au point n a plus bougée ?

Hello ! wikipedia n a évidemment pas la même fiabilité qu un bon vieux catalogue astro mais pour les recherches rapides ça rend souvent service. Quand les caractéristiques manquent, allez voir les pages allemandes qui sont quasi toujours mieux foutues et avec plus d info (et les sources sont indiquées tout en bas). Quand je cherche des données techniques je vais jamais sur les pages françaises. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Abell_31#

Y a aussi le lampadaire au milieu du ciel ce soir ! j ai toujours pas pu voir la comète…

Hello ! Des news sur ce cailloux ? Ça commence à faire parler dans les médias apparemment, j ai mon petit qui est tombé dessus sur YT

Salut ! t es sur de l herbe ou de la neige ?

Salut ! Comme quoi dans la vie tout est affaire de point de vue. Je suis à peu près d'accord avec tout ce que décrit Adam, sauf pour moi il ne décrit pas le telescope d'un enfant mais le téléscope d'un parent qui l'utiliserait avec un enfant (impliquant la maitrise préalable du matos et de la théorie par ledit parent, car à 6 ans la patience pour apprendre n'est le point fort et la capacité à capter l'attention et faire travailler l'imagination passe par un minimum d'assurance dans ce qu'on fait). Et comme c'est d'un téléscope du parent dont on parle ici, les seuils de prix ou d'encombrement ne sont plus les mêmes. La crainte du magasin de jouet saute aussi au passage, un instrument pour adulte s'achète dans une boutique spécialisée. Moi perso pour l'enfant je regarderai pour un truc qui lui donnera envie d'observer ou de s'imaginer des aventures spaciales : livres d'histoires ou d'images à lire avec lui le soir (y compris si tu veux des livres d'initiation à l'astronomie adaptés aux enfants), jeux de société sur le thème des étoiles (ou meme des legos si tu penses qu'il a déjà l'age), ... et de mon coté parent je me prendrai un instrument pour moi. Quand le petit sera bien motivé après ses jeux, vous pourrez prolonger ensemble sous les étoiles.

Possible que ça ai un lien avec moi…