sixela

Oui, si elles sont télécentriques elles déplacent les faisceaux au niveau de la barlow, et donc il faut rajouter la largeur du faisceau à la taille du diaphragme de champ effectif de l'oculaire. À f/30 et f/40 par contre les faisceaux sont assez étroits, et donc les faisceaux seront assez fins à l'entrée de la tête bino (à la louche 4mm et 3mm pour la 3x et la 4x), mais tout dépend surtout des oculaires et de leur diaphragme de champ effectif (un Pan 24 avec un diamètre de diaphragme de champ effectif de 28mm et une ouverture claire de 25.5mm comme dans une Maxbright II, pas de secret, il y a du vignettage, et si on rajoute encore 3-4mm ça n'arrange pas les choses). Si ta barlow "2x" svbony n'est pas télécentrique, par contre, elle va donner vachement plus que 2x. Le facteur "2x" c'est le facteur nominal avec un oculaire dans le porte-oculaire de la barlow, et rajouter 120mm pour une tête bino va changer ça complètement (et sortir le tout de l'envelope de vol). Sauf si c'est un compensateur de chemin "2x" pour tête bino (sans correction de chemin de verre, le plus souvent, pour des chinoiseries), qu'on visse sur la tête bino, où on atteint ce facteur avec une tête bino. Comme "svbony" et "angeleyes" sont des marques "produits blancs" qui vendent de tout, faudrait quand même être encore plus précis. Lien, photos...

Une barlow provoque en effet plus de vignettage dans l’oculaire, mais moins dans les prismes d’une tête bino (puisque de l’oculaire vers la barlow les rayons principaux des faisceaux convergent, ils sont de l’autre côté du diaphragme de champ dans ton diagramme).

Pour répondre plus précisément rien qu’à la question originale, à la louche: A. une barlow ou un compensateur de chemin optique télécentrique en amont rend le vignettage par les prismes etc. moins important (le faisceau après la barlow est plus pointu, et donc il faut moins de réserve latérale à rajouter au diamètre du diaphragme de champ effectif de l’oculaire pour les faisceaux.) Pas de souci, donc: si c’est bon sans la barlow c’est bon avec la barlow. Une barlow non télécentrique est encore plus favorable de ce point de vue mais peut rajouter des aberrations, surtout avec une forte divergence et un rapport f/D court. B. Reste à savoir si la barlow est assez large à l’entrée (ce qui était la question?) Toujours à la louche, pour savoir si en entrée de la barlow l'ouverture est assez grande, prends le diamètre du diaphragme de champ effectif de l'ensemble tête bino plus oculaire (celui de l'oculaire divisé par le facteur de barlow). Rajoute le tirant effectif vu du télescope (le tirant physique à partir de la barlow vers l’oculaire divisé par le facteur de barlow) divisé par le rapport f/D du télescope, pour que les parties latérales des faisceau au bord puissent encore passer. Tout ça dépend donc de l'oculaire (au plus le diamètre du diaphragme de champ est grand, au plus c’est dur), du rapport f/D original du télescope (au plus il est petit, au plus c’est dur), et du rapport de barlow obtenu (au moins le facteur est grand, au plus il faut d’ouverture pour éviter le vignettage). Sur un télescope à rapport f/D=10 je ne vois que le GPK 1.25 de Baader qui pourrait donner un souci (et sans tous les détails pas de calcul fait) à cause de la faible compensation et du facteur réduit, comme pour tous les autres le facteur de barlow est souvent conséquent, et ce qui domine c’est surtout qu’on utilise une plus petite partie du champ du télescope.

Très bien; alors on ferme le sujet jusqu’à ce que Neptune s’éclaire?