sixela

Bien au contraire, au centre une rayure se trouve dans l'ombre du secondaire. Et même des rayures assez grosses n'ont aucun impact sur les images. C'est vraiment s'angoisser pour rien, comme si une microrayure sur la porte d'une voiture l'emêcherait d'avancer en causant trop de trainée aérodynamique. Il faut savoir que rien que le fait qu'il y ait une obstruction centrale (le secondaire) cause de la diffusion. Le fait qu'il y a une ombre de l'araignée aussi, mais c'est bien moins grave, et elle traverse deux fois le diamètre du miroir et a souvent une épaisseur de plus de 0,5mm (pourtant aucun miroir avec telle griffe ne serait accepté). Une unique griffe sous le revêtement est encore plus inoffensive qu'une griffe qui le traverse (toutes les griffes ne traversent d'ailleurs pas complètement le revêtement. Le seul effet d'une griffe, c'est de permettre à l'humidité de pénétrer plus rapidement sous le revêtement jusqu'à l'aluminium. Mais même cet effet ne domine pas pour une griffe pas trop grosse: il y a également des micro-canaux entre les cristaux de SiO2 qui protêgent l'aluminium (et même quand on a un revement multicouches). Un télescope ne reste donc jamais en parfait état. Le miroir se dégrade par contact à l'air dès qu'il sort de l'environnement sous vide après la déposition du revêtement réfléchissant. Tout ceux qui ont assez de bouteille ont du faire réaluminiser un ou plusieurs miroirs. Après 5 ans, après 10 ans, après 20 ans...tout dépend de la tolérance qu'on a par rapport à la perte de réflectivité mais SURTOUT aux conditions d'utilisation et de stockage (et bien sûr la qualité du revêtement). Les griffes, c'est comme sur les voitures. La première est cause d'angoisse, mais après 5 ans...

Tu veux sûrement dire "à mon avis". Enfin, je me le demnande ici, tout en étant discré et en restant quelqu'un qui respectes tout le monde et qui veut t'aidez. @Subwoof À part ça, il a raison (bien qu'il soit un peu mal placé pour écrire). "Il m'est avis que..." ou "Je suis d'avis d'en/que..." Tu appartiens à l'avis (dans le sens 'tu fais partie des personnes qui partagent l'avis') ou le contraire (l'avis est le tiens), mais pas les deux en même temps.

Le GSO est le modèle avec un axe Alt avec roulement à billes et qui se déplace sur le tube (plus cher que la glissière teflon/melamine chez Skywatcher, et il faut plus souvent appliquer des aimants de haut-parleur comme contre-poids sans réglage de hauteur sur le tube) et un meilleur porte-oculaire (utile mais pas indispensable). Il a également un chercheur coudé (nettement pluis confortable). Est-ce que ça justifie €200 de différence? Pas dans mon expérience (je préfèrerais quelques bons oculaires en plus), mais c'est très personnel.

Les Astronomik UHC (pas UHC-E) et OIII sont en effet excellents. Si tu es en pollution lumineuse assez forte, l'OIII est parfois plus utile (optimal sur moins d'objects sur un bon site, mais au moins on parvient à les voir si le ciel est encore plus pourri).

Pour le maximum de champ en format 1,25" sur un f/8, je trouve qu'un Plössl 32mm fait bien l'affaire (par exemple https://www.amazon.fr/Svbony-Oculaire-Télescope-Plossl-Accessoires/dp/B07WP5493N (le SV131, qui est un Plössl GSO; SVBony vend aussi du plus pbas de gamme) ou en Chine directement https://fr.aliexpress.com/item/1005005245528524.html Si on veut un peu plus de grossissement pour le même champ, un peu hors budget: un ES 24mm 68° https://laclefdesetoiles.com/oculaires/4761-oculaire-explore-scientific-68-24-mm.html

Sumerian ne fait pas ses propres optiques. Ici au Benelux, on a tendance à les faire fabriquer avec des optiques de chez Nichol Optical ou meilleur (Lockwood, Alluna, j'en passe) si on ne veut pas la qualité "basic" GSO ou TS Quartz.

Même pour des miroirs qui viennent de chez Lockwood un seul "sleek" peut être présent. Même plusieurs. "Stratch-dig 20-10" veut dire qu'un rayure de 2/100 de mm est acceptable, du moment que la longeur n'est pas supérieure à 1/4 du diamètre. Et ne t'en fais pas, en nettoyant le miroir tu en feras quelques uns aussi ;-).

Mais dans ce cas précis, normalemrnt: -utiliser l’adaptateur 1.25” pour oculaires 1.25”. -utiliser l’adaptateur 2” pour oculaires 2”. Ne pas les mettre en série. Je ne connais qu’un seul oculaire qui marcherait encore, et il est inutile sur ce télescope sauf si on a un un oculaire de vision nocturne. Le petit tube de l’adaptateur 1.25" se dévisse pour faire apparaître un fil T2 (M42x0,75) qui se visse sur un anneau T pour APN.

Google sur “relay lens”; l’article wikiepdia en anglais n'est pas mal. Après l’objectif (qui au minimum est un doublet achromatique), le relai est un doublet achromatique renversé qui est à deux fois la focale, ce qui le met au rayon de courbure et projette un nouveau plan focal en aval à deux fois la focale. il y a d'autres formules plus complexes selon les aberrations qu´on veut réduire.

Manque encore les APM XWA 13mm, là...

Sans parler de la météo (et de la possibilité de surmonter les nuages bas), du vent,...

On est d'accord, mais il faut quand-même privilégier le manque de pollution lumineuse (tout en tenant compte du fait que l'altitude peut aider). Au moins jusqu'à obtenir un ciel avec une valeur SQM de 21.5.

Le black 4.0 est vachement moins chiant (appliquer sur du Black 2.0). Presque aussi noir, surtout en plusieurs couches fines. le Musou Black est excellent mais on ne peut vraiment pas y toucher ou il devient grisâtre, car la texture qui le rend noir est extrêmement fragile. Donc: utilisable dans un tube ou sur des pattes d’araignée mais pas sur un pare-lumière. Le velours noir reste encore plus noir que tout ça. J’ai pu « tester » ça sur un de mes sites grâce aux moissonneurs de betteraves qui travaillaient la nuit (six phares LED à haute puissance à l’avant, six derrière, et ils étaient à 8 véhicules). Un morceau de cage de secondaire illuminé n’était plus noir (on pouvait former une ombre dessus), et le Black 4.0 était environ à égalité avec le Musou Black (et bien meilleur que le Noctutec SL-94 et le Tamiya XF-1.) Il n’y a que le pare-lumière avec velours ProtoStar qui arrivait plus où moins à tirer son épingle du jeu.

Mais l’épaisseur du miroir a aussi de l’importance, plus que le coefficient d’expansion thermique (sauf si on a une ventilation frontale). Et justement les GSO sont gros.

Le Supremax est souvent bien meilleur, pas tellement à cause du matériau mais à cause de la meilleure recuite (sauf si on recuit soi-même, ce que certains ne font pas avec des galettes en Suprax qui devraient l’être). Et puis il y a les gens comme Zambuto qui recuisent même les galettes en Supremax…

Ce sont des GSO. Personnellement, plutôt in pro 350 qu’un GSO 400…

Donc: il croit avoir une image nette de la Lune mais c’est faux. On ne voit juste pas l’araignée parce que c’est on objet étendu non mis au point. Si on voit l’ombre de l’araignée, la mise au point n’est pas faite.

Je pense que c’est faux pour cette technologie. L’alignement sur quatre étoiles sert à voir où l’axe optique pointé par rapport à l’orientation du boitier et à déterminer la position du télescope sur le globe. Par contre si la collimation change trop…

L’ES 24mm 82°, oui, mais le 68° est en 1.25”.

Faut compter 68 cm pour le tube d'une 150/750. Donc non, ça ne passe pas en bagage à main. Le Skywatcher 150p, par contre, a un tube de 42,5 cm quand il est 'replié', donc ça peut passer en bagage à mains, mais c'est une peu juste. Le 130p, c'est les deux doigts dans le nez. J'ai déjà voyagé en avion avec un Heritage 130p. J'avais scindé la base en "T" en deux planches qui s'assemblaient après transport avec deux vis et deux tourillons; le tube en bagage à mains et les planches en soute dans la valise (de toute façon à part la fixation en haut la monture n'est que du bois et facilement remplaçable). Un collègue a voyagé avec la monture d'un Heritage 130p tel-quel dans une (grosse) valise, entre les vêtements (le tube également en bagage à mains).

C’est là qu’un Heritage 130p a un net avantage. Le tube optique se met en bagage à mains.

Faudrait discuter avec le propriétaire du Heritage 130p. Chez Pierro-Astro, il est à €253 transport inclus (sans TVA). Avec la TVA et l'octroi de mer ça ne fait que €285. Bon, il a également acheté un ocualire 6mm très bon comme complément (idéal pour la Lune et les planètes), mais on peut commencer sans. Avec cet oculaire additionel (un Skywatcher UWA 58° 6mm), le prix chez Pierro-Astro plus la TVA et l'octroi de mer font €347. En estimant qu'on demande le plus souvent 70% du prix en neuf en seconde main, ça devrait valoir plutôt aux alentours de €240-€250, et certainement pas plus que le prix du neuf transport et taxes incluses. Oui, comparé même avec le Heritage 150p le porte secondaire est rudimentaire, mais il fonctionne. Idem pour le porte-oculaire des deux Heritages. Si on compare avec le Dobson classique 150/1200 c'est moins bon, je l'avoue, mais envoyer un de ceux-là à la Réunion va coûter un pont, et c'est le prix qu'on paye pour un télescope très compact. Le porte-oculaire bas de gamme de l'Omegon ou du Skywatcher en seconde main n'est pas bien meilleur, d'ailleurs. IL y a d'ailleurs pas mal de "système D" à faire sur le porte oculaire pour réduire le jeu. Ruban teflon sur les fils, et puis un strip en caoutchouc autour du porte-oculaire et un collier de serrage de ce type-ci: Mais ce n'est pas indispensable en utilsation visuelle (par contre ici un copain l'ut!ilise pour la photo planétaire, et alors...)

Pas de National Geographic ni de Celestron Astromaster 130/650. Optique pourrie. Pas de catadioptrique non plus (tube court, focale longue). Je plussoie, c'est l'Omegon 130/650 EQ-130 et le Skywatcher 130/900 qui sont le plus intéressants. Par rapport même aux "Heritage" ça reste du bas de gamme question mécanique mais ce n'est pas totalement inutilisable. Pour un enfant de 11 ans les montures EQ c'est un peu casse-pieds, plus que les montures dobson (je le sais, moi en mon fils avons tous deux commencé à 11 ans, moi avec une EQ et lui avec un dob de table façon Heritage/Bresser).

Astroshop le fait à 90 ou 100 euros, mais c'est encore cher...mais ils ont peut-être une option plus lente est moins chère. Sinon, contacter Nature et Découverte en Réunion? Le site web est malheureusement "français" et ne tient donc pas en compte de la particularité des DOM-TOM. En tout cas, Optique Unterlinden ne propose rien pour la Réunion sinon "retrait du magasin à Colmar" :-(. Enfin, je commence à comprendre pourquoi Dodoptic a des prix plus élevés que la France métropolitaine. Pierro-Astro livre à la Réunion avec Colissimo DOM-TOM pour €139 de frais de port mais soustrait la TVA francaise (le télescope revient alors à 224€ plus frais de port), mais il faudra payer la TVA de La Réunion (8,5%) --également sur les frais de transports--, l'octroi de mer (chapitre 90, donc 4%) et éventuellement des frais d'aministration (que je ne connais pas) pour le payement de la TVA et de l'octroi de mer (c'est vachement ch*ant mais au moins Pierro-Astro connait la musique et les documents nécessaires). Si ça sort du budget, il y a le Heritage 130p (moins cher mais aussi plus petit, donc moins de frais de port). En tout cas je passerais par quelqu'un qui connaît les problèmes spécifiques comme Pierro-Astro, ou un magasin avec pignon sur rue en Réunion.

Question optique ils se valent. Comme on n'utilise pas d'oculaires 2" pour le grand champ, le secondaire du Heritage est un peu plus petit, ce qui est favorable pour le contraste sur les planètes. Le porte-oculaire du Heritage est plus rudimentaire et n'est pas en format 2". Cela ne permet donc pas d'acheter d'oculaires pour les champs les plus larges plus tard, mais un 24mm 68° qui se monte sur les deux télescopes montre déjà plus de 2° de champ (avec un Bresser on peut aller jusque 3,5°, presque autant que des jumelles!) Mécaniquement la construction avec des tubes est un peu plus fragile, mais cela permet de raccourcir franchmeent le tube pour le stockage et le transport. Comme le dessus du "tube" est ouvert il vaut mieux fabriquer un pare-lumière et pare buée pour le Heritage. Celui-ci est un peu trop long et vignette un peu le champ extérieur, mais est pour environnement super-humide, où l'on veut que le dos du secondaire voie le moins de ciel possible): Ici sur une Heritage 130p. Découpé dans une mousse de chez Decathlon, fermé avec du DualLock 3M (ou velcro). Le Bresser demande aussi pour éviter les lumières parasites qu'on rallonge le tube mais c'est plus simple et plus compact à fabriquer.