sixela

Si elle monte, alors la table n'est pas bien orientée Nord/Sud (si la Lune est proche du méridien).

Quel oculaire 6 mm as-tu acheté, et qu’est-ce que tu lui reproches?

pour ne pas effrayer les débutants (« oh comme c’est complexe, la collimation »): ce réglage n’a aucun effet sur les images et ne sert qu’à parfaitement centrer le champ pleinement illuminé, on pinaille… Mais bon, pas de mystère : si l’inclinaison du secondaire se fait plus à l’avant du tube que le secondaire, il n’y a qu’une seule rotation du secondaire qui donnera un réglage de l’inclinaison pour centrer l’œillet qui laissera le secondaire exactement centré selon cet axe. Seul des vis d’inclinaison directement au niveau du dos du secondaire ne donnent pas ce petit souci. Et comme le Concenter est impitoyable, même une toute petite erreur de rotation compensée par une autre inclinaison se voit. Sur la configuration mécanique de base sur ce télescope, les vis d’inclinaison ne sont pas finies en pointe et poussent directement sur le dos du porte-secondaire, ce qui fait que les vis d’inclinaison ont aussi tendance à légèrement changer la rotation quand on serre fort. Dans ce cas il est souvent plus facile de faire le dernier réglage pour centrer le secondaire en réglant l’assiette du PO (qui est doté de vis de collimation), plutôt que de s’acharner à vouloir faire des réglages de la rotation très fins. Surtout que le réglage d’usine de cette assiette peut être légèrement faux.

C’est un décalage selon l’axe perpediculaire à l’axe tu tube.

Souvent un cercle pas plus grand que la cage du secondaire suffit. Et si elle tient dans la caisse... Sur mon Alkaid le demi-cercle est en mousse néoprène et est enroulé autour des tiges (qui ne sont pas dans la caisse).

Non, c'est en haut et en bas qu'il y a un décalage. En plus, le principe de l'offset c'est justement de mettre le centre apparent du secondaire sous le centre du PO (tandis que le vrai centre géométrique, lui, n'est pas centré.) Une "Collimation sur étoile" ne montre que si l'objet au centre est sans coma. Cela ne dit rien sur le placement du champ pleinement illuminé...

Important pour tous les outil de collimation: bien les presser dans le PO pour aligner l'épaules du tube du PO et celle de l'outil. Seulement légèrement fixer avec les vis, et commencer par celle du bas. Si on les laisse "flotter" et qu'on serre une des vis comme une bête, on va incliner l'outil.

Il ne faut pas impérativement de "chapeau claque" (bien que ça aide à tenir le secondaire sans buée si on n'a pas de chauffe-secondaire), mais souvent il faut en effet étendre la cage secondaire du côté opposé au PO, pour éviter la lumiere qui rentre dans le tube PO par l'avant. Typiquement avec un grand cercle (ou semi-cercle si on a une jupe) semi-rigide. Je ne trouve pas la photo de mon Alkaid très Strockien, mais le principe est le même sur mon Canopus: Ici ça fait d'ailleurs dans le 'franchement surdimensionné'. En réalité il suffit souvent de rentrer le PO et de promener l'oeil dans l'ouverture, et de ne voir que du noir du côté opposé au PO.

Quand on dit "prévu pour fonctionner à plein régime" on veut souvent dire "qui ne supportent pas le PWM sur les fils + et -". Mais même ceux-là permettent de régler la vitesse de "plein régime" en variant le voltage...

La jaune, c'est ou bien pour un capteur qui donne la vitesse (au plus le voltage est haut, au plus le ventilateur tourne rapidement), question de pouvoir afficher la vitesse sur un PC), le bleu pour un régleur de PWM interne. Avec un régleur de PWM externe (ou un réglage qui modifie le voltage) en effet on n'utilise que le + et le -, le jaune servant à vérifier la vitesse obtenue.

Si on n'arrive pas à changer la rotation pour que l'inclinaison différente bouge un peu le secondaire vers le haut (ce qui arrive souvent quand les vis d'inclinaison on fait des puits dans le dos du porte-secondaire, surtout si la fin de ces vis n'est pas correctement en finie en pointe ou en rond), on peut jouer sur les branches de l'araignée, mais si la cause n'est pas là on n'aura souvent plus deux paires de branches parallèles, ce qui donne des aîgrettes de diffraction peu esthétiques. Autre possibilité: si le porte-oculaire est lui-même collimatable, pointer le PO vers la position actuelle du PO. Par exemple on voit ici deux des trois paires de vis de collimation du PO (avec dans chaque paire une grande tirante et une petite poussante).

On centre la pastille (et le bord du primaire) par rapport aux cercles du concenter avec l'inclinaison du secondaire et la pastille par rapport aux réflexions de ces cercles pour l'inclinaison du primaire. En théorie ce dernier réglage est encore moins précis que celui avec un oeilleton: ce dernier est presque au plan focal (pour un réglage optimal) ce qui permet de faire croiser l'axe optique et l'axe du PO su le plan focal même avec une petite erreur résiduelle dans le pointage de l'axe du PO réfléchi. Les cercles du Concenter ne sont par contre pas à la position idéale pour régler le primaire. Bref, même en ayant un Concenter j'ai tendance à terminer avec un oeilleton, un bon Cheshire (CatsEye dans mon cas, qui s'apparente à un oeilleton) ou un collimateur laser dans un BLUG/TuBLUG.

Achête-toi un oeilleton ou un Cheshire Farpoint. Évalue le placement du secondaire après la collimation axiale (le secondaire doit alors être concentrique avec l'image du primaire quand cette dernière le remplit. Autre solution: Cheshire court à utiliser uniquement pour le placement. Coupe le réticule qui ne sert à rien (c'est le défaut d'un viseur réticulé trop court: le réticule est bien trop près de l'oeil.) https://fr.aliexpress.com/item/4001241840997.html

Non, il est impossble d'aligner les deux araignées sur le champ en entier. Donc on a bien des arêtes de diffraction additionnelles sur les étoiles très lumineuses, mais en pratique on s'en fiche un peu. Quand le miroir est à température ambiante j'enleve l'anneau.

Il n’est pas pour Le secondaire, il est dans l’ombre du secondaire portée sur Le primaire.

La mire sur le primaire s'aligne avec les cercles du Concenter (les cercles en vision directe) en réglant l'inclinaison du secondaire. Pour régler le primaire on rend la réflexion de ces cercles concentrique avec l'oeillet (avec la réflexion de la pupille de l'outil dans le trou de l'oeillet) --on peut vouloir éclairer ces cercles avec une lampe pour bien voir les réflexions--, mais personnellement je trouve un Cheshire (ou même un oeilleton de collimation) plus lisible. Je ne sais pas de quel "réticule noir" tu parles. Ni les branches de l'araignée ni la silhouette du secondaire ne sont des références de collimations correctes.

C'est une bague de rallonge qui se place entre un groupe négatif en entrée des Baader Hyperion et le reste de l'oculaire. Cela ne marche que sur ces oculaires. Le principe est le même que quands on utilise une barlow: au plus la distance entre l'oculaire et la barlow augmente, au plus la barlow grossit. Sans barlow, il n'y a qu'un seul placement de l'oculaire qui permet la mise au point.

Il y a deux adaptateurs, un 1,25" et un 2". Le plan focal est plus de 55 mm au dessus du PO rentré pour permettre la mise au point avec un APN muni d'un anneau T2 (42mmx0,75); l'adaptateur 1,25" a un tube qui se dévisse et on obtient alors un pas de vis T2 pour APN.

Non. J'ai utilisé des Sumerian avec des HC-2 avec mon Paracorr, ça marche nickel. Rien ne dit que les contrepoids doivent être fixes. J'ai une batterie de 2 kg comme contre-poids sur mon T508, à poser en début de session avant de mettre le Paracorr. Pour moi, l'avantage d'un miroir mince c'est que sans les contrepoids amovibles la caisse à miroir est plus légère, et surtout que le miroir se met plus vite à température ambiante.

Ecnore une minime erreur de rotation compensée par une inclinaison, mais pas la peine de s'angoisser. On le voit comme le décalage de la silhouette du secondaire dans le primaire n'est pas tout à fait vers le bas, et le secondaire est un peu trop à gauche par rapport à l'image du primaire. Si on veut vraiment corriger, il faut: -déserrer la vis d'inclinaison à droite et serrer celle à gauche, ce qui va fausser l'axe du PO réfléchi (il ne pointera plus vers l'oeilleton du primaire); -déserrer la vis centrale jusqu'à ce qu'on puisse tout juste faire tourner le secondaire, et remettre le point du collimateur laser dans le plan qui contient l'oeillet du primaire, le secondaire et le PO; -reserrer les vis d'inclinaison et remettre le point du collimateur laser sur l'oeillet sans que la rotation ne change --voir ci-dessous, pas toujours possible-- (note: je ne reserre pas la vis centrale comme le secondaire est aussi un peu trop près de l'avant du tube, ce qui est visbile par le croissant noir au-dessus). C'est un peu compliqué à expliquer, plus qu'à montrer. C'est ce qui est de plus vache à faire et également ce qui est le moins important. En plus parfois les vis d'incinaison ont creusé des puits dans le dos du porte-secondaire et la rotation revient toujours dans le même état quand on serre les vis d'inclinaison; il faut alors intercaler une rondelle (et repartir à zéro!!) Donc si on n'a que peu d'expérience on peut très bien laisser comme ça (et même si on en a plein, d'ailleurs).

C’est typique d’une erreur de rotation compensée par une autre inclinaison, mais dans ce cas c’est le secondaire qui est légèrement ovale et l’image du primaire qui est ronde. Pour de petites erreurs on peut parfaitement ignorer - cela change juste un peu la forme du champ pleinement illuminé. il est quasiment impossible d’avoir une réflexion du primaire ovale avec un miroir plat après une collimation axiale même grossière. En plus la réflexion des branches de l’araignée me font penser à une photo ‘corrigée’. Ici il y a également une petite erreur de placement, selon l’axe du tube (miroir un peu trop près du primaire) et selon l’axe perpendiculaire (un effet secondaire de l’erreur de rotation compensée en inclinant différemment le porte-secondaire). Même chose: cela ne fait que déplacer un peu le champ pleinement illuminé, donc on peut très bien l’ignorer.

Oui, même à 1x la nébuleuse d'Orion crève les yeux avec un filtre H-alpha (et même en ciel avec plein de pollution lumineuse on peut apercevoir plein d'autres nébuleuses très difficiles avec oculaires en verre, comme par exemple la Nébuleuse de la Californie), mais non, aucune couleur. Le rouge H-alpha devient gris dans un OVNI-M ou OVNI-B. Pour de la couleur il faudrait plutôt utiliser un Sionyx Aurora Pro (différente technologie -- moins sensible, mais la couleur en plus), mais il est monoculaire. Et le manque de sensibilité par rapport à un OVNI-B ou OVNI-M est important. Le Syonix Opsin devrait être plus sensible mais en réalité les gens qui l'ont essayé sont assez déçus (pour l'instant, il y a encore des maladies de jeunesse) .

En effet, il vaut mieux ne pas se tromper sur les priorités.

Poue ce qui est de la photo, il faurdrait savoir s'il compte plutôt faire de la photo planétaire ou de la photo du ciel profond. Pour tâter un peu de tout, un Newton 150/600 ou 150/750 sur HEQ5 est intéressant. Le nouveau 150/600 Skywatcher avec correcteur de coma et réducteur est super bon marché si on veut faire de l'astrophoto du ciel profond, et avec une barlow 3x et 5x on peut se frotter à la photo planétaire aussi; le 150/750 est vendu avec la HEQ5 mais il faut encore un correcteur de coma... L'obstruction centrale du 150/600 est assez grande mais il se débrouille néanmoins pas mal en planétaire (et solaire, c'est mon Newton 'solaire' avec filter AstroSolar devant). La focale réduite permet (presque) de faire de la photo du ciel profond sur EQ5 (personnellement je trouve ça un peu limite, le petit Explorer 130PDS se sent plus à l'aise). Il y a bien des gens qui mettent un 150/750 sur une EQ3 et font de la photographie (mais alors de cibles plutôt lumineuses). Pour de la photo solaire/lunaire/planétaire une EQ5 suffit amplement (sauf s'il y a du vent en rafales). Sinon, si c'est plutôt uniquement la photo planétaire qui l'intéresse, je me dirigerais plutôt vers un Dobson 200mm ou 250mm et une table équatoriale. Sinon, on peu également commencer avec une lunette ED80 avec réducteur/correcteur sur EQ5 ou HEQ5; l'ouverture est vraiment petite pour faire du planétaire, mais rien ne dit qu'on voice tout faire avec un seul télescope. pour te donner une idée, ceci est un 150/600 (réduit à 150/517 avec le correcteur/réducteur) sur mon EQ5 antédiluvienne (que je préfère à une monture plus lourde pour sortir le tout vite-vite entre les averses, une HEQ5 avec un tube est moins commode à sortir en une pièce):

Si j'avais du refuser tous les colis avec un emballage morflé dans ma vie...sans compter les colis qui avaient été réemballés par la socitété de livraison après morflage!