sixela

Aucun souci. De toute façon question taille il n'y a aucun problème. J'ai déjà été au Maroc, en Namibie, à La Palme (plusieurs fois) et an Italie (plusieurs fois). Mais j'ai une version allégée avec un miroir plus fin (un Huygens Optics), avec des contrepoids amovibles. Il était donc toujours dans les normes de poids (qui avec certaines compagnie peuvent être vachement restrictives), mais jamais de contrôle effectif du poids pour un machin aussi petit, qui en effet se glisse sous le siège avant le tien. Par contre avec Iberia j'ai déjà voyagé avec un Alkaid 300mm plus lourd, et également aucun souci, il était un peu plus grand et devait aller dans le compartiment supérieur. Chez British Airways aucun souci non plus, la norme de poids étant "c'est bon si vous pouvez vous-même le mettre dans le compartiment supérieur". Enfin, depuis tout ça je ne me fait plus tellement de mouron (la première fois j'avais délesté le schmilblick et transporté le secondaire dans un boite en poche pour rester en dessous des 8kg, je ne le fais plus; si on me casse le pieds j'aviserai ce que je mets en poche, quitte à délester et démonter le PO, mais je ne m'attends pas à des problèmes.) Un "powerbank" de 4kg, ça doit dépasser les 160 Wh, non? Dans ce cas, grand non-non. Mes 148 Wh et 155 Wh font 1,5kg... Mais ce ne sont pas 100 Wh, ça! Tu aurais un lien? Si c'est celle-ci: https://www.bresser.de/en/Electronics/Power-Supply/BRESSER-Portable-Power-Supply-100-Watt.html En effet c'est une 155 Wh et elle est lourde à cause de l'inverteur 220V. Je préfère dans ce cas acheter quelque chose comme: https://raptorboats.nl/en/producten/evion-powerbank-48k/ [C'est 48000 mAh mais en 3.2 V, donc 154 Wh] ou l'Omegon: https://www.astroshop.be/batterijen-en-oplaadbare-batterijen/omegon-pro-powerbank-48k-lifepo4-154wh-12v/p,69822 on en trouve un peu partout. En plus, les prises 12 V (allume-cigare) vont jusqu'à 10/13 A. Doinc il suffit un cable pour passer d'allume-cigare vers 12 V DC5.5x2.1 ou DC5.5x2.5 (selon l'entrée du périphérique), qu'on trouve un peu partout, et pas de souci pour les 3 A.

Je voyage pas mal avec des 86 Wh et 155 Wh selon la compagnie, et les 100% du temps où ça va sans problème me semblent peu proches de zéro. Mais chaque compagnie limite différemment le nombre et la capacité (certaines autorisent d’office 160 Wh, pour d’autres il faut demander, pour encore d’autres 100 Wh est la limite, certaines compagnies limitent la capacité totale ou le nombre de batteries dans chaque catégorie, etc.). J’imprime toujours la page de la compagnie qui dit autoriser 160 Wh, on ne sait jamais, mais au contrôle de sécurité jamais eu de question sur le 155 Wh. Quelques fois un contrôle de la capacité sur le dos du powerbank, mais aucune question. Et c’est toujours en bagage à main. Au dessus de 160 Wh, pas la peine d’essayer, même la sécurité sait que ces powerbanks sont interdits.

Pas vraiment le même combat: les capteurs d’un téléphone n’ont pas la même précision. Personnellement je pointe plus précisément un laser vert « au pif » à 1x que Astrohopper ne permet, tandis que le MemStar est plus précis.

https://astrocrumb.com/ Chez nous il faut absolument le "dew exterminator".

Non, s’il écrit “Heritage Skywatcher”, ik veut vraiment dire “Heritage”: https://www.astroshop.be/telescopen/skywatcher-dobson-telescoop-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966?utm_medium=cpc&utm_term=14966&utm_campaign=2403&utm_source=froogle-nl&gclid=EAIaIQobChMI1PbKkp7uhAMVnpqDBx1IPwJCEAQYASABEgJlKvD_BwE&utm_content= Quand au confort d’utilisation: un tube comme celui-ci mis sur EQ2 à la bougeotte quand on met au point (ou au moindre souffle de vent), et je trouve cela bien plus énervant que de devoir suivre à la main à 150x (une planète reste quand-même 96 secondes dans le champ d’un oculaire 60° à ce grossissement).

En effet, c’est à tort. Par contre si on a la place le 150/1200 est préférable, et il n’y a vraiment rien de complexe à le mettre en service. Il faut juste un aller-retour de plus.

On a déjà mentionné les Dobs dits de table (150/750) de chez Bresser et Skywatcher, et pour toi c’est comme si on ne l’avait pas fait…

Les Askar plus que les autres… Altair Astro 4nm: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-photo-dual-band-ultra-4nm-coulant-50,80mm-m48-altair-astro_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-photo-dual-band-sii-oiii-ultra-premium-4nm-coulant-50,80mm-m48-altair-astro_detail Ils ont également des 6nm. Ils sont aussi livrés avec un rapport de test individuel, donc je suppose que dès qu’ils sont en stock on peut demander à Pierro Astro de voir le rapport avant envoi par Altair Astro.

J’ai par contre acquis une confiance presque aveugle en Gerd Neumann (Astronomik) en retestant leurs filtres, mais ils ne font pas de Dual Narrowband…

Quand à Askar: https://www.cloudynights.com/topic/848400-askar-colourmagic-2-6nm-duo-narrowband-filter-d-package/?p=12371648#entry12371648 cela me fait plutôt penser à de la roulette chinoise (et une bande passante marketing assez « optimiste ») comme chez Yulong/Optolong. donc pour moi dans l’ordre (mais ce n’est qu’une opinion) Altair Astro 4nm (trié sur le volet si l’on a un télescope à rapport f/D court), ALP-T, Optolong (à remesurer soi-même), Askar (idem).

Je n’ai que testé le 4nm Altair, qui n’était pas le mien. Chez Pierrot Astro ils ont demandé à Altair Astro de me fournir (pour un filtre à acheter) le rapport de test individuel avant achat, mais j’attends la nouvelle production (le rapport de test faisait l’affaire mais le filtre était abîmé et Altair Astro l’a rejeté en interne). Je restesterai dès réception du nouveau filtre (patience…) pour l’ALP-T voici la courbe de transmission en H-alpha du mien comparé à un Antlia 2.5nm trié sur le volet: À noter: c’est un « mauvais » ALP-T comparé à d’autres mais tout à fait utilisable. Voir https://astropolis.pl/topic/68677-obiektywny-test-porównawczy-filtrów/?do=findComment&comment=993766 pour une autre comparaison d’un « batch » de filtres excellents et d’un autre ‘moins bon’ qui ressemble au mien. C’est assez rassurant que même les ´mauvais’ marchent assez bien. J’ai un Optolong L-ultimate aussi mais il m’en a fallu 3 avant de trouver un bon, et la transmission n’est pas meilleure (mon #1 avait une transmission excellente mais un très mauvais calage des bandes passantes). Et ce sont des filtres 4nm sauf si on veut bien arrondir 3,9 vers 3. Une idée de la variabilité chez Optolong: l’orange est nickel seulement au-dessus de f/5 mais épouvantable sur f/3,8 — ce qui décale la bande passante vers le bleu —, le vert a une transmission max moins bonne et n’est qu’optimal à rapport d’ouverture en dessous de f/4,3 (mais marche très bien à f/3,45), le bleu est mon filtre final qui marche pas mal (transmission >80% de f/infini à f/3,7). Roulette chinoise, et aucun rapport de test individuel…si on reste au-dessus de f/5 ça va, mais en dessous de f/5…et Thierry Legault en a même eu un qui ne marchait pas très bien sur un Lunt assez ´lent’.

Il y a également les Altair Astro qui sont bons. Si je me fie à mes exemplaires testés: -plus de variations de centrage des bandes passantes et de la transmission sur les Askar. -bon centrage des bandes passantes sur ALP-T, mais transmission eh H-alpha de 80% à 94% selon le filtre. -rapport de test individuel (validé en remesurant) et bande passante plus étroite sur l’Altair Astro (mais je n’ai que testé le H-alpha+OIII).

Non, comme la table ne s’incline que de 7° la friction statique de la monture du Dobson suffit pour le laisser pointer sur l’objet.

Le mien a déjà fait les routes en Namibie (ceux qui ont conduit là-bas me comprendront...) et a survecu à un saut de 1,3 m dans le coffre...

En effet, mais ce que bien des gens ne comprennent pas, c'est que même s'il commence à température ambiante, si l'on n'isole pas le tube, il refroidit en dessous de la température ambiante par pertes radiatives vers le ciel, ce qui donne aussi des "tube currents".

Une chose ma manque un peu: la différence en gestion thermique qu'il faut entre une lunette et le SCT. C'est très souvent ce qui rend les images un peu pâteuses sur un SCT, plus que la qualité de l'optique. Isoler le tubeen début de session permet d'améliorer ça assez fortement.

J'ai oublié de lire la mémo, ayant utilisé un Ethos 17mm plus Paracorr pas mal de fois sur un Alkaid 300 f/4 avec KineOptics HC-2. Par contre, il fallait 2kg de contrepoids de plongée au cul (tenus par du DualLock 3M). Je ne changerais absolument pas PO si c'est le KineOptics (qui ressemble à ça, mais les anciens étaient tout noirs et sans mention "HC-2") Il est parfait pour ce genre de télescope. Si je lis correctement, tu es déçu mais tu ne l'as pas encore utilisé...faut un peu faire gaffe aux préjugés.

Et alors? Ton porte -oculaire peut bien serrer une bague sans qu'elle ait un arrêt. Sinon, il suffit de mettre une flange M48 entre deux rallonges 50,8mm à fil M48, par exemple: https://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=5760&language=en https://www.firstlightoptics.com/adapters/stellalyra-2-m48-locking-ring.html https://astrottica.it/adattatori-e-flange/4591-gso-locking-ring-m48.html https://agenaastro.com/blue-fireball-lock-ring-l-02.html Et tu crois que visser un oculaire sur un pas de vis M48 est plus simple? Si tu t'organises bien et avec un serrage annulaire, pour changer d'oculaire il faut deserrer puis serrer une vis (avec un serrage annulaire avec anneau de compression la deuxième vis est facultative). Encore mieux, un ClickLock de Baader.

En néerlandais on dit « les meilleurs marins sont à terre » 😉 Sur le 10" il faut trouver un PO qui soit compact et léger. On parle d’un Alkaid, qui avait été dessiné autour du Moonlite, et la caisse de l’Alkaid ne laisse que peu de place. On a plus de place pour des alternatives dans la caisse d’un 300mm, et le miroir plus lourd donne moins de problèmes d’équilibre quand on choisit un PO plus lourd (la taille des tourillons ne peut être augmentée pour supporter un autre équilibre si on veut les mettre en caisse). C’est sûr, Michael pourrait entièrement redessiner un 250mm, mais le temps passé à faire ça au lieu de bâtir des 300mm et les vendre ne remplit pas la tirelire… KineOptics, Michael y est déjà passé. Le problème c’est plutôt qu’il n’y en a pas toujours et qu’il ne peut pas se permettre d’attendre trois mois pour dix POs sur des Alkaid inachevés…

Il s’agit probablement du KineOptics HC-2. Il est très bon, je l’ai utilisé à La Palma sur un 300mm f/4 Ceci-dit: je préfère mon Alkaid 250mm à miroir Huygens Optics au 300mm à miroir Orion Optics. La différence entre les ouvertures est là, mais n’est pas énorme, et mon miroir est de meilleure qualité. Et dans l’avion le 250 passe sous le siège devant soi et le 300 non.

C’est faux, ce que montrait le Gnou n’avait qu’un coulant 31,75mm pour porte oculaire 1,25"/31,75mm avec à la fin un fil M28,5 pour visser sur oculaires 31,75mm. La même chose existe en coulant 50,8mm et fil M48*0,75 (comme sur la photo de fcouma) et le lien de Le Gnou dans son message (si on se prend la peine de lire le message). Et tu va visser l’oculaire comment, sinon en utilisant le pas de vis qui sert également à visser les filtres?

Oui, en effet comme tu le vois chez moi le Nexus est vissé sur une "bête" extension 2" (avec l'anodisation un peu endommagée, pardon pour la photo). Tu les a déjà contactés (le service après-vente)?

Vu le secondaire assez largement dimensionné je monterais le miroir ou je scierais les tubes (pour mon 508 j'ai simplement fait deux jeux de tubes). Une solution plus simple est de commander le Nexus chez @JOKO (OVNI Vision); il a des Nexus sans la collerette de montage qui l'empêche de plonger plus loin dans le PO. Si, bien sûr, il est disposé à vendre ça à part...s'il a un stock réduit il est possible qu'il préfère vendre ça aux utilisateurs de ses produits OVNI-M/OVNI-B. Si on commande chez Starizona directement, on peut également leur demander de se débarrasser de la collerette pour $50. Petite photo d'un montage avec un Nexus sans collerette (c'est ici une photocathode au plan focal, mais le principe est le même pour un autre capteur):

Il en a une inifinité, chaque point du miroir a son propre axe, et ils se croisent tous au centre de la sphère. Dans un SCT, l'objet sans coma est déterminé par le correcteur Schmidt (ce qui explique qu'on finit le plus souvent pas un test sur une étoile, n'ayant que peu de moyens directs de visualiser cet axe). Par contre si cet axe n'a pas une incidence "propre" à 90° sur les autres miroirs cela cause d'autres aberrations (mais bien moins rapidement que si l'axe du PO réfléchit n'est pas selon l'axe du correcteur).

Ah oui, mieux vaut faire une baffle avec un trou rond à caler avec les vis qui tiennent le PO.