sixela

Mais si on veut utiliser le ventilateur pendant la session d'observation (sur mon 508mm je n'ai pas envie d'attendre 1 heure avant d'observer!) il faut bien choisir le modèle et la manière de l'attacher pour éviter les vibrations qui se voient à l'oculaire.

https://www.cruxis.com/scope/mirrorcooling.htm

Une EQ5 pour la photo, ça ne va pas porter 200mm avec grâce...je trouve que même pour un 150mm une HEQ5 est préférable. Ce qui, pour un budget de €1000, fait qu'on peut se demander si un Dobson 200 ou même 250mm complémenté d'un télescope plus petit sur monture n'est pas mieux. €1000 est un peu petit pour tout vouloir faire avec un seul télescope...

Mieux vaut bricoler quelque chose soi-même, je trouve, avec les meilleurs ventilateurs qu'on peut trouver pour PC (Noiseblocker Multiframe, Noiseblocker BlackSilent Pro, Noctua NF,...). Et il veut mieux ne pas faire une connexion rigide, il vaut mieux faire une baffle et pendre ça avec des ressorts au vis de collimation comme ceci:

Au cas où tu en douterais, ma réponse était "oui". C'est le site de Teleskop Service Ransburg.

C'est un des deux géants Européens de distribution des télescopes en Europe, avec Nimax (astroshop.fr/astromarket.org/optique-pro.fr) comme deuxième. Si on veut acheter 'français' (enfin, acheter du Chinois chez l'importateur français), il faut aller chez Optique Unterlinden, qui est l'importateur français des produits Synta/Skywatcher (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/). Mais très souvent OU (où j'achète également souvent) n'a pas une gamme aussi étoffée que les Allemands, qui ont un marché plus grand. Il y a très peu de gens chevronnés qui n'ont vraiment rien commandé chez Wolfi Ransburg (Teleskop Service) ;-). Après il y a bien d'autres firmes chez lesquelles on trouve des produits bien intéressants qu'on ne trouve que chez eux -- APM en Allemagne, Pierro Astro,...mais c'est plutôt quand on a de l'expérience et qu'on cherche des choses bien spécifiques.

Le seul avantage du Mak 90/1250 c'est le tube compact (par exemple pour voyager, stocker dans une armoire etc.) Un Skywatcher 90/900 sur AZ3 est en azimutal, puisque l'AZ3 est une monture azimutale (d'où le nom).

Oui, il est valable. D'ailleurs il fait mieux que mon 130mm "photo", avec un secondaire bien plus petit. Mais en effet, c'est un Newton, et il est moins facile d'avoir des images optimales (bon, moi j'ai de l'expérience, et en plus un autre Newton avec le même primaire, bien que la qualité de mon primaire BlackLinbe soit meilleure que celle de certains Heritage). Tout à fait d'accord, mais un parent bien informé, par contre...

Tu n'as aucune expérience et donc des instincts un peu faux. Un Dobson de table est bien plus facile à installer partout (une caisse pour le télescope et un trépied de camping pour l'observateur) qu'un trépied. J'ai observé avec un Starblast sur un balocn sur lequel ne tiendrait aucun trépied. Un Dobson classique, oui, il lui faut de la place, mais un trépied aussi. En plus, un trépied ça se renverse beaucoup plus facilement... Question pratique pour un enfant, un Heritage 130p est mille fois plus simple à utiliser qu'un 130/900 sur monture avec trépied (qui, en plus, est souvent sous-dimensionnée et frustrante).

Impossible -- cela dépend aussi de l'expérience. C'est minuscule mais avec l'expérience on arrive à voir bien des détails -- le texte que tu lis ici est par exemple également minuscule, et pourtant tu arrives à le lire. Mais on est en fin de saison, et au plus Saturne est basse au plus l'image est pourrie. Donc cette année ce sera décevant.

Faudrait pas oublier les saisons: Saturne, pour cette année, c'est fini. Même chose pour Jupiter, faudra attendre la find de l'été prochain (sauf si vous voulez vous lever à 3-4 heures du matin). Reste la Lune...

Oui. C’est le jour et la nuit.

Ce n’est pas du marché gris, MaxvisiOn est une marque déposée de Jinghua Optics tout comme Explore Scientific, utilisée de temps en temps pour des anciennes séries et les ventes en Chine, mais récemment Jinghua a décidé de les vendre à nouveau comme « Explore Scientific », mais en limitant les ventes en Chine et en réapprovisionnant les importateurs officiels en Europe.

Comme écrit ci-dessus, la coma sera plus visible sur le 82° 28mm: il montre plus de champ (donc des objects avec plus de coma) et à plus haut grossissement. Mais de là à se priver…surtout avec le prix spécial du TS UWA 28mm aujourd’hui…

Ayant eu les deux: non. Je me suis séparé de l'UWAN à cause de sa bonnette peu confortable pour acheter un ES 82° 30mm et ce dernier était plus confortable mais pas meilleur. Et maintenant le KUO UWAN//UWA a une bonnette plus confortable aussi chez TS. [Depuis je suis passé au 31T5]

Si on veut passer plus de H-alpha (pour par exemple un double stack): https://beloptik.de/en/uv-ircut-on-kg3-filter/ Le KG3 laisse passer plus de H-alpha que le KG38. Mieux vaut le placer le plus proche possible du KG38 qu'on enlève (donc T2->M48, le filtre, et puis une extension 2"). Sinon on a parfois un fond de ciel un peu rouge à cause des multiples réflexions (et de la meilleure transmission) surtout à bas grossissement, bien que ça n'ait pas vraiment une incidence sur le contraste sur le soleil même. p.s. je n'ai jamais du polir le KG38. Il suffit de laisser un détartrant agir pendant quelques minutes. Un autre filtre "IR-Cut" peut être moins prudent: il faut en effet bloquer les IR lointains, ce que tous les filtres IR-cut ne font pas. Mais Lunt a un système redondant:

http://www.blandinequatorialplatforms.com/ Pour les Européens elle est plus intéressante que les Tom Osypowsky surtout si les frais d'envoi de ces dernières sont trop élevés. Asterion en Pologne en fabriquait d'ailleurs une copie (avec l'accord de Gregg Blandin) mais il ne la proposent pour l'instant pas/plus. Un de mes collègues en a fait une semblable qui marche du tonnerre (celle de gauche est pour 30°N, celle de droite 51°):

En visuel la coma n'est pas vraiment fonction du champ réel mais plutôt du champ apparent (oui, avec un grand champ réel il y a plus de coma au bord, mais si on grossit moins...la dimension angulaire perçue de l'image comatique ne dépend que du champ apparent). Par contre en effet pour un champ réel donné souvent on voit plus de détails de contraste avec un Ethos 21mm qu'avec un Nagler 31mm; pour les objets étendus pas tellement parce que le fond du ciel est plus lumineux (à contraste égal entre l'objet et le fond et taille égale pour le détail on voit plus facilement le détail si le fond et l'objet sont plus lumineux) mais surtout parce qu'à plus haut grossissement on a besoin de moins de contraste pour voir une détail; les grand champs apparents premettent de coupler un grand champ réel à plus de grossissement. Et pour les étoiles, il est vrai que le fond du ciel nuit en effet. 70° vs. 82°, c'est très personnel (et ça dépend aussi de la présence ou pas d'un correcteur de coma).

Si on a moins de budget le Paragon est en effet pas mal (et léger!), mais même sur f/6 il y a quand même pas mal d'astigmatisme en bord de champ (en plus de celui causé par l'oeil à pupille ouverte qui est inévitable). J'ai eu un 40mm et je m'en suis séparé. Plutôt de l'astigmatisme. Ah oui, autre chose qui peut influencer 82° vs. 70°: un primaire à f/5 génère déjà pas mal de coma dans un 82° (ce qui fait que j'utilise un Paracorr ou ES HR CC) tandis que beaucoup se passent de correcteur de coma pour des oculaires 70° (pas moi, mais comme j'ai déjà un correcteur...).

Euhm... ENORME!!!

C'est une nouvelle robe pour le vénérable 82° de Kunming United Optics qui est d'abord sorti il y a bien longtemps comme "William Optics UWAN". Et il est mieux, comme ce qui me dérangeait le plus sur l'ancienne version était le bonnet inconfortable. Entre lui et le 30mm UFF je le choisis, mais d'autres que je connais préfèrent 70° plutôt que 82° parce que c'est un peu plus reposant (dans des 82° il faut apprendre à "regarder dans les coins" en gardant la pupille de l'oeil bien centré. Certains apprennent vite --et passent même à 100°-- d'autres continuent de préférer les 70°.) Un vieux test du 82° KUO: https://www.cloudynights.com/articles/cat/cn-reports/eyepiece-reports/cn-report-the-uwan-eyepieces-r1388 Depuis la qualité a d'ailleurs augmentée.

Si t'es près de la Belgique: http://www.te-les-koop.nl/index.html?BekijkAdvertentie.php&key=36799 Le propriétaire (que je connais) est en ce moment dans les Alpes.

Pas mal de gens disent ça, mais franchement un Heritage sur une caisse et l'observateur sur un trépied de camping est bien meilleur, surtout à budget réduit. Parce qu'un trépied et une monture solide pour un tube avec pas mal d'ouverture coûte un pont et est le plus souvent moins stable. Si on photographie en utilisant de longues expositions il faut bien y passer (en éqautoriale en plus), mais sinon c'est souvent un choix peu rationnel (sauf si par exemple on aime les Mak 127 sur petite monture Alt/Az, mais il faut le budget, et en plus c'est moins adapté aux enfants).

Personnellement, j'utilise un 31mm sans problèmes usr un f/3,72+Paracorr, alors se limiter à 24mm sur un f/5... Donc: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2757_TS-Optics-2----28-mm-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece---82--Field.html ou en effet APM 30mm UFF. Avec encore plus de budget bien sûr on peut passer au 20mm APM XWA 100°.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-150-750-flextube-heritage-c2x33892328 Il y a aussi (s'il préfère être autonome à 11-12 ans) un modèle un peu plus petit, le Heritage 130p: https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-130-flextube-heritage-c2x30337303