sixela

C’est un peu vite dit. Sur mon 400mm f/4.5 à miroir léger j’ai dessiné la caisse à miroir plus les haches avec 2kg de trop peu. Pour avoir des haches pas trop grandes bien dimensionnées pour porter la boite à miroir sans que le tout soit trop lourd. J’aurais pu faire la boîte en chêne au lieu de bouleau pour rentrer dans tes grâces, ou utiliser un miroir plus épais comme un GSO (mais donc plus difficile à mettre à température) mais je préfère trimbaler une boîte légère (avec un miroir léger et mince) puis coller deux contrepoids, même si je m’attire tes foudres ;-).

Il suffix d’avoir un plan focal à au moins 20mm du PO rentré. C’est de loin le correcteur le moins capricieux de ce point là. Bien sûr il faut un PO 2".

Skywatcher en Chine vient d'augmenter les prix à cause de la hausse des prix de transport; je ne pense pas que les autres magasins vont laisser le prix officiel à €280 pendant longtemps. On peut en effet commander maintenant et certains magasins livreront à l'ancien prix (mais pas tous...bien lire les petites lettres), mais alors on ne connaît pas le temps d'attente...

Cela dépendera surtout de ce qu'il veut observer. Le 10mm d'origine peut être remplacé par (par exemple) le 9mm ici: https://www.aliexpress.com/item/32889506872.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.6aa0438eucGJ82&algo_pvid=121f73e8-1d46-4b17-a936-e3b2d4e3b98b&algo_exp_id=121f73e8-1d46-4b17-a936-e3b2d4e3b98b-1&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"65700561090"} ou ce 10mm ici: https://www.aliexpress.com/item/1005002314488490.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.91c96c38YnN0o1&algo_pvid=97baf10a-e01d-4dac-8a7d-3ac03b7c1cb6&algo_exp_id=97baf10a-e01d-4dac-8a7d-3ac03b7c1cb6-0&pdp_ext_f={"sku_id"%3A"12000024964199028"} Pus confortable, surtout, et un plus grand champ. Comme ils ne sont pas cher on pourrait envisager un 6mm aussi pour les planètes et la lune. Pour le ciel profond quelque chose entre le 10mm et le 25mm est utile, par exemple le 18mm dans le lien au-dessus ou la marque maison du même en 15mm: https://www.aliexpress.com/item/1005002888841990.html?spm=a2g0o.detail.1000060.2.3b3c6ec6VoVGaa&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=e03aa8c4-2fb2-4484-8db5-1e481346d8be&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:e03aa8c4-2fb2-4484-8db5-1e481346d8be,tpp_buckets:668%232846%238115%232000&&pdp_ext_f={"sceneId":"3339","sku_id":"12000022630972623"} mais ça peut attendre. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12279_Skywatcher-Dobson-Teleskop-Heritage-150P-Flextube---150-mm-Oeffnung.html En stock chez le plus grand distributeur européen. Oui, c'est un magasin allemand mais bon si aucun magasin français ne l'a...

On verrait alors quand-même une fine rayure. Sauf si c'est serti dessus après le vissage (par exemple par refroidissement de la bague chauffée avant l'installation).

En regardant derrière la bague, ça ne ressemble pas à un pas de vis - pas la moindre rayure de visible, même à la loupe. À moins que ça soit vissé et puis anodisé, mais alors inutile de vouloir scinder ça...

Sur les GSO's il n'y a pas de bague, le bout qui accepte un anneau de compression ne se désolidarise pas. Ou bien c'est usiné en un bloc, ou bien c'est un anneau serti dessus sans pas de vis (per exemple en le chauffant et en le glissant dessus, éventuellement avec quelques astuces cachées en plus).

En effet les GSO n'ont pas de fil sur le tube du PO (les Skywatcher ont un fil M54). On peut mettre un nez 2" classique sur un ClickLock, mais alors tu perds environ 38mm de course du PO. Donc si tu as des oculaires qui se mettent au point sans que le PO ne soit sorti de 40mm t'es cuit. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9499_Baader-2--ClickLock-extension-with-37-mm-length.html Donc tout dépend de quel Newton c'est et d'où tu arrives à placer le plan focal. Sur des photo-Newtons où on doit utiliser une extension de 35mm pour arriver à mettre au point des oculaires 2", pas de problème, tu remplaces ton extension par le #2956237. Sur des télescopes où le plan focal est plus près du PO rentré et où la postion est tout juste bonne pour mettre des oculaires ou pour utiliser un Paracorr (qui ne demande que 18mm de réserve), ça ne marchera pas sans déplacer le miroir principal, et alors il faudra évaluer si le secondaire est encore assez grand.

C'est un autre "batch" -- le traitement anti-reflets est simplement légèrement différent, mais ce n'est pas un autre modèle. Mais tu pourrais bien sûr les contacter si tu veux plus d'informations.

https://www.astronomik.com/en/photographic-filters/mc-klarglas.html

Les filtres "clairs" sont pour mettre dans une roue à filtre pour avoir une position de mise au point similaire. Le Lumicon Deepsky peut s'utiliser en observation visuelle et en photo -- il coupe surtout le bleu et une partie du vert jusqu'à l'orange où il y a le plus de pollution lumineuse. En photo, il faut combiner avec un filtre IR. l'UHC est plus sélectif et ne laisse passer que la plage de frequences comprenant les lignes OIII et H-bèta; l'Astronomik laisse également passer le H-alpha (et alors il faut également un filtre IR en photo).

Pas vraiment nécessaire pour un 16" dans mon expérience. Apparemment je ne suis pas le seul...

Euhmm -- je viens de transporter un 20 pouces dans une Tesla Modèle 3, pourtant bien ce qu'on peut appeler une voiture (qui de plus, une quatre portes, avec une ouverture de coffre de 48cm de haut!)

Le f/D il ne faut pas vraiment se braquer dessus (sauf en photographie du ciel profond, où on veut un rapport court): de toute façon en photo planétaire il faut le plus souvent une barlow.

[...]

Ce n'est pas la dvision d'Encke: elle est bien plus près du bord et plus fine. C'est plutôt ce qu'on appelle les minima d'Encke en forcant un peu sur le contraste et le traitement...

Oui, une table équatoriale ne consomme rien de rien. Comme le point de gravité du télescope est quasiment sur l'axe le couple à livrer est dérisoire. Et on fait bien peinard 15° en une heure et c'est tout. Par contre pour une monture GoTo on ne va pas attendre une heure pour bouger un axe sur 15° donc il faut bien plus de jus... Sur la Crossbow que j'ai commandé, l'alimentation standard c'est deux piles AAA, ce qui est bon pour 15 heures (mais on peut aussi utiliser une 9V).

Faut de temps en temps laver le miroir, mais pas quand il est comme ça. Du calme!

Eh, ma table elle a aussi besoin d'une batterie: Et je dois le recharger après seulement 10 nuits en moyenne!

Euh...mon 40mm f/4.5 à le PO à 1,60m au zénith sans table... Si c'est un 400mm f/4 ça ne risque pas d'être du monobloc (j'éspère...). Ça fait 15 ans que je trimbale un 400mm sur une table en nomade. Vraiment pas de problème, c'est juste une pièce de plus à sortir. Et pour mettre en place, c'est vachement plus rapide qu'un StellarCat (qu'il faut aligner, alors que pour le visuel, ta table tu la tapes plus ou moins au Nord et c'est 'good enough'). Maintenant si on a le budget ça se discute. Personnellement, je préfère l'expérience 'nue' avec une table (qu'on oublie, et un a une contact avec le Dob comme si elle n'existait pas).

En tous cas PAS le Megastar 150/1400 -- ultra-pourri. Les deux autres, ont une optique pas trop moche mais je n'aime pas tellement la monture du Celestron. Le Dob 200mm, c'est une grand classique; un tube 200mm sur un EXOS-2 c'est un peu trop. Autre possibilités dans cette gamme d'ouverture: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p13528_Skywatcher-150-mm-GoTo-Tischdobson-Heritage-150P-Virtuoso-GTi-mit-Flextube.html et la version manuelle: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p12279_Skywatcher-Dobson-Telescope-Heritage-150P-Flextube---150-mm-Aperture.html [site allemand parce qu'ils l'ont en stock]

J'en ai eu un oui, quand j'avais un Paracorr SIPS que je ne pouvais pas utiliser sur tous mes télescopes. Le bon: -optiquement tout aussi bon à mes yeux que le Paracorr Type 2 même sur f/3,3 pour corriger la coma -assez tolérant question placement, plus ou moins comme le Paracorr (si on se goure d'1-2mm pas aberrations gigantesques et une correction de coma qui reste acceptable) -moins cher que le Paracorr -permet de placer de façon parfaite un Nikon Nav HW 17mm -- idem pour pas mal d'oculaires pour les gens qui ont assez bien de myopie (si on est très myope même certains oculaires TV ne permettent pas de placer le Paracorr de façon optimale) -plus de distance entre les lentilles et le plan focal que sur un Paracorr type 2 -rapport f/D moins changé (1,06x au lieu de 1,15x) Le moins bon: -utiliser la tête ajustable est fastidieux. Il faut tourner, tourner et tourner encore pour ajuster. -il y a trop de jeu mécanique entre le porte-oculaire et le reste de la tête ajustable. Si on met du teflon le jeu disparaît, mais elle devient difficile à tourner (et en plus elle bouffe alors le ruban teflon, il faut en remettre assez souvent). -les anneaux livrés avec le correcteur pour la photo bouffent la distance qu'il y a de plus entre les lentilles et le plan focal. En utilisant l'anneau T2 il te reste juste 55mm, donc pas vraiment de gain qui reste. Le pas de vis externe n'est pas facile à convertir vers quelque chose d'autre avec un adaptateur court qui serait courant. -La qualité de polissage est typique Jinghua/ES, et pas tout à fait au niveau de ce que TeleVue te livre (si on essaye d'évaluer ça avec un laser). Mais bon, en visuel je n'ai pas vraiment vu de différence qui saute aux yeux en pratique -sur f/3,3 le fait que le rapport f/D n'est pas modifié autant fait aussi plus souffrir les oculaires -il faut en pratique 35mm entre le plan focal et le PO rentré pour l'utiliser de façon confortable. Pour moi la tête ajustable est juste bonne pour régler pour l'oculaire qu'on doit rentrer le plus (ou un capteur), donc ce n'est pas tout à fait inutile, et les autres on les insère partiellement ou un installe un anneau de parfocalisation. Mais utiliser la tête ajustable comme sur un Paracorr, pas question. Sur mon nouveau télescope je n'ai plus de SIPS et j'ai un Paracorr Type 2 'classique'. Moins embêtant que l'ES HR CC pour une gamme d'oculaire vraiment pas parfocaux, et donc je me suis séparé de l'ES HR CC.

Ben voilà, alors un 250mm est parfait.

Donc: goutte d'eau dans l'océan, et peut-être il faudrait plutôt discuter de l'océan que de la taille de la goutte d'eau. Bien sûr, et il s'est tiré une balle dans le pied une fois le Paracorr sorti? Ou est-ce que magiquement le Paracorr ne marche pas avec des oculaires non-TV qui ne corrigeraient pas déjà partiellement la coma? Ce n'est pas mon impression, tiens, ça marche parfaitement avec des Nikon ou des Docter. Et quid des utilisateurs en photographie, si le Paracorr avait seulement corrigé la coma partiellement?

Et Vladimir dit: ...et on parle d'une des variantes dans le brevet, pas de ce qui est en production. En tout cas, mon expérience personnelle me dit que les T6 et T5 que j'ai eu ne sont pas dessinés pour corriger la coma d'un Newton. Je pense en effet que Nagler a pensé à la possibilité de faire des Naglers corrigeant la coma (et donc il était sâge d'inclure une variante comme la (d) dans un brevet), mais de là à dire que les Naglers sont fait pour des Newtons (et qui plus est sans Paracorr)...qui n'a pas vu Al Nagler derrière une lunette avec des Nagler? Euh -- t'as vu la taille (ou plutôt le manque de taille) de la coma, là? Rien à voir avec la coma dans un Newton à rapport f/D court... Je n'exclus pas qu'il y ait un micropoil d'anticoma dans le Nagler T5, mais alors c'est tellement peu que c'est une goutte d'eau dans l'océan, comme on ne voit pas d'anticoma dans une lunette, pas de coma ni d'anticoma dans un Newton f/4 avec Paracorr, et du coma à gogo dans un Newton f/4 sans correcteur de coma...