Vesper

Yep, tu verras, les temples et autres, on a beau dire mais c'est grandiose. Et pour le reste... c'est pas faux !

Salut, A mon avis c'est effectivement la bonne option pour maximiser le ratio plaisir / emm* / coûts. Pour avoir déjà visité l'Egypte (c'est les sentiers battus, ok, mais il faut dire que les temples et autres pyramides sont grandiosesques), je sais que les douaniers peuvent y être ch*** pénibles et le pays en général peu fiable (transports, etc...). Je pourrais être intéressé, si un groupe se constitue pour l'Espagne.

Ma Perl Halley 70 dans les Cévennes, face à un soleil à 4% :

Bonjour, Je n'ai pas pu y assister cette année mais ça rappelle des souvenirs, et des meilleurs ! Je réagis aux dernières phrases : donc ce sera à nouveau en juillet l'an prochain ? En juillet, les nuits sont nettement plus courtes qu'en août...

Excellent ! J'adore les fous. Comme disait Audiart : "Heureux les fêlés, car ils laissent passer la lumière".

Intéressant, c'est chouette ! "Almost nothing nebula" : je ne connaissais pas, nom très évocateur !

Euh merci, euh : Euréka !!

Hello, Je ne sais si ça pourra dépanner quelqu'un, mais quand j'ai acquis d'occasion ma Perl Halley 70, le bouchon d'objectif était manquant. Du coup j'ai cherché, cherché... jusqu'à un matin où en ouvrant une boîte de café j'ai eu un pressentiment : ce couvercle devrait pouvoir aller ! Ni une ni deux et le couvercle à la main, j'ai saisi la petite Halley et là : miracle, oui ! Les couvercles de boîtes à café moulu d'une certaine marque bien connue qui fait la promotion des petits producteurs et que je ne citerai pas, conviennent parfaitement ! Voyez plutôt : Voilà voilà, si un jour ça peut être utile à quelqu'un...

Y compris avant le lancement du premier satellite artificiel (Spoutnik, 1957) ? Ci-dessous un article paru dans une revue scientifique à comité de lecture (Publications of the Astronomical Society of the Pacific (PASP), l'une des revues historiques et reconnues en astronomie et astrophysique) : https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1538-3873/ae0afe L'idée a été de numériser les plaques du Palomar Sky Survey exposées avant 1957 (donc avant la mise en orbite du premier objet artificiel) et d'y rechercher des événements transitoires. Les résultats sont surprenants.

Excellent et fonctionne très bien. Bravo pour ce travail ! (...plus qu'à attaquer les NGC...)

Hello, A quelle heure aurait lieu le festin ? Est-ce que 19H serait possible ? Ou à défaut : 19H30 ?

Ca marche, merci.

Je suis OK aussi pour le 5.

Oui, je confirme, mais il faut préciser de quoi on parle. En 1976, il existait déjà des engins sans pilote (cibles, missiles, avions télécommandés). En revanche, ce que l’on appelle aujourd’hui un “drone” au sens opérationnel moderne — avec navigation assistée par informatique embarquée, stabilisation numérique, fusion de capteurs et autonomie partielle de mission — n’existait pas encore sous cette forme en 1976. Donc : Oui, des engins sans pilote existaient bien avant 1976 ; Non, ils n’avaient et de très loin, pas les capacités des drones modernes utilisés aujourd’hui dans l’analyse des PAN. Quand on parle de "drone", dans le langage courant, on pense évidemment à cela. Mon point est que les cas comme celui de 1976 doivent être évalués avec les moyens techniques de l’époque, pas avec ceux d’aujourd’hui. Après on peut choisir de se jeter sur une date, comme la misère sur le pauvre monde, pour créer un point conflictuel et essayer de décridibiliser l'ensemble des faits. Non : ça n'est pas honnête.

Oui enfin, ayons un minimum d'honnêteté intellectuelle si vous le voulez bien : la différence entre un “engin sans pilote” de 1914 (puisque vous citez cette date) et un drone moderne ne tient pas juste au fait qu’il est piloté à distance ou non. Elle tient surtout à ce que l’informatique embarquée permet en plus du pilotage : autonomie décisionnelle partielle, stabilité dynamique, fusion de capteurs et navigation au moins partiellement autonome. Allons.