amasm13

Ecrit comme ça , c'est plutôt une longue focale.........

Les WO SWAN sont plutôt correct , certes les bords seront pas des plus top , mais très franchement se fera l'affaire.... J'utilisais à l'époque le 25 et le 15 sur mon premier 300 , j'en était satisfait ...

Les Kepler SWA sont pas mauvais à F/7 et + ..... Mais en dessous ils décrochent.........

+1 , pour les Hypérions , on trouve bien mieux aujourd'hui Pour les Nirvana ES , les Sky-Optics UWA sont exactement les mêmes

Tout dépendra de la stabilité de ton ciel pour le 4,5mm , mais quand les conditions sont réunis c'est toujours top ES ou Morpheus ....à titre subjectif , je partirais sur le Morpheus.... Non , le 13mm sera polyvalent , après cela va dépendre de tes cibles .... Alors à ce budget , certes je les recommandent souvent .......et c'est justifié... Regarde les Sky-Optics UWA 82° chez l'Astronome , ils sont très bons , seulement trois focales , 4/7/16 ........ Rapport/prix vraiment top .... Le 16mm est le maillon "faible" , bien très correct quand même ...... J'ai pu les comparer aux ES 82° 4,7 / 6,7 / et 14.... Le 4 et le 7 de chez Sky-Optics étaient un poil meilleur , globalement le rendu était très similaire , mais avec une meilleure transparence du ciel ( et le prix ) Le 16 Sky-Optics en revanche était moins performant face à l'ES 14 , hormis toujours une meilleure transparence du ciel en faveur du Sky Optics , pour le reste l'ES 14 est bien mieux corrigé sur les bords de champ , en plus d'un meilleur piqué ..... Là , ça rentre dans ton budget , le SO 7mm 99 euros , serait pour moi , un très bon choix Et même le 16mm au final serait un bon compromis , l'ES 14 82° étant difficile à trouver......

Si tu a le budget ....J'avais un APM XWA 5/110° sur mon ancien Dob 254 , il était vraiment top ! Rapport qualité prix excellent

+1 !!! Il est top ! J'ai le WO UWAN , avant cela j'avais le SW Nirvana ou TS Optics ou d'autres marques sous lesquels on peut en trouver...... Du coup , avant de revendre le Nirvana 28mm , je l'avais comparé au WO UWAN 28 .....Bah c'était clairement les mêmes Ces TS Optics sont pareils , seconde génération , typé ES .....Mais optiquement pareil J'avais les TS Optics UWAN 16/7/4 ......Que j'ai pu aussi comparé aux 16/7/4 WO UWAN actuel .....ils se comportent également pareil... Bon , pas regardé dans le 28/82° , mais nul doute qu'il s'en tire aussi bien.......

APM XWA 5mm 110° , je l'avais sur mon ancien 254 , et franchement il faisait parfaitement le boulot J'avais le 20 et le 9 aussi

Salut , Un Dobson , c'est un tube Newton sur un rocker ... dit "Dobson" Celui-ci tourne sur lui même ( mouvement en azimute ) et le tube bascule de bas en haut ......en gros tu sort ton Dobson , tu vise se que tu veux regarder et c'est parti , c'est comme une monture azimutale

OK , donc tu as le tube + collier et queue d'aronde , cette queue d'aronde se fixe sur la monture ... D'ailleurs il me semble avoir vu le tube sur LBC ....affiché à 200€ ....il vendait aussi un trépied tubulaire ( peut-être l'avait-il vendu ? Il était à 80€ ) Si c'est bien l'annonce que j'avais vu ...en côte d'or il me semble....

La monture d'un télescope se fixe sur un trépied , sur cette monture , tu montes ton tube ..... Pour un 200/1000 , de base c'est une eq5 , c'est limite mais pas rédhibitoire ....

Salut Pour du faible GR , un 25mm (40x) Puis un 10mm pour un Gr 100x Et un 5mm pour 1D (200x) de Grossissement , mais selon la qualité du ciel niveau turbulence peut-être plutôt partir sur un 7mm (143x) ou 6mm (166x) qui passera plus souvent. Ou tu peut partir sur un oculaire zoom , qui te permettras de voir quelles focales te convient le mieux , c'est à toi de voir

Salut , Vouloir prendre des oculaires aucun soucis ....mais peut-être devrait tu te trouver un trépied dans un premier temps ...as tu la monture avec ??

Salut Si tu veux vraiment du champ en plus , le Xcel-lx va pas être explosif , bien qu'il soit bon , sur ce point , rien à redire........ Pourquoi ne pas partir sur un Kepler SWA 10/82° ? j'en avais en 23 et 10 .....je les avaient prêté à un ami qui a le même télescope que toi , il en était très content , à f/7 ils passent bien D'ailleurs j'avais revendu le 23 et lui avais donné le 10mm Et il est dans ton budget ( 120 euros )chez Optique Unterlinden Bon ciel

Apparemment , c'est une EQ5 !!! ( lu dans un autre post ...) Donc clairement , oui autant passer sur un Dobson direct .....

Salut , bien que ton problème soit étonnant , cela ne t'empêche en rien une bonne mise en station Il te suffira juste de placer ta monture ou du moins positionner ton trépied , de manière à être sur la polaire en jouant sur la hauteur de ta monture , alors oui ça va être un peu ennuyant mais ça se fait ....il m'arrive des fois de poser ma monture pile dessus , en positionnant le trépied , ( évidemment quand j'observe toujours au même endroit )....En tout cas tu peux utiliser ton télescope tout à fait normalement ....

Non ça c'est certain ...... et c'est pas pour de suite .....ont se donne encore 1 ou 2 ans et zoup !

Et nous ( femme et enfants) qui prévoyons de s'y installer ... Je serais bien ennuyé si c'est vraiment rare d'avoir de bonnes conditions d'observations......😒

Une demi-heure / trois quart d'heure , cela parait bon , c'est un petit dobson qui se met assez vite en température donc normalement c'est bon Donc l'oculaire n'est pas en cause ... c'est déjà ça Effectivement , c'est bas , les conditions d'observations ne sont pas idéal ..... alors oui selon la turbulence du ciel , passer de 65x à 93x "peut se faire sentir"

Bon choix !.....Même si je lui préfère le TS Optics UWAN 7mm ( purement subjectif ! )

Avec ton 10mm tu as 65x , ton 7 te donnes 93x ...... Je doute que cet écart de GR en soit la cause .... As-tu essayé sur une étoile bien haute ? Si toujours le même problème , un défaut optique concernant l'oculaire est toujours possible ....rare mais possible... ( sous réserve d'une bonne mise en température , et une bonne collimation ....)

+1 Je doute que ton oculaire soit en cause .... Après les Kepler SWA 82° passent très bien à f/7 et +... , à f/5 c'est autre chose ,( quoique...) mais pour de l'observation planétaire , en restant bien au centre , il n'y a aucun soucis J'ai utilisé les Kepler SWA 82° sur mon ancien Dob 254 , ils passaient pas trop mal , je m'attendais à pire au vu de l'utilisation conseillé , c'est plus destiné à partir de f/7 et pourtant à f/5 ils m'ont plutôt étonné pour le prix ...

Disons que les UW68° sont surtout vendus en marque générique......les plus connus sous cette version à bague rouge sont SVbony ......... Je les aient depuis pas mal de temps , je les aient toujours gardés , à titre perso , je les trouvent pas si dégueu que ça , y a pire , sauf le placement d'oeil pour le 9 et 6 Après pour les bords de champs , certes c'est pas mes WO UWAN c'est sûr , mais bon pour ce prix du lot il a un étagement à moindre prix , plutôt que de les payer 120/ 150 euros , voir plus !! Pour la Barlow , perso , j'évite , mais c'est un choix , tout simplement......

Salut Les TS UWAN sont très bon , se sont les mêmes ( à l'époque ) que les WO UWAN , juste le design qui change , la première génération était la copie des WO , la seconde génération est plus type ES , j'ai la série complète de William Optics UWAN que j'avais pu comparer aux TS UWAN que j'ai eu avant les WO , ils sont pareils niveau optique , à part le 16mm qui décroche assez vite avec des instruments rapides , à partir de F/7 il cause autrement

Et c'est top , tu l'auras bien vendu