Albuquerque

C'est encore pire que ça : quand j'étais petit je me suis fait très mal en tombant d'un arbre en ville sur lequel j'étais monté. Le médecin a prédit un retard intellectuel prévisible lourd et définitif qui se traduirait par une complète incompréhension des causes nobles.

à 26 mn 00, préfiguration de l'avenir sans gaz carbonique : https://ok.ru/video/1615418296992 Je regrette de ne pas savoir passer de photo. Je montrerais mon petit livre rouge imprimé en français aux éditions en langues étrangères de Pékin, 1967. Rassurez-vous, je n'étais pas assez dingo pour avoir acheté ça ; c'était un cadeau d'un cousin maoïsé. Ne manquez pas le réel chef-d'oeuvre de 1 h 05 mn 25 à 1 h 11 mn 30.

Une dame de la politique avec une semaine d'avance sur le premier avril a proposé qu'on rationne l'usage de l'internet pour sauver nos enfants de la dépendance et la planète du gaz carbonique. Pour sauver la planète du CO² on doit se déplacer peu souvent et pas loin, être végétarien ou insectivore, se chauffer peu et pousser des cris d'horreur devant les étalages de vêtements pas chers. Il restait la culture et le lien social que l'on pensait intouchables puisque le fondement même de l'humain. Mais comme on voit, cela change.

Rouge, vert, les couleurs se succèdent avec des variantes. Tu as raison de le souligner.

La rentabilité des sources d'électricité n'est plus le problème. Et puis cette manie de toujours tout rapporter au nucléaire !

Pour Guernica je suis assez de l'avis de la bonne. Cela me rappelle une histoire authentique : un artiste composant ses oeuvres avec des vieilles ferrailles a vu son atelier vidé par des ferrailleurs qui se sont trompés ; ils devaient vider le local contigu mais se sont mépris. Mais bon, le peuple c'est ignare.

Visitez Peenemünde. Le musée était à mon dernier passage installé dans le décor surprenant de la centrale thermique de 30 MW qui alimentait à l'époque le centre spatial. Une centrale au charbon, rrrhôôô... C'est surtout un musée "explicatif" : des pièces de fusées, mais des quantités de panneaux didactiques. Prévoir bien deux heures. Malheureusement on a déménagé pour je ne sais où le musée aéronautique à l'air libre (matériels militaires soviétiques) qui s'y trouvait aussi auparavant. A deux pas, dans l'eau, on peut visiter un sous-marin russe lanceur d'engins nucléaires ; pas des fusées, mais la génération d'avant, avec des missiles de croisière rudimentaires de quelques dizaines de myriamètres de portée.

J'ai appris avec chagrin la mort de Sylvain Augier. Dans les années 80 il animait sur France-Inter une émission matinale d'une heure dont le principe était le suivant : sur le thème du jour, n'importe quoi, les auditeurs appelaient la station pour raconter une anecdote vécue cocasse. Sylvain Augier racontait les meilleures à l'antenne lui-même. Deux fois j'ai réussi à faire ainsi passer une histoire, mais complètement inventée, une fois sur le thème "les jumeaux" et une autre sur "comment être un looser". Au revoir Sylvain, là où tu es il n'y a pas de rancune...

.

Je suis un électeur qui s'il y avait un référendum sur le nucléaire serait jugé suffisamment qualifié pour voter ! Selon tes critères mis en gras tu peux jeter dehors 99,997% des militants antinucléaires. Pourtant leurs chevilles se portent bien.

N'étant pas ingénieur je ne m'assois pas sur les calculs et je ne m'intéresse pas aux normes, mais aux effets. Je serais surpris que les 20 Bq/l du Canada ne dussent rien aux écolos professionnels. J'ai déjà relevé quelque chose de voisin dans les écrits de la Criirad. La chasse aux nanosieverts est ouverte. Bon, peine perdue, le CO² est trop fort et les toilettes sèches à tambour rotatif pas assez attrayantes. Les 100 Bq/l ne sont pas une norme sanitaire mais un signal d'alerte : il y a nécessairement une fuite de T, alors peut-être de fuites d'autre chose. Ton dernier paragraphe suggère que la concentration en T des eaux stockées à Foucouchima se maintiendrait dans l'océan en s'y propageant à la masse des flots, qu'elles rendraient aussi radioactifs que l'eau rejetée dedans. Les dirigeants chinois sont naturellement de très bonne foi quand il est question du Japon. Le pire qui puisse arriver n'a rien de biologique mais de commercial : les clients des poissonniers, affolés.

Il n'y a pas de tritium sur la lune. Tu confonds avec l'hélium 3. Le tritium sert à doper une bombe A. Celle-ci peut éventuellement servir de premier étage à une bombe H, mais on n'emploie pas de tritium dans la partie thermonucléaire. Il y est fabriqué in situ pendant l'explosion. Tu parles de cette eau dont on stocke 1,2 Mm3 et qui contient 200 000 Bq de tritium par verre ? En multipliant 200 000 par la dose engagée par Bq qui est de 1,8.10^-11 Sv/Bq, tout citoyen français sachant faire une multiplication trouvera que boire ce verre donnera une dose équivalente inférieure à celle d'une journée de radioactivité naturelle. Mais Greenpeace n'est pas embarrassée pour si peu et ajoute dans l'eau plein plein plein de radioisotopes divers.

https://fr.news.yahoo.com/islande-l-état-d-urgence-120753943.html Le professeur Otto Lidenbrock de Hambourg, célèbre vulcanologue déjà connu en Islande pour son exploration du Sneffels est attendu à Reykjavik pour étudier la faisabilité d'une centrale électrique à cycle combiné lave/vapeur. L'écoulement de lave actionne d'abord des turbines en tungstène avant de vaporiser ensuite classiquement de l'eau. Les Islandais qui refusent les dangers du nucléaire sont particulièrement intéressés. L'opposition souligne toutefois le caractère intermittent de cette énergie.

Ça vient de sortir aujourd'hui : https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/dissuasion-nucleaire-le-ministere-des-armees-passe-un-accord-avec-edf-pour-produire-du-tritium_AD-202403180808.html C'est la centrale la plus proche de chez moi ; je déménage !

Oui, d'accord, mais ce n'est pas avec de l'électricité chinoise que nous rechargeons nos voitures électriques.

La France fermera bientôt ses dernières et rares centrales à charbon, dont l'usage est d'ailleurs intermittent.

J'ai 70 1/2 ans, aucun passé sportif et je suis mort au bout de 3 km dans les vallonnements de la Creuse avec un vélo ordinaire. Avec mon VAE les côtes n'existent plus et les trois bourgs le plus proches à 7, 8 et 10 km à travers des collines significatives ne posent aucune difficulté d'atteinte. La pluie est le seul obstacle.

Intéressant ; l'ENS c'est du solide ! Mon père l'a ratée, ma fille l'a eue et je me suis bien gardé d'essayer : Les variations climatiques "pour les nuls" — Planet-Terre (ens-lyon.fr)

Après l'écologie punitive, voici l'écologie des châtiments rétroactifs selon mes critères personnels. Pas de nom ? Je me demande bien qui c'est. Il y a aussi Greta Thunberg allée aux Etats-Unis en voilier, revenue autrement, et son voilier ramené par un équipage parti au Etats-Unis en avion.

Rhôôôô... Si c'est pas honteux... Y'a plus de citoyens ! Contrôle technique des motos : ce guide étonnant des motards, pour bien boycotter la mesure (msn.com) Pour mon humble 125 (bicoz gonarthrose sénile qui me dissuade de chercher à retenir une Goldwing qui se penche à l'arrêt), ma foi, je sais déjà ce que je ferai.

alors quand on est au milieu du milieu !

C'est très intéressant, mais on parlait de la toxicité comparée radiologique et chimique de radioéléments.

Bien, reparlons du rapport entre chimiotoxicité (désormais : "CT") et radiotoxicité (RT) des actinides, dont le plutonium 239 est le plus abondant. Je trouve par mes recherches que RT et CT sont comparables pour l'uranium 238 (un hasard, un caprice de la nature), mais RT l'emportant pour le 235 de mêmes propriétés chimiques mais de période six fois plus courte, et donc à peu près six fois plus radioactif pour un rayonnement similaire. Pendant ce temps l'acticité massique de 239 Pu de période 24 400 ans est en ordre de grandeur 200 000 fois plus que l'uranium 238, toujours pour un rayonnement analogue. Donc, à supposer qu'à poids égal U et Pu aient même CT, si RT/CT vaut 1 pour 238 U, il vaut 200 000 pour 239 Pu. On voit que c'est complètement différent des affirmations de Ney. Pour les actinides mineurs, dont les périodes sont généralement bien plus courtes que 24 000 ans, la conclusion s'élargit d'autant. Alors évidemment ce qui précède n'est qu'une réflexion à la louche, mais le résultat laisse de la marge et j'attends toujours avec impatience des documents établissant que la CT des actinides serait bien supérieure à leur RT, ce qui est le nouvel argument antinuc du jour.

Tu n'as pas suivi. On comparait radiotoxicité et chimiotoxicité et tu parles de toxicité totale. Vu la période de quatre mois du polonium à Poutine, la chimiotoxicité dans le total est évidemment dérisoire. Tu n'es pas obligé de voler par principe au secours des bêtises antinucléaires.

Eh bien ? Où est la comparaison chiffrée de la toxicité chimique et radiologique des actinides ? Où ??