Albuquerque

Il avait été question d'appliquer "sans filtre" les propositions de la convention. En d'autres termes le président, s'il avait fait cela, se serait arrogé le droit de remplacer son pouvoir et celui du parlement par les idées de cent cinquante personnes non élues. Ç'eût été une innovation constitutionnelle tout à fait intéressante. Ceci est une erreur.

Il n'y a pas que William Anders qui s'est tué aux commandes de son avion privé à un très grand âge ; il y a aussi en 2006 le pilote de X-15 Scott Crossfield mort dans son Centurion.

Rien que de très normal. Par sa situation géographique et ses traditions humanistes la France est le carrefour des cultures et des civilisations, alors sans doute aussi des masses d'air.

La démocratie continue à battre son plein, c'est bien.

Et comme écrit en 1860, Jules Verne parlant du chef de l'état en 1960 l'appelle Napoléon VI. C'est dommage, il aurait dû tenter le coup de mettre un président de la république. Manquait-il de confiance dans la tolérance de l'Empire ?

Mais tout le monde a un peu raison : https://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Vernes

Jules n'a pas de "s" à Verne.

Laissez-lui le temps de chercher les réponses à vos objections, sapristi !

Plus besoin de nous soucier du réchauffement. Tout sera consommé en 2032. La NASA enverra sur l'astéroïde une sonde percutante déviatrice, et Poutine l'accusera de le dévier de façon qu'il tombe sur Moscou, et vlan, guerre thermonucléaire.

La Modération qui rit ! Là, je prends une copie d'écran.

C'est en fait très profond. En remontant au big bang, l'apparition à venir de Jean-Killian aurait été affectée d'un probabilité infinitésimale, très inférieure à 10^ -500. Pourquoi 10^ -500 ? Parce que c'est la probabilité qu'à des fins théologiques divers youtubeurs invoquent comme probabilité d'apparition au hasard de "l'ajustement fin" des constantes physiques sans lequel pas de vie. Il faudra qu'ils trouvent mieux !

Jéhovah, éclipse de lune, religion et sexe... La charte, c'est pas pour vous ?

Si tout va mal dans le monde ces prochaines décennies, il y aura peut-être explosion de la production d'énergie décarbonée sous forme de fusion D + T sans que ITER ou similaires y soient pour rien.

Kristophe est victime d'autres alarmistes. A force de lire toutes les bêtises scientifiques possibles de la part d'opposants au nucléaire, personne sur ce forum n'écoute plus les voix dissidentes, de quoi qu'elles parlent. Je ne sors pas ; il pleut.

Bien, je cite mes sources : "l'affaire Tournesol", pages 45-46. J'attire l'attention sur le fait qu'aucune source ne peut rien contre la foi.

Il se promène où, en ce moment, le sparadrap dans le Convair 240 ?

Vous comprenez bien que si cet investigateur n'était pas pilote comme moi-même je douterais, mais là j'ai confiance.

avec pédales !

Ah, tu admets que l'électricité serait bien plus chère avec des EnR !

C'est pourtant ce que j'ai fait durant la canicule de 2003. N'en pouvant plus, j'ai pris ma 106 diesel, suis parti un matin de la Creuse, ai couché dans la région de Stockholm le lendemain soir et au cap Nord trois jours après. Je suis revenu après la fournaise.

Un peu de carboscepticisme pour faire plaisir à Kristophe : D'après le rapport de la Commission internationale des glaciers, la plupart des glaciers ont continué à rétrograder au cours de l'année 1912. On ne constate guère qu'en Suisse une certaine tendance à l'avancement. Sur 52 glaciers observés, 2 sont stationnaires et 27 en recul. La progression est certaine pour 2 et douteuse pour 21. Le glacier de l'Eiger, qui avait avancé de 27 mètres en 1911, est resté stationnaire en 1912. Dans les Alpes orientales, 28 glaciers sont en recul, 3 sont stationnaires, 3 autres ont avancé de 3 à 6 mètres. Dans les Alpes françaises et italiennes, le recul est général ; dans les Pyrénées, il y a une légère avance. En Norvège, en Amérique, au Groenland, à part quelques exceptions, le recul est général. Dans l'Alaska, le glacier Grand Pacific a reculé de 25 kilomètres depuis 33 ans. l'Illustration du 6 juin 1914 Ben oui, j'ai plus de la moitié des cent ans de la revue !

à l'inverse du déversement continu de gaz carbonique dans l'air. °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°° Mais le plus grave dans la géoingéniérie est son immoralité. Le pire serait l'invention d'un procédé efficace de GI sans retombées vraiment fâcheuses. Alors on continuerait à brûler du carbone ! Le professeur Shadoko en serait tout chose. Moi, disciple de Shadoko, je suis contre la GI parce qu'en favorisant le carbone elle défavorise le nucléaire que je soutiens. Mais on y songe, en imposant des altitudes ou des trajectoires appropriées. C'est un bilan à faire entre la surconsommation due à l'abandon d'une altitude ou d'une route optimale, et le gain sur l'effet nocif pour la serre terrestre des traînées de condensation. Bon, j'ai choisi une autre solution : je ne prends pas l'avion (de ligne) et me fous de le prendre.

Est-ce que des considérations juridiques empêcheraient Webastro de faire de même ? L'abbé Moreux écrivait que s'il répondait à tous les journaux qui lui demandaient des horoscopes, il aurait l'observatoire le mieux équipé de France. Alors l'éthique c'est bien joli mais quand les budgets sont étiques aussi... L' OGPW (observatoire grand public Webastro) financé par les étoiles elles-mêmes, ça aurait de la gueule !

Je connais une blague sur les rouble ignobles, mais elle serait hors charte. (la faute est volontaire)

Outre les majuscules tu as aussi la possibilité de mettre en gras, en rouge, etc.