Manu Fonfon

Quelle merveille!!!

J'ajoute que cette petite beauté est arrivée dans un charmant coffret de rangement en bois en très bon état également. En bois ciré et non vernis, et assemblage par tenons et mortaises. Seuls quelques points de colle et des serre-joints seront nécessaires pour lui redonner sa superbe d'antan

Merci de ton passage Jonathan Les premiers résultats sont tout frais de ce matin. Je m'apprêtais à me mettre au volant de mon carrosse pour partir au taf, lorsque j'ai aperçu la lune et venus l'une à côté de l'autre… L'occasion était trop belle! Bon j'ai fait rapide… Eh bien cette petite lunette avec son oculaire (lentille?) unique m'a donné une bien jolie image de la lune., avec un grossissement de l'ordre de 40 à 50 fois. Le plus étonnant a été l'absence totale de chromatisme sur venus, avec un croissant parfaitement défini! Certains diront qu'avec un rapport d'ouverture de l'ordre de 20, c'est facile… Voilà, tests plus approfondis un peu plus tard : ce soir, je sors le matos moderne, avec autoguidage, filtre H alpha et tutti quanti pour capturer quelques nébuleuses de l'été avant qu'elles ne disparaissent! J'espère que les aïeules ne seront pas jalouses!

Merci de ton passage, Lyl Ben je ne sais pas, mais l'image est inversée, pour sûr C'est couillon, il y a des nuages sur Venelles, pas loin de chez toi : je ne peux pas l'essayer sur le ciel

Bonjour à toutes et tous Je viens de faire l'acquisition sur le Bon Coin d'une adorable lunette ancienne "L'Ingénieur Chevallier". Sans doute l'avez-vous vue dans le courant de l'été. J'ai un peu négocié car elle ne partait pas. Certes, son diamètre est fort modeste (54 mm) mais elle est dans un état qui me fait presque douter de son âge (une recherche rapide sur la toile indiquerait milieu XIX max, donc bien avant ma Bardou). Contrairement à ma Bardou, l'oxydation du laiton est assez superficielle et s'en va très facilement (j'ai juste fait un essai rapide avec du Miror). La molette de mise au point tourne dans le vide mais les vis de la culasse arrière se dévissent parfaitement. Je suis confiant que le système de mise au point soit réparable. Le pied en laiton est à croquer. La qualité des images, diurnes pour l'instant, semble ok. Il n'y a qu'un oculaire vissant qui semble ultra basique à première vue (1 seule lentille on dirait…) Je peux me tromper mais cette lunette a dû passer l'essentiel de sa vie en décoration d'intérieur. Ca va changer, ma foi!!! J'ai une troisième lunette dans le collimateur mais le vendeur ne l'est pas vraiment et ça va nécessiter de longs mois de palabres je pense. Faudrait pas que ces acquisitions et restaurations deviennent une manie!!!

Bonsoir à toutes et tous Voilà Grand Mère nettoyée! Je ne pourrai pas faire mieux sans moyens lourds, probablement disproportionnés et pas très éthiques. Grand Mère a 150 ans, il faut l'aimer comme elle est. La leçon de tout cela est qu'elle était en bon état. Elle brille davantage mais c'est tout. Je n'ai pas réussi à diminuer le jeu dans la crémaillère mais je sais maintenant d'où cela provient : elle est solidaire du tube interne et vient se loger dans une encoche ménagée dans la culasse (ceux qui ont des lunettes de cette époque, toutes construites plus ou moins sur le même principe, comprendront…) Et la crémaillère est un peu trop petite par rapport à l'encoche. Résultat : elle n'est pas parfaitement calée sur le pignon de la molette de mise au point. Un peu de feutrine ou autre cale devrait faire l'affaire. Mais bon, je suis tatillon car le jeu est très réduit! J'attends des micro vis laiton de 2mm pour fixer le barillet de l'objectif car il y en a de 2,5 mm pour fixer le système de mise au point et la culasse sur le tube (merci le BHV) mais le barillet nécessite des vis plus petites de 2mm (j'espère merci "vis-express"...) Sacré Bardou… Pourquoi avoir fait cela?! J'attends un chercheur d'époque, sans support malheureusement, un manchon pour adapter mes oculaires modernes 31.75, et roule! Le seul truc qui est bizarre est que la dernière bague alonge a dû être récupérée (dernière photo) car elle n'est visiblement pas dans le même alliage de laiton que le reste, il y a des trous pour adapter je ne sais pas quoi. Et surtout, l'extrémité arrière du tube alonge qui coulisse dans la culasse est filetée à l'intérieur tandis que la dernière bague alonge n'est pas filetée et est enfoncée "en force". Et évidemment, c'est pas trop commode de le mettre pile suivant le même axe que le reste. Vador, toi qui a aussi une Bardou, tu as peut être le montage "officiel" du dernier tube alonge qui doit être vissé? Reste à trouver une monture mais je suis très confiant… Amitiés étoilées Emmanuel

Oh, belle bête!!!

C'est un instrument splendide Cast. Tu as beaucoup de chance. Ravi pour toi qu'il te vienne d'un aïeul. Trop stylé comme disent les jeunes!

Merci beaucoup Lyl Comme je suis quand même un peu têtu, je vais essayer d'enlever tout ça sur une toute petite surface pas trop visible avec des papiers de verre à l'eau de carrossier. Vous tiens au courant...

Bonsoir à toutes et tous. Voilà, les différentes pièces ont été briquées. Les petites pièces vernies au Paraloid b72. Le vernissage ou cirage du tube reste à faire car je ne suis pas convaincu par ce que j'ai tenté pour l'instant. Je devrais démarrer le remontage ce weekend après la peinture noire de l'intérieur du tube. Un petit retour d'expérience à ce stade et une dernière interrogation. Sur le retour d'expérience, j'ai un peu tâtonné, mais j'ai globalement suivi les conseils avisés de Vador et Lyl : décrassage avec du vinaigre chaud puis solution d'ammoniaque pour les recoins avec de la laine d'acier fine. Puis miror cuivre (qui contient incontestablement de l'ammonique...) Attention la formule du miror cuivre semble avoir changée, moins efficace d'après mon droguiste magicien d'Aix, mais j'ai trouvé l'ancienne formule dans une petite boutique de Forcalquier. Pour fixer la patine, le Paraloid b72 marche mal : ça sèche quasi instantanément et l'application sur le tube laisse immanquablement des traces pas jolies (dès que l'on passe une seconde fois sur un premier passage, et c'est inévitable compte-tenu de la surface du tube à traiter, le pinceau accroche et c'est là que les traces apparaissent). Je n'en ai mis que sur les petites pièces qui pouvaient être enduites très rapidement. Pas convaincu non plus pour le tube par les vernis en spray à ce stade : pas facile de le passer de manière régulière et encore des traces…) Certains passent carrément de la cire d'abeille toute bête pour meubles cirés, mais je ne suis pas convaincu non plus par la couche rikiki qui doit rester après passage du chiffon et l'efficacité du traitement dans le temps. Bref le traitement final du tube reste à finaliser. Ca tombe bien car j'ai un conseil à vous demander. Grand Mère présente des traces d'usure, des rayures, éraflures voire des points de corrosion (la mer devait être pas très loin), qu'il me semble impossible d'enlever autrement qu'en enlevant de la matière (on sent qu'il y a du relief en passant l'ongle). Le traitement précédent est inefficace car le laiton est bien traité dans ces micro dépressions mais il réfléchit la lumière différemment. De loin, ou sous un angle favorable, ça claque. De près, on voit bien que Grand Mère a vécu, voire été manipulée sans trop de soin (voire les photos du tube). Avez-vous déjà été confronté à des états de surface similaires? Je n'ai rien de tel sur les petites pièces; uniquement le tube. Bref, que feriez-vous? Accepter les rides de Grand Mère qui retracent sa vie antérieure? Ou tenter un traitement choc de ponçage, puis doucissage, puis repolissage? Bref, un lifting complet. Et là, ça serait un chantier d'une autre dimension… Je suis tenté par la première solution, non seulement pour le charme de ces traces de vies et aussi la réticence à rentrer dans un processus de lifting pharaonique et inutile… Merci de vos conseils! Emmanuel

C'est limpide, merci beaucoup!

Merci Fred, c'est très clair. Je vais m'inspirer de tout cela

Ben dis donc! Deux lunettes d'un coup?! Et une Secretan?! Et de ton aïeul?! Mazette, quel bol!!! Moi y en être (presque) jaloux...

Exact Lyl, tu avais mentionné l'ammoniac pour les pièces biscornues. Pour l'instant, ce qui marche le mieux est le Miror cuivre qui sent effectivement l'ammoniac. Et c'est centimètre par centimètre. Et probablement plusieurs passages. Et certainement vernis par dessus tout ça car ça se ternit à nouveau très vite Je vais essayer avec l'ammoniac en solution pour voir si c'est plus rapide ou pas Emmanuel

Bonsoir à toutes et tous J'ai commencé à nettoyer Grand-Mère avec un mélange de bicarbonate, blanc de Meudon et vinaigre blanc. Un cocktail qui en vaut un autre. Et laine d'acier la plus fine que j'ai trouvée chez Castoc. Je me heurte à une petite difficulté que j'avais vue venir après une première demi-heure d'huile de coude : le tube présente des piqûres ou micro-rainures de corrosion/oxydation (voir les deux photos). Et là, mon cocktail n'y peut pas grand chose avec le peu de temps passé et le noir reste bien accroché. Quelle est votre expérience : ces défauts peuvent-ils partir avec moulte huile de coude, cocktail différent, ou dois-je me résoudre à les garder? Merci de vos conseils! Emmanuel

Bonjour à toutes et tous Effectivement, certains estiment que faire des flats avec des objectifs grand angle ne fonctionne pas. Notamment Fred_76 dans son (excellent, soit dit en passant) tuto. Cddestins, j'ai exactement la même configuration que toi : 6D Astrodon et Sigma ART 24 F/1.4 que je ferme à 2.2 par habitude, et je confirme que les flats marchent très bien pour corriger le vignettage. Voir les exemples ci-dessous réalisés avec mon image du we : Sequator avec et sans flat, exactement les mêmes poses, exactement le même masque pour figer l'avant plan. Dans Photoshop j'ai juste fait une correction automatique des couleurs et un peu de courbe, grosso modo de la même manière, juste pour illustrer la différence ; je n'ai pas cherché à faire joli. Par contre, ça change les couleurs car mes flats ne sont pas neutres mais légèrement bleus, mais on s'en fiche, on corrige après Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer comment corriger le vignettage dans Photoshop, je suis preneur. J'y suis arrivé une fois par accident mais je ne comprends pas comment ça marche. C'est idiot mais c'est comme ça!

Merci pour ce tuto super complet Fred J'avoue beaucoup galérer avec le traitement des paysages nocturnes. Autant la prise de vue est archi simple, autant le traitement souvent rudement plus compliqué qu'en astrophotographie traditionnelle. La faute à mon niveau archi nul en logiciels de traitement d'images, notamment Photoshop. J'essaie maintenant, pour rendre le traitement plus simple, de prendre mes photos lorsqu'il y a un peu de lune ou au pire quand la nuit n'est pas tout à fait noire. Dans ce dernier cas notamment, on perd un peu de détails dans le ciel mais c'est plus réaliste et ça me va bien. Devant une photo de la voie lactée à Saint Véran ma compagne m'avait dit : "mais c'est trop irréel, on ne la voit jamais comme ça!" Depuis, j'y vais doucement avec les curseurs. J'essaie de me contenter d'une technique simple: @ Une dizaine de poses sans suivi avec la règle NPF (j'ai un Canon 6D et un Sigma ART 24 F/1.4 que je ferme à 2.2) @ Empilage avec Sequator sans rien trafiquer autre que fixer le sol @ Dans photoshop : deux calques l'un sur l'autre, ciel au dessus avec masque de fusion cachant le sol (c'est la partie technique soulevée par Fred, le détourage est parfois galère), avant plan dessous sans rien @ Je bricole les deux calques avec des masques d'écrêtage sur les niveaux, saturation, balance des couleurs Des fois ça marche tout seul, parfois je galère avec des artéfacts à la con qui viennent de nulle part Voilà un exemple, pris ce weekend : le Pelvoux, le Pic Sans Nom et les Ailefroides depuis l'ancien refuge Tuckett. Rien d'extra mais mes 10 abonnés Instagram (que la famille et une paire d'amis) sont enthousiastes! Mais ce tuto m'indique quelques progrès à faire, donc re-merci Fred!

Bonsoir à toutes et tous Je suis nouveau dans ce club, mais pas débutant en paysages nocturnes, sans être, et de loin, un expert. Je vous propose cette petite méthode alternative que j'utilise habituellement. Déjà, pour commencer, tous les objectifs grand angle que j'ai utilisés jusqu'à maintenant présentent des aberrations qui font que la mise au point au centre et dans les angles n'est pas tout à fait la même. Le Canon 24mm F:1.4 série L, Samyang 16 mm F/2.8, et mon tout dernier Sigma ART 24 mm F/1.4, ont la réputation d'être de bons objectifs et pourtant ils présentent incontestablement des aberrations. Deuxièmement, je ne prends pas tellement de poses pour une image donnée : généralement une dizaine, une vingtaine tout au plus. De 10/15 secondes max sur les focales mentionnées. Bref, on peut faire pas mal d'essais pour obtenir la mise au point. Je vérifie d'abord de jour où se trouve la bonne mise au point. Je note les repères. Sur le Sigma, c'est très proche du repère à l'infini. Puis je passe de nuit et je prends des séries de 10/20 poses : 2 séries en intra avec deux positions différentes, 1 avec le repère à l'infini, et deux en extra avec deux positions. Et je regarde sur l'ordi quelle série me donne le meilleur compromis et je jette les autres. Encore une fois, sur le Sigma, c'est très proche du repère à l'infini. Malgré tout, même maintenant, je fais cette manip car dans le noir, et parfois dans des positions à la con, on a du mal à juger si on est vraiment sur le repère ou pas (je porte des lunettes et il suffit de modifier l'angle de vue pour que l'on se voit sur le repère ou pas). Sur de tels objectifs grand angle, je n'ai jamais réussi à faire une mise au point avec le live view, sauf coup de bol. Et les masques de Bahtinov ou autres ne permettent de rien voir à ces focales (sur un 135 mm, ça marche par contre très bien) C'est une méthode un peu artisanale mais ça me va. On perd un peu de temps, et encore : 10 poses de 12 sec ne représentent que 2 min... Pas le Pérou! Et on est sûr d'avoir le meilleur compromis centre/angle de l'image Bons cieux à vous Emmanuel

Merci Lyl, c'est très intéressant Mais bon Dieu, où vas tu dénicher toutes ces informations?!?!

Mon dieu quelle magnifique monture! Et quel travail! Bravo!

Merci Eh bien, j'ai commandé au BHV des petites vis en laiton 2,5*16 (et fait de petits boulons à tête fraisée) et bingo c'est bon pour la fixation du chercheur (que je n'ai pas....) et l'arrière de Grand-Mère! Par contre, pour la fixation du barillet de l'objectif, bizarrement, ce serait des vis encore plus petites, sans doute de 2 mm de diamètre... Et merci pour ton aide, Joris Pour éviter que ça se ternisse trop vite, je crois que le consensus est d'appliquer une fine couche de vernis à la bombe. Pas sûr que ce soit dans l'esprit de l'époque, mais malgré tout, c'est ce que je vais probablement faire...

Merci mille fois à tous les deux Le tsunami familial estival qui déferle tous les ans en Provence est maintenant rentré chez lui; je vais pouvoir commencer à sérieusement m'occuper de Mère-Grand..

Je pense que certains d'entre vous ont déjà vu cette annonce, mais au cas où. Il me semble l'avoir vue à un prix plus élevé il y a quelques semaines Ancienne lunette astronomique XIXème laiton LAFONTAINE 18 PALAIS ROYAL Télescope - Collection (leboncoin.fr)

Voilà, Grand Mère est démontée, sans problème. Enfin un peu de crasse! Mais pas trop, ça va probablement être facile à nettoyer Par contre entre bicarbonate de soude, vinaigre, mélange citron sel et blanc de Meudon, je ne sais pas par quoi commencer. Et avec quoi frottez-vous? Tampon Jex au début en faisant gaffe, puis laine d'acier (j'en ai de la très peu abrasive), puis chiffon?

Merci mille fois Jorris et Vador, c'est très clair et très simple. Je me suis fait des noeuds dans les neurones pour rien... Jorris, l'objectif est signé Bardou sur la tranche, avec une belle écriture toute ronde et un beau B majuscule d'époque...