Batbihirulau

Il est possible qu'Aladin donne bien plus d'informations dans ce cas, avec un acces à beaucoup de catalogues justement. Oui, en effet, les étoiles sont réparties aléatoirement à chaque simulation. Maintenant il est aussi possible de toujours utiliser la meme distribution avec une ruse: Save List (puis le renommer)>Star density = 0>Load List (le fichier precedent)

En fait, c'est déja faisable, pas le biais du bouton Load List (en bas) Le formatage du fichier utilisable est du type (object, X, Y, mag). Il se trouve dans UserFiles. Il te suffirait de convertir les Ra,Dec d'un catalogue en X, Y moyennant l’échantillonnage de ton setup. Donc techniquement, aucun souci. Maintenant, cet outil a surtout une vocation technique (je trouve): mesure photometriques, faisabilité de prises de vues, etc. A quoi pensais tu exactement? Fred

Bonjour à tous, Il y a quelques temps, s'est posée la question de disposer d'images synthètiques permettant d'évaluer les capacité de mesures photometriques de divers logiciels. En cherchant, cet outil existait déjà, mais d'une utilisation pas toujours aisée. L'idée est ici de remettre une couche graphique et conviviale sur cet outil: SkyM — Générateur d'images astronomiques paramétriques D'où vient-il ? SkyM est une interface graphique construite autour de SkyMaker, le moteur de simulation d'images astronomiques (voir dans "About SkyM") SkyMaker est un outil permettant de tester Sextractor. Il existait jusqu'ici en ligne de commande. SkyM porte ce moteur sous Windows et lui offre une couche graphique complète. À quoi sert-il ? SkyM permet de simuler des images astronomiques réalistes — champs stellaires et galaxies — à partir de paramètres physiques et instrumentaux (optique du télescope, capteur, conditions de ciel/suivi), et d'en extraire un catalogue d'objets. L'image simulée peut être visualisée et exportée en FITS (avec un header), exactement comme une image réelle. A chaque image est associé un catalogue (X, Y, mag). C'est un outil de test avant tout, mais qui génère une image synthétique utilisable à des fins pédagogie et de préparation d'observation. L'objectif premier lorsque j'ai commencé ce projet était de générer des images aux caractéristiques connues pour évaluer/tester les divers logiciels de photometrie. Ce que fait SkyM - Configuration complète via un formulaire (image, optique, détecteur, ciel/suivi, champ stellaire), avec sauvegarde/chargement d'un .ini - Génération d'un catalogue d'étoiles du champ. - Table d'objets éditable (étoiles et galaxies avec paramètres bulbe/disque). - Export FITS du résultat - Packaging portable Windows autonome (aucune installation) Ce que ne fait pas SkyM Il ne remplace pas un logiciel d'acquisition ou de traitement (pas de calibration, pas d'empilement, pas de traitement post-simulation avancé) Meme si c'est evident, pas de coordonnées WCS dans le header. A quoi ca ressemble Test de calibration de magnitude sur une image synthétique a partir de XPhoto et Topcat Profil d'une SN synthétique dans une galaxie (aussi synthétique) pour évaluation de photometrie *Evaluation de l'erreur d'astrometrie (en pixel ici avec Topcat) (c'est la distance entre la position d'une etoile du catalogue, et celle mesurées, en fonction de la magnitude) Si vous voulez essayer, c'est un soft qui tourne sous Windows uniquement, en version portable, donc sans install. Telechargeable ici: https://www.dropbox.com/scl/fi/9daxon4n4opvtaah4xva6/SkyM-2.zip?rlkey=spvc1h3zv67by0clst6lihexv&st=9d5rxw12&dl=0 Il suffit de dezipper et d'ouvrir SkyM.exe Fred

@cmltb612 j'ai fait un essai rapide. Ca marche oui mais il faut renormaliser les images au fur et a mesure des changements de Texposition et ISO. A quelle appli tu faisais reference? F.

En photo, du coup ca se simplifié. C'est exactement comme en exoplanetes, sauf qu'il te suffit de mesurer les stats de chaque image et d'en tirer la valeur max. Ca permet de voir s'il y a saturation. Et éventuellement tu peux recaler en mesurant le fond du ciel. Siril fait très bien ca (ainsi que d'autres). C'est jouable.

Alors pas forcement. En fait, je n'ai sais rien car elle se fait via la caméra "selfie" du smartphone. Je te laisse imaginer l'ouverture ainsi que la "courvbure" de l'image. Mais je dirais que ce n'est pas trop grave, l'essentiel est bien que le capteur ne sature pas. Il est proche d'etre clippé à 0. Oui, c'est moche, mais on n'a pas accés à l'offset... C'est bien ce que j'ai commencé à faire pour tacher d'avoir un O-C plat, mais ca ne le fait pas, surtout vers le creux de la totalité puis vers le passage dans la brume. Sur cette manip, le smartphone etait sur un trépied (celui de l'APN en fait), donc pas de suivi. Du coup, le Soleil a traversé l'image lors de la session. Compte tenu d'un probable vignetage, il y aurait une premiere correction à faire (avec des flats). Ou utiliser un suivi, mais ce n'était pas l'objectif, d'amener la monture. Bref, il faudrait que les images soient calibrées. Les valeurs d'airmass sont issues de celles fournies par l'IMCCE. Par contre, il existe plusieurs modèles qui peuvent commencer à diverger lorsque la hauteur de l'objet diminue. Et c'est bien le cas surtout aprés la totalité. Le modèle d'eclipse utilisé est juste basé sur la superposition de 2 disques de meme rayon. Ce qui n'est pas tout à fait le cas en vrai car la Lune avait un diametre apparent supérieur à celui du Soleil d'environ 4%. A pour finir, modéliser l’atténuation de la brume de chaleur me semblait ...optimiste. Ce qui était interessant sur cette manip c'est qu'avec un simple smartphone on peut deja sortir un bout de résultat avec une manip qui tourne toute seule (mes yeux etaient surtout occupés avec le vrai spectacle!!!). Mais aussi, il y aurait peut etre moyen d'améliorer les mesure car Phyphox est une appli open source, ou chacun peut créer ses expériences avec les capteurs du tel. On pourrait imaginer enregistrer la variation de temperature lors de l'eclipse en meme temps. Fred

@Celebrinnar merci 🤩

(depuis Cabrejas del Pinar, prés d'Abejar) En meme temps que l'APN, j'avais lancé une petite manip permettant d'enregistrer le flux lumineux du Soleil (Luminosité sur Phyfox). J'avais déjà eu l'occasion de tester cette manip sur une eclipse partielle avec suivi et ca me paraissait interressant). Cette fois ci, la hauteur sur l'horizon et la bande brumeuse se sont invitées. Cela donne de trés belles couleurs en imagerie, mais ca pourri un peu la mesure: on peut pas tout avoir. Donc sur le graph de courbe de lumiere, on voit bien: -la décroissance lors de la partie partielle -la décroissance due à l'airmass qui augmente -le creux lors de la totalité -un début de remontée aprés la totalité -une chute de la luminosité du à l'airmass ENORME et à la bande brumeuse J'ai superposé sur la courbe de flux brute le modèle d'airmass et le modèle d'eclipse, juste pour voir. J'ai bien tenté de inimiser l'O-C mais l'airmass complique trés vite la manip et le modele d'eclipse est un peu simpliste (2 disques de meme rayon). Le principe est identique à ce qu'on fait sur les exoplanetes. Sinon, aussi ma photo souvenir (Canon 700D + obj standard à 34mm + Magic lantern et script au pilotage) Eclipse_20260812.mp4 Fred

C'est surtout lorsqu'il charge la batterie qu'il consomme. Sinon, en baissant la luminosité de l'écran au max, ce n'est pas tant que ca. Oui, sauf que: -il faut etre sur que l'allume cigare est constamment sous tension, que le contact soit ON ou pas, et sans temporisation... (c'est du vécu sur ma voiture). -si tu dois laisser le contact toute la nuit... En fait, Christophe, les questions sont: -Dois tu le faire pendant longtemps (toute une nuit?) Ou sporadiquement (pour du monitoring)? -un pc qui gère une session n'a pas besoin d'écran. Est ce ton utilisation? Fred

Juste une astuce: Pour ne pas s'embeter à réecrire ou aller chercher le nom de la sequence, il suffit de cliquer sur le mot "sequence" qui devient alors vert (le nom est alors écrit dans le press papier). Il n'y à plus qu'à faire un Ctrl+V ou on veut le coller.

Oui un module défectueux, ca doit arriver en sortie de l'usine chinoise (ils ne sont sûrement pas testés de façon unitaire). Du coup, avec un échantillon de 2 pièces, il est peut être prématuré de parler de dispersion 😇.

En France, on a tendance à utiliser Graves. Pas par patriotisme, non, mais surtout parcequ'il a une position "un peu centrale" au niveau de la géographie. (un peu j'ai dit). Il existe un autre radar, BRAMS (Belgian RAdio Meteor Stations), en Belgique donc. Lui, par contre est conçu et dédié à l'étude des météores. Le principe reste le meme mais sur 49.97MHz. https://brams.aeronomie.be/ D'ailleurs, nos amis belges éditent une revue (gratuite) sur ce sujet, eMetN Meteor Journal (c'est un peu en anglais ...) Il y a plein de bonnes choses sur ce site, que ce soit pour l'obs visuelle ou bien radio. https://www.emeteornews.net/ Le dernier numéro de jan-26 est là: https://www.emeteornews.net/wp-content/uploads/2025/12/eMetN2026_1.pdf Bonne observations mais n'oubliez pas de boire un coup ce soir. Fred

Hello Meme exercice hier soir. Filtre Gaia-G sur C8, ca donne mag16.53 avec XPhoto-Siril Je referai pour la suivre dés que la Lune me laissera le champ libre (ainsi que les nuages). Fred

Oui, ça semble compliqué ici aussi, mais sur un malentendu... Demain semble dégagè A suivre Fred

Wow, super!! Elle semble évoluer rapidement. Je vais getter une ouverture ici. Merci de ces infos Fred

Cool!! Et comme ce sont des phénomènes transitoires, il ne reste plus qu'à faire un peu de photometrie pour mesurer la mag et faire une courbe d'évolution dans le temps.

Sujet interessant. Pour cette SN en particulier, il y a les dernieresinfos dur le TNS: https://www.wis-tns.org/object/2025ahxd

Le domaine de la radio est passionnant (bon je suis pas impartial là) mais ça n'a rien de magique. Ca reste de la physique qui s'explique et se justifie. La détection des météores en est une application simple, trés accessible mais surtout... trés satisfaisante 🤩. Bon réveillon à vous (enfin, pour la premiere mi-temps 🙃)

Il faudrait quand meme garder en mémoire les performances d'une antenne 3 éléments, en regard de la precision angulaire evoquée: L'ouverture (H et V) ]est entre 60 et 70°... Et cette "ouverture" correspond a une diminution de moitié (3dB) du gain. Donc pour être honnete, le pointage n'a rien de critique.

Oui, la radio ca peut etre simple aussi 😁

Et oui, c'est toute la difficulté du radar, mais c'est aussi ça qui donne la "signature" de l'objet ??? La polarisation de Graves n'est pas documentée me semble t il. Pas plus que la PAR ou PIRE. Tu aurais une sources? Disons que à cause de la polarisation non définie justement, l'antenne verticale est celle utilisée: -par le site de reception GRAVES qui se trouve sur le plateau d'Albion -mais aussi par les stations FRIPON (ici c'est meme un dipole tout simplement) L'antenne à polar circulaire est parfaite pour les liaisons sat (GPS, meteosat, etc) car les polar sont connues et stables. C'est une liaison point à point. Pour les meteores, c'est un peu different. Si tu es dans le bas rhin, c'est logique en effet. Mais il faut se souvenir que la source qui emet l'echo c'est le météore, et non pas le site de Graves. Fred

Hello Ah c'est chouette, les interressés arrivent!!! Plusieurs ressources sumpas ont déjà été évoquées. Au niveau matériel, pour faire un premier essai, il ne faut pas grand chose en effet. L'antenne peut paraitre insurmontable, mais en fait non. Le maitre mot: casto-merlin est ton meilleur ami!! Pour le fameux boom, pour faire simple dans un premier temps, le bois était une bonne option car trés facile à faire. Pour qqch de durable, ce sera bof. Le PVC peut etre bien voir meme l'alu (les profilés pour étageres) s'il est isolé des brins. Une idée à partir du rayon elec puis quincaillerie: Un truc important: plusieurs design d'antennes existent. Elles sont parfois directives, comme celle a 3 éléments. "directive", ca veut dire qu'elle a une direction privilégiée de reception (et d'emission 🙃) et un "angle d'ouverture", exactement comme un télescope (les ordres de grandeurs sont toutefois différents). Ca veut dire aussi que l'antenne devra etre dirigée (en gros) vers le radian de la pluie à observer. Il faut savoir si l'installation est destinée à "du fixe" ou "du mobile" pour les animations publiques. Sur Fripon par exemple, ce sont des antennes "omnidirectionnelles" (des colinéaires de mémoire) ou toute autre antenne verticale (dite lambda/4) convient. Le but est alors d'écouter tous azimuts et non plus une région particulière. C'est du monitoring. Pour le recepteur, un truc d'entrée de gamme (en 8bit) fera des merveilles (au debut). Il y en a meme sur LBC... La celebre RTL-SDR est trés bien, avec ses variantes asiatiques et autre Nooelec/Airspy, etc Un lien a été donné un peu plus haut. Il y a meme un LNA. Et ensuite, c'est suivant les envies de chacun. - PC fixe + rmob ( ou Echoe ou autre) - PC light (RPi) + scipt python ou soft dédié (mon choix) Tout va dépendre de ce que l'on cherche à faire: compter les "ping", ou avoir des détails sur chaque echo. C'est un peu comme faire du grand champ ou du CP. @cmltb612 Ce dont je parlais, c'est ça: En fait, il ne faut vraiment pas se faire une montagne de la chose. Les premiers résultats peuvent arriver assez vite et là, chacun pourra peaufiner. Au final, c'est comme tout, ca peut etre adictif (l'étape d'aprés c'est écouter l'ISS, mais j'en dis pas plus), mais y'a pas d'mal à tomber dans le radio. Fred

On ne va pas tous voir les memes météores. Oui, c'est un vieux débat: certains prétendent que la Terre n'est pas plate.🙃 Non sérieux: en prenant que les météores se désintegrent vers 50-70km d'altitude, ca donne une "zone de vision"d'environ de 500-600km de rayon. Sans compter que le signal s'affaibli avec le carré de la distance... ...on n'a pas tous les memes horizons, et les objets détectés par les uns ne le seront pas par les autres forcément (en radio en tous cas). Je ne connais pas de réseau amateur synchronisé On ne peut mesurer que la vitesse radialle. Oui bien sur que c'est possible, mais il faut que le PC tourne 24/24.

Le setup est plutot simple (environ 100€ à la louche). Pour les résultats, ca permet d'obtenir ça (oui j'aurais préféré insérer les 2 images ici, mais l'interface est soit toujours en panne, soit pas trés pratique...) https://www.dropbox.com/scl/fo/q9yedtinioy8hz69kv5sb/AFGFsuDMkM2R27mEoEXPDh4?rlkey=5n4y3m2a0tmzfm5k4zm93r398&st=feqd7fsm&dl=0 Sur la premiere image, celle qui m'a servi de calibration, l'echelle horizontale, c'est le décalage doppler (1kHz/division) et en vertical, c'est le temps (0.1s/div). Le debut est en haut, on voit arriver le meteor à environ 2000m/s (7200km/h). Il ralenti (c'est la partie oblique) à l'entrée dans l'atmosphére, puis explose (le gros paté) et la ca reste vertical: il n'y a plus de vitesse, donc plus de doppler. Sinon, on arrive à trouver des echos comme la deuxieme image, ou un effet periodique apparait: c'est une rotation de l'objet Ce genre d'activité peut avoir 2 objectifs: - soit compter et faire un retour sous forme de "collorgramme". https://www.rmob.org/ Les résultats peuvent etre corrélés avec les pluies de météores et leurs ZHR. -soit capter un objet et en retracer la trajectoire (radio-goniométrie). Pour ca il faut plusieurs stations (4 min) synchronisées. Là ca devient trés fun. Là, le but est de déterminer une zone d'atterrissage. C'est un peu ce que fait Fripon, et ça marche. Et Voila un papier qui date un peu mais ou tu reconnaitras qqs noms (https://arxiv.org/pdf/1804.05203) Pour le post dont tu parlais, je ne connaissais pas. Il explique bien le principe. Le logiciel qu'il utilise est Echoes (https://www.gabb.it/echoes/051_data_formats.html) C'est du libre, en python et qui a été porté sur RPi. Perso j'utilise un script léger d'acquisition qui tourne 24/24 sur RPi et non sur PC (histoire de l'emprunte carbone...) Sinon, le principe n'est pas nouveau, tout a déja été décrit. Les applications amateures sont moins courantes, IMHO. Et voila un lien qui peut ouvrir quelques perspectives: https://www.imo.net/observations/methods/radio-observation/ Fred