Hoth

En ayant lu beaucoup de bien , j'ai ai acheté un apparu dans le grenier , je regrette vraiment pas , très belles images , une énooorme lentille côté œil , seul problème , trop souvent un peu fort pour ma turbulence locale. J'ai jamais réussi a faire bouger la bonnette mais cela me convient bien (et pas de problème de graisse du coup) Jamais mis un œil dans un Nagler mais j'ai un vague souvenir d'avoir lu dans une discut que par ex. , le Nag 5 n'est pas idéal pour du planétaire et que son ton "jaunâtre" était un choix délibéré favorisant l'usage en ciel profond au détriment du planétaire

A mon humble avis , tu devrais te renseigner au sujet de l'Evscope , voir si ça ne remplirait pas tes attentes ....

Est-ce que le porte oculaire se déplace quand tu tournes la molette ? Il y a souvent une vis de blocage en dessous , est-elle serrée ?

Tu récupère de vieilles enceintes (oui je sais 😝), tu les exploses au marteau pour récupérer l'aimant.

Celui-là ? https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/2234300863.htm

RKE 28, trouvé d'occaz sur Ebay, pas vraiment onéreux du coup, niveau transmission des couleurs, il a tué le game avec ce que j'avais d'autre à comparer the night ou la transparence était telle que M42 offrait une large palette de couleurs. Je l'avais acheté curieux de voir son fameux effet "spacewalk",c'est pas l'oculaire le plus facile à utiliser, avec son long dégagement oculaire faut vraiment bien se placer mais j'aimerais bien en avoir un second pour essayer en bino.

Alors oui , il va te falloir un tube allonge en plus. J'insistais sur le coulant du réducteur (côté télescope) car Skywatcher a aussi un système "exotique" en queue d'aronde.

Oui

Il est maintenu comment au focuseur ce porte-oculaire ? C'est le modèle en queue d'aronde ou c'est déjà en 2 " ?

Y'a ça qui vient de ressortir chez Ali , le titre prête un peu à confusion mais d'après certains posts sur CN pas de problème , ceux qui l'ont commandé l'ont bien reçu https://fr.aliexpress.com/item/4000714327998.html?gatewayAdapt=glo2fra J'aime pas trop conseiller l'achat chez Ali, mais ça , c'est une tuerie , c'est dommage de pas partager

Près de Genève , Annemasse et Salève !

Moi , j'suis juste à côté du Fion , à un ou deux poils près ....

Alors probablement que oui (fatalement) mais est-ce significatif sur de la nébulosité ? Déjà que j'ai une peine infinie à faire la mise au point avec le O-III , ça manque de repères (et j'avoue , je me soupçonne d'avoir des yeux pourris)

N'importe , mais bien sûr , plus ça éteint les étoiles , plus ça éteint la coma (et à la louche , j'y mettrais bien au carré même) C'est pourtant le O-III qui marche le mieux sur les dentelles , et à mon goût le 30 donne un peu mieux que le 40 J'ai une roue et c'est vraiment facile de passer d'un filtre à l'autre ou sans , faut vraiment tout essayer , différents filtres , différentes pupilles, différents objets. On perd toujours un peu d'information avec un filtre mais on l'échange contre du contraste , selon le filtre , la pupille , cela ne se fait pas au même(s) endroit(s) , avec la même intensité

Etant à f/6 , je suis moins concerné par la coma , j'en vois mais je m'en accommode .... et une fois le filtre en place , la coma elle fait moins la maligne

Nan J'ai un 200/1200 , 24 , 30 (en 82°) et 40/68° et la grande pupille ça fait vraiment une différence sur certains objets , la voie lactée, la nébuleuse de l'Amérique du Nord , la Californie , pour ces objets étendus grosse pupille de sortie et grand champ réel (donc oculaires 2") c'est le combo. Et ciel noir.Et filtres

A mon avis , si on veut une grande focale , c'est pour avoir du grand champ donc il vaut bien mieux un oculaire en 2" , oui c'est cher si on veut du champ et de la qualité .... faut surveiller les petites annonces et essayer de dégoter quelque chose en occas. En 2" autour des 30mm , tu as aussi ces modèles qui ont de bonnes critiques https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2757_TS-Optics-2----28-mm-Ultra-Wide-Angle-Eyepiece---82--Field.html https://www.apm-telescopes.net/en/apm-ultra-flat-field-30mm-eyepiece-70-fov En plus accessible , tu as les séries Q70 , Swan ou clones , tu vas perdre en qualité , surtout sur les bords mais ils ont aussi bonne réputation niveau qualité/prix https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p956_TS-Optics-32-mm--2----70--Wide-Angle-Eyepiece.html https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1345_William-Optics-SWAN-33-mm-2--Super-Wide-Angle-Eyepiece---72--Field.html https://www.astroshop.de/fr/oculaires/orion-q70-oculaire-grand-angle-26-mm-coulant-de-50-8-mm/p,14054 D'ailleurs les filtres pour nébuleuses aiment bien en général les grandes pupilles de sortie , c'est vrai pour l'UHC , encore plus pour le O-III et encore plus pour la H-Beta Si tu t'orientes vers un oculaire en 2", il faudra prendre le(s) filtre(s) en 2" et quand tu utilises en oculaire en 1,25" , utiliser un adaptateur 2->1,25" muni d'un filetage pour recevoir le filtre (la plupart des adaptateurs en possèdent un) Niveau champ , c'est kif-kif (pour comparer 2 oculaires , un truc très cool , tu multiplies la focale par le champ , dans ton exemple 1560 vs 1612 , le 26 va donner un champ un peu plus grand , un peu , un tout petit peu , pas sûr que ce soit vraiment perceptible) Niveau pupille ; 6,4 vs 5,5 ; c'est plus significatif ; ça va dépendre d'autres paramètres , la qualité de ton ciel comme déjà dit et surtout quelles focales tu as ou tu souhaites acquérir , ce qui est dur , c'est de se choisir un étagement cohérent en projetant des achats qui ne se feront que petit à petit en fonction des moyens que tu peux y mettre. A mon avis toujours , une petite avance pour le 26 , une pupille un peu plus petite , plus passe partout , un peu plus de G pour le même champ que le 30 et ça laisse la possibilité , à terme , de l'accompagner d'un 34 si les voyants sont au verts (ciel bien noir , filtres et pupille de l'observateur qui suit)

Salut ! Ça peut être un peu plus , en fonction de l'âge et de la très grande variabilité selon les individus Avec une trop grande pupille de sortie , le fond de ciel va être très clair et la vue pas terrible (mais pas déformée à cause de la pupille de sortie) La qualité du ciel est très importante, plus ton ciel est noir, plus tu peux aller chercher la limite théorique et même un peu au delà Sur un newton , avec une trop grosse pupille , on finit par voir l'ombre du secondaire d'autant plus que l'objet est brillant (j'utilise une pupille à 6,7 ; du bonheur en ciel profond mais ça marche pas du tout sur la lune) Les célèbres oculaires Nagler 31 ou ES 30/82 passent très bien sur un 250 , sous réserve d'un ciel assez sombre ; 40 , ça risque effectivement de faire beaucoup

50 balais quand même .....

Les plus jeunes ne pourront pas comprendre .....

J'ai et ça me plait bien !

T'inquiète , au pire faut juste coller un aimant au cul et ça roule (si pas d'aimant , une vieille enceinte , extraction au marteau 😉)

Sans taper dans le super haut de gamme , en ce moment , il y a ça dans le grenier https://www.webastro.net/petites_annonces/ts_optics-28mm-uwa-82-2quot_78992.htm Plus haut de gamme , ça va être ES 30/82° ou Nagler 31 Ça dépends de la qualité du ciel ; dans un ciel trop pollué cela va effectivement donner un fond de ciel trop clair mais sous un ciel noir , j'utilise avec grand bonheur un 40mm. Et dépends de l'objet observé , des objets très étendus , il y en en quelques un , la voie lactée (il y en as des choses à refarder dans la voir lactée) , l'Amerique du Nord , les Pléïades, ..... Et ça dépends aussi de l'usage de filtres , les filtres interférentiels aiment bien les grandes pupilles de sortie , c'est vrai pour l'UHC , encore plus pour le O-III et encore plus pour le H-Béta