keymlinux

Ce sont des puces "AF-confirm", et certains adaptateurs EF-M42 sont vendus avec la puce déjà installée. Je ne m'en sert pas pour les photos avec un télescope, mais j'en utilise avec des vieux objectifs photo a monture M42. Cela fonctionne bien avec un 80D et avec un R6 III (donc avec adaptateur RF-EF en plus), mais cela dépend du modèle de puce (il y a plusieurs variantes) note: j'ai 4 adaptateurs dont 1 qui ne passe pas sur le R6III (bloque sur une erreur de communication objectif dès que je déclenche) Cela permet d'utiliser un objectif mécanique avec le calcul d'exposition en mode auto et en mode priorité a l'ouverture. Sur des objectifs modernes tout automatiques, le calcul d'exposition se fait toujours a pleine ouverture, le diafragme ne se ferme que lors de la prise de vue. Avec un vieil objectif et la puce af-confirm on fait: 1) en mode manuel, on ouvre mécaniquement a pleine ouverture, ensuite sur l'apn on cadre et on règle le trio iso/ouverture/vitesse selon son choix d'expo en appuyant le déclencheur a mi course, dans le viseur le calcul d'expo fonctionne (ou bien la simulation d'expo sur l'écran). Puis avant de déclencher on ferme le diaphragme mécanique sur l'objectif à la valeur que l'on a mise sur l'APN et on déclenche. Bon OK, il y a plus pratique, mais on s'y fait vite. 2) en mode priorité a l'ouverture, on fait comme ci dessus, mais lorsque l'on ferme le diaphragme mécanique l'APN va recalculer l'expo et changer le temps de pose, ce que l'on ne souhaite pas. Le secret c'est d'utiliser la mémorisation d'exposition (la touche * sur les Canon) et là après la mesure faite à pleine ouverture on a 10 secondes pour fermer mécaniquement le diaphragme et pour déclencher. Là aussi c'est pas super pratique mais on prend vite le coup. Cerise sur le gâteau, la puce s'appelle af-confirm car lors de la mise au point manuelle cela permet de voir si on est au point ou pas. Sur le 80D c'est le rond qui s'affiche en bas dans le viseur lorsque la mise au point est OK, avec le R6 III il faut activer l'affichage du guide de mise au point manuelle Cordialement Stéphane

C'est quoi la cible ?, la Lune ?, et c'est quoi l'ouverture de ton optique ? et pourquoi monter les ISO a 1000 pour faire une pose à 1/1250 eme de seconde, autant réduire les ISO et poser un peu plus longtemps, cela restera rapide

Bonjour, Si il n'y a pas d'objectif disposant d'une électronique permettant le dialogue entre le boitier et l'objectif, ce qui est le cas si on utilise un télescope ou bien un vieil objectif mécanique, l'APN affichera une ouverture de 0, c'est normal. J'utilise sans problème un Eos 80D sans objectif disposant d'électronique. Cela interdit l'usage des modes automatique ou semi-auto (A, P) ou priorité à la vitesse TV ou à l'ouverture AV, car l'APN ne pourra pas faire de calcul d'exposition. Cela sera à toi de gérer l'exposition en manuel via les modes manuel M ou bulb B pour les poses longues. En mode M tu peux normalement toujours régler les ISO et le temps d'exposition pour ne pas avoir une image noire, en tout cas cela fonctionne sur mon 80D Bien sûr il ne faut pas laisser les ISO en auto, et il faut désactiver la correction auto de luminosité dans les menus EDIT: dans les menus il faut aussi désactiver l'alerte de surexposition, car cela fait apparaitre en noir les zones surexposées -> si tu as tenté une image avec iso 100 et pose de 1s sans objectif, de jour tu vas obtenir une image totalement blanche, mais si tu la visualise sur l'écran de l'APN avec l'alerte surexposée activée alors cela va te montrer une image totalement noire et cela va t'induire a penser que tu n'as pas capté assez de lumière alors que c'est le contraire. Sur certains APN (cas du 80D) cette alerte de surexposition fait apparaitre du noir mais avec un clignotement, du coup au lieu de voir une image totalement noire on voit clignoter noir/blanc/noir, c'est plus facile de diagnostiquer que si on voit seulement une image noire fixe sans comprendre pourquoi c'est noir. Cordialement

Bonjour @Allegro, en mai dernier je t'avais indiqué utiliser un tel type de contrepoids pour gérer l'équilibrage de mon newton Mais il est vrai que sur mon tube je dispose d'une queue d'aronde de 40cm dédiée a cet usage ce qui me laisse de la marge. Il semble que sur ton tube tu ne dispose pas d'une telle latitude, et effectivement si un tel contrepoids devait être installé proche de l'axe de rotation de la monture, il te faudrait compenser le manque d'éloignement du contrepoids par plus de masse. Je ne suis pas expert en calcul de physique, mais si par exemple la différence de masse entre un oculaire d'une part et le couple roue a filtre et camera de l'autre est de l'ordre de 500g, placé à 60 cm de l'axe de rotation , alors en mettant 6x plus de masse (3kg) à 6 fois moins de distance (10cm) de l'autre coté de l'axe permettrait d'équilibrer. Il est vrai que si tu peut augmenter l'éloignement cela permettrait de réduire la masse, mais vu que tu as une EQ8 je pense que tu as quelques kg de marge... Il me semble qu'elle est annoncée pour 50kg de capacité, et même si on compte 2/3 pour l'astrophoto cela laisse de la marge, de plus comme l'oculaire devrait être plus léger que la RAF+camera, tu devrais avoir besoin d'ajouter le contrepoids en configuration "visuel" (où l'équilibrage est moins important), pas en config "astrophoto" Cordialement

Il me semble qu’une solution serait de mettre le porte oculaire et le train optique de l’autre coté en tournant le tube dans les anneaux, donc coté haut et pas vers le bas en position park. Il me semble que l’orientation préconisée vers le bas c’est pour faciliter l’équilibrage et minimiser le moment d’inertie (rapprocher les masses en mouvement de l’axe de rotation). Mais avec une monture harmonique l’équilibrage on s’en fou un peu…

Le résultat est sympa (je parle de l’image, pas des dégâts) Un truc que ne je comprend pas bien, c’est que pour que la roue a filtre tape les connecteurs sur la monture il faut que le tube pointe totalement vers le sol, et ça meme avec un retournement ce n’est pas sensé arriver

Oui on peut faire du multi session, mais je t'invite à utiliser le script python "sirilic" qui te simplifiera le premier-traitement avec les DOF (ou pas) et la gestion du multi session. pour sirilic: https://gitlab.com/free-astro/sirilic sinon il y a aussi un script natif dans siril (mais je préfère sirilic), menu scripts/scripts python/pre-processing/osc-multi-night-stacking-v1.2.py Dans DSS je ne sais pas si c'est our option ou pas. Dans Siril c'est une option, mais cela n'est utile que dans de rares cas, lorsque l'image est sur-echantillonée et que lors de l'acquisition on a fait du décalage (dithering) entre les poses (par exemple je fais du guidage avec un décalage de 10 pixels toutes les 5 images) voir https://siril.readthedocs.io/fr/stable/preprocessing/drizzle.html Mais je te conseille de laisser le drizzle et le dithering pour plus tard...

Bonjour, Le fichier que tu as mis a disposition n'est pas un FIT mais un TIF Cela explique pourquoi il n'y a pas d'historique dans l'entête FIT vu qu'il n'y a pas vraiment d'en tête fit... Tu dis avoir utilisé DSS pour l'empilement --> utilise Siril pour le pré-traitement (DOF) et l'empilement, pour obtenir un FIT (et active l'option 32bits dans les préférences, ton TIF est en 32bits c'est bien aussi). note tu as aussi tout a fait le droit de préférer DSS, c'est ton choix. Ensuite fait ton traitement sur le fichier FIT et enregistre le résultat dans un autre FIT (comme cela tu gardera le FIT d'empilement intact pour retenter plusieurs traitements) Je vois que ton image a une résolution de 7712x4360, donc a priori une échelle multipliée par 2 sur chaque axe par rapport à ta camera, donc je suppose que tu as fait du drizzle. Pourquoi pas, mais dans ce cas il faut penser à diviser par 2 le pixel dimension dans l'astrométrie (1.45 au lieu de 2.9) 19:10:38: Résolution astrométrique de l'image de en ligne NOMAD pour un champ de vision de 1.80 degrés, en utilisant une magnitude limite de 13.83 19:10:38: Findstar : en cours pour le canal 1... 19:10:39: Utilisation de 2000 étoiles détectées dans l'image. 19:10:39: Contacte le serveur 19:10:40: Recherche de 2047 étoiles dans le catalogue NOMAD 19:10:40: Le haut est à +78.88 deg (sens inverse des aiguilles d'une montre) par rapport au Nord 19:10:40: Résolution : 0.734 arcsec/px 19:10:40: Focale : 407.38 mm 19:10:40: Pixel dim. : 1.45 µm 19:10:40: Champ de vision : 01d 34m 21.87s x 53' 20.95" 19:10:40: Centre de l'image : alpha : 19 59 26.917, delta : +22 40 24.931 19:10:40: était de 3.57 arcmin par rapport à la valeur initiale 19:10:40: Enregistrement de la longueur focale 407.38 et de la taille de pixel 1.45 comme valeurs par défaut Sur les images de grande taille tu peux aussi cocher l'option "sous eéhantillonner l'image", dès fois cela peut aider (mais je n'ai pas eu besoin de cette option pour avoir une astrométrie qui fonctionne, juste a adapter la taille des pixels à cause du drizzle EDit donc après ouverture dans siril + affichage n auto ajustement on a: (c'est très vert c'est normal) après l'astrométrie (avec taille de pixelsl a 1.45 au lieu de 2.9 a cause du drizzle), je fais une correction des couleurs par photometrie, on a des couleurs corrigiées mais on aperçoit du gradient après la correction du gradient (toujours sen affichage en auto ajustement) ensuite je passe en affichage linéaire, puis je fais un étirement de l'histogramme (Veralux Hypermetric Stretch) on peu faire mieux avec un peu de boulot, là cela m'a pris 5 minutes EDIT: et au final, si tu débute l'astrophoto alors cela me semble un bon résultat, je me souviens que ma première tentative sur M27 était vraiment ratée. Là ton image est perfectible, mais loin d'être ratée, elle me plait bien ta M27

Bonjour, Même avec le fichier jpeg de 620x350pixels et de 180ko que tu as mis sur ce topic j'arrive à faire une résolution astrométrique (cela demande un peu d'adaptation, voir ci dessous), alors si tu n'y arrive pas avec le fichier .fit sorti d'empilement il y a effectivement un problème La camera uranus-C a un capteur de 3856*218 photosites, de 2.9microns le large Ta lunette a une focale de 408mm Donc lors de la résolution astrométrique les valeurs de longueur focale et de pixel dimension seront respectivement de 408 et 2.9, l'échantillonnage est alors de 1.478 (ce qui veut dire que chaque pixel représente une portion de ciel de 1.478 seconde d'arc de coté) Ton image postée ici fait 620x350, donc une résolution divisée par 6.21 sur chaque axe par rapport à l'original, donc pour faire la résolution astrométrique avec le jpeg fourni j'ai utilisé 408 pour la focale et 2.9x6.21 soit environ 18 pour le pixel dimension (ce qui veut dire que sur le jpeg réduit, chaque pixel représente une portion de ciel de 18 seconde d'arc) 0:20:28: Résolution astrométrique de l'image de en ligne NOMAD pour un champ de vision de 1.75 degrés, en utilisant une magnitude limite de 13.89 00:20:28: Findstar : en cours pour le canal 1... 00:20:28: Utilisation de 25 étoiles détectées dans l'image. 00:20:28: Contacte le serveur 00:20:29: Recherche de 2247 étoiles dans le catalogue NOMAD 00:20:29: Le haut est à +79.04 deg (sens inverse des aiguilles d'une montre) par rapport au Nord 00:20:29: Résolution : 9.177 arcsec/px 00:20:29: Focale : 404.58 mm 00:20:29: Pixel dim. : 18.00 µm 00:20:29: Champ de vision : 01d 34m 49.68s x 53' 31.91" 00:20:29: Centre de l'image : alpha : 19 59 26.353, delta : +22 40 29.703 00:20:29: était de 3.59 arcmin par rapport à la valeur initiale 00:20:29: Enregistrement de la longueur focale 404.58 et de la taille de pixel 18.00 comme valeurs par défaut En fait le problème a été la détection d'étoiles, car si on en voit beaucoup, dans les fait Siril peine à les détecter, ce qui arrive si elle sont déformées (je pense aussi que la détection sur un jpeg aussi réduit est une source de probème. j'ai du un peu jouer avec les paramètres de PSF pour que cela me détecte plus de 2 étoiles... car oui, l'astrométrie échouait systématiquement, mais a cause d'un problème de détection d'étoiles Dans le menu Outils/Analyse de l'image/PSF Dynamique j'ai du assouplir le contrôles et réduire le paramètre de seuil Si tu pouvais poste ici le fichier fit sorti de l'empilement cela nous aiderais pour le diagnostique Et si tu pouvais fournir le détail des traitements cela nous permettait de voir si ton problème de couleur et d'étoiles est du a ton image post empilement ou bien a un traitement un peu trop agressif (c'est pas grave on en est tous passé par là) et si c'est le cas a quelle étape Dans ton image post traitement, si tu l'a enregistré en fit alors Siril a écrit l'historique des traitements (avec les valeurs de paramètres utilisés) dans l'en tête du fichier. Tu peux le consulter avec le menu Outils/Entête fils, puis choisir l'onglet "Entête sauvegardé" et chercher les lignes "HISTORY" en bas de l'entête Cordialement

Si i l’ordre de grandeur pour la vitesse est le bon, alors un visionnage de décollage de falcon donne bien une altitude de 13km environ a cette vitesse (donnée par la télémétrie) et cela se produit bien a environ 1min13 après lancement, donc c’est du même ordre de grandeur que la mesure du photographe Edit: j’ai fait une grosse erreur, en pensant sus les décilages de falcon9 se valent, ce qui n’est pas le cas. La vidéo sur laquelle je me suis basé est un décilage de crew dragon, qui doit atteindre l’iss donc avec beaucoup plus de carburant embarqué Ce que la vidéo du lancement de la mission star link 10-53 donne c’est que la vitesse de 1300km/h est atteinte a 8,8km d’altitude (a 13km la vitesse dépasse 1800km/h) mais la vidéo indique 1min05 après lancement

Oui, si on la voit de travers cela réduit sa taille apparente et donc cela augmente le résultat de calcul de distance. Lors d'un tir de falcon9 cette semaine j'ai pu observer que la vitesse de 1300 km/h était atteinte pour une altitude de la fusée à 13km environ En aproximant on peut dire qu'entre l'observateur, le pas de tir et la fusée cela forme un triangle rectangle, on a calculé la distance de visée (l'hypoténuse), donc l'autre coté du triangle (la distance de l'observateur au pas de tir) devrait être de 29km environ. Mais le triangle formé n'est pas rectangle, la fusée s'incline en direction de l'est au fur et à mesure de son élévation

1) Merci vous vos appréciations sur la solution que je propose, mais du coup j'ai la pression, car lorsque @Fred_76 va venir corriger les copies, si je suis à coté de la plaque je vais passer pour un bastringue.. 2) Pour la mesure de l'angle à 70° au jugé je n'étais pas loin mais c'est plutôt 65° Pour la vitesse cela ne change pas grand chose, on passe de 1300 à 1350 km/h (en prenant la vitesse du son à 1224 km/h ce qui n'est plus vrai au fur et à mesure que l'on monte en altitude comme l'à bien précisé @Ygogo vitesse mach = 1/ sin(angle en radians) vitesse km/h = 1224 / sin(angle en radians) Ci dessous un petit bricolage pour ajouter une image de rapporteur en calque via gimp

Des lors que l’avion est supersonique il y a le cône de pression qui se déplace avec lui, le bang ce n’est pas juste au moment du passage du mur du son. Pour un observateur au sol on entend le bang au moment ou le cône de pression nous percute au sol Et dans les faits il y a deux bangs, qui s’enchaînent très rapidement (de l’ordre du dixième de seconde), provoqués par deux ondes séparées de la longueur de l’avion voir lien ci dessous https://fr.wikipedia.org/wiki/Bang_supersonique

Voilà une bonne question. L’indice de réfraction de l’air dépend de sa densité (pression). L’onde de. choc est localement une surpression. cette différence d’indice de réfraction dévie de manière différente la lumière venant de la source en arrière plan (le soleil), ce qui permet de voir ces ondes de choc

Bonjour Je vais juste tenter de répondre à la question subsidiaire Le diametre apparent (minimal) du soleil c'est 31'27" (je ne sais pas quel était la bonne valeur lors de la prise d cela photo) donc en radians c'est 0.0091484 Sur la photo la fusée est environ 7.65x pas petite que le diamètre du soleil, donc 0.0011958692 radians (angle) Une falcon 9 fait 70m de haut (h) La distance par approximation de Gauss sera D = h / angle Donc environ 58534 metres Je dirais donc que l'observateur est à environ 58 km sources d'erreur: determination du ratio de taille entre la fusée et le soleil sur la photo + diamètre apparent du soleil lors de la prise de vue + le gars qui calcule de travers... EDIT: pour répondre à la question sur la vitesse J'estime a vue d'oeil (pas équipé pour la mesure) que l'angle formé par le cône de choc pression est d'environ 140°, soit 2.4434610 radians La vitesse de la fusée (en mach) devrait donc être de l'ordre de 1/sinus(angle) soit environ mach 1.55, soit environ 1900 km/h EDIT 2: Bon a priori l'angle a prendre en compte est celui entre l'onde de pression d'un coté du cône et l'axe de direction de mouvement de la fusée, donc 70° et pas 140, ce qui donne un angle de 1.2217304 radians, et une vitesse d'environ 1300 km/h Cordialement