Greenood

oui on en a déjà discuté sur un autre post ....

même en 1s les objets bougent pas mal

sur une cam avec des photosites de 3.75 um et une focale de 1200 mm

ça bouge de 8 pixels/s par exemple

et 1 s c'est pas énorme  pour du ciel profond.

un suivi est donc indispensable.

Et donc, l’échantillonnage "juste" (je ne sais pas comment l’appeler) donne le grossissement champ utile si je comprends bien .... 

heu je snobe rien du tout et surtout ce n'est pas mon scope  et je n'ai pas eos 200D 

C'est vrai qu'il parlait de M42 (donc plutôt grand champ).

Je pose juste la question pour savoir pourquoi toi tu n'en parle pas.  J'ai la réponse.

La théorie c'est bien, mais c'est quoi le problème de base ?

Parceque moi je préfère prendre le problème coté champ.

Une cam + une focal donne un champ ....   

et en fonction de ce qu'on veut imager, ça rentre ou ça rentre pas dans le cadre.  

tout comme on le ferait avec les grossissements en visuel.

et tout comme le visuel et bien il y a des limites (c'est là que le diamètre de l'instrument intervient).

Du coup suréchantillionner ou souséchantillionner c'est un peu comme ne pas assez grossir ou top grossir, ni plus ni moins.

Il y a 2 heures, OrionRider a dit :

 

J'ai l'impression que tu ne lis pas les réponses. Tout est déjà écrit plus haut mais si ça ne suffit pas, voilà un résumé:

 

 

NON. Pas avec ce tube.

 

Mais tu peux faire de très belles photos du CP avec ton matériel actuel. Il suffit d'utiliser la monture + l'APN muni d'un objectif.

Ou acheter un autre télescope.

peut-être pas avec un EOS 200, mais qu'en est-il avec une caméra 1,25 pouce ?

ne pas oublier non plus qu'à 300x ou 350x la mise au point est plus délicate et que sans suivi les objets ne reste pas bien longtemps dans l’oculaire, la monture azimutale (à pousser) n'aide pas à recentrer .

ce qui n'est pas le cas pour une équatorial, même en faisant une mise en station à l'arrache et un micro focusser (je ne connais pas le terme exacte).

ha oui ça serait chouette d'avoir les photos avec le 14 pouces.

la cam, elle est couleurs ? ou tu as filtré toutes les couleurs ? 

Quand on achète un produit, qu'il soit de qualité "artisan" ou "usine", on veut au minimum qu'il fonctionne.

Je ne vois pas trop le lien systématique avec les artisans A ou B .....

110-115 € ?

Je pensais que c'était 250 

sans changer de matériel (de base j'entends), il n'y à pas 36 solutions:

soit chercher un ciel plus noir.

soit passer au visuel assisté ou astrophoto.

selon les cas, ce n'est pas toujours facile.

Le PO coûtera quasiment le prix du tube complet .....  

merci pour les photos, c'est très instructif.

Belles photos !

Tu as des exemples de photos avec la monture de base ?

Perso, je préfère la première version, ça fait moins fausses couleurs.

il y a 20 minutes, jgricourt a dit :

Le dob de JIMI c'est un OMI  

 

http://www.fjastronomy.com/photos/texas-star-party-2010-photos/jimi_alvin_48inch-2

 

Là par contre je ne vois pas comment on fait sans passer par un camion grue ...

 

 

il a hésité entre 400 et 500 pour son chercheur

c'est plus le rapport avec la question .....

edit: OK, mais n’empêche que la question est un peu tordu selon moi .... en même temps de la part d'un institut de sondage, je n'en attend pas des questions clairs."

La réponse est non.

pour du planétaire il faut grossir pour voir quelque chose.

idéalement il te faudrait un 10 mm et un 5 mm en plus pour être bien. (avec des champs >= 68°, ça se trouve à pas cher et meilleur que le 25 mm 52° fourni)

va voir ici

edit: je n'avais pas vu qu'un 10 mm était fourni, il manque juste un 5 mm par avoir un plus gros grossissement, mais rien ne t'oblige à l'acheter avec le télescope, histoire de voir déjà ce que ça fait un 25 et un 10.

Rapidement:

Échantillonnage:

  C'est juste découper un signal analogique (une image optique par exemple) en échantillons numériques.

  les limites seront, pour chaque échantillons le nombre de "graduations" (ex: 10 bit = 1024 valeurs possibles, 12 bit =  4096 valeurs)

  la fréquence d’échantillonnage, c'est à dire tous les combien de temps on mesure une valeur.

Pixel:

  il n'y a pas de petit ou gros pixel, un pixel c'est un pixel, ça n'a pas de dimension,

  mais juste des échantillonnages précis ou pas.

  une image de 1 cm sur 1 cm échantillonnée sur 10 par 10 pixels aura des pixels qui représente 1 mm (en zoomant on voit des "gros" pixels)

  la même image échantillonnée sur 1000 par 1000 pixels sera beaucoup plus précise car 1 pixel représente 0.01 mm

Suivi azimutal:

  pour le suivi équatorial, c'est simple (en théorie), il n'y à qu'un axe qui bouge.

  en azimutal, pour suivre il faut bouger les 2 axes, pour les zones plus facile à suivre, j'imagine que c'est

  soit loin de l'axe polaire, vu que qu'à fort grossissement l'arc de cercle parait droit.

  soit proche vu que ça bouge moins .......

  mais je laisse la main pour les spécialistes.

j'ai fait une simu dans de déplacement d'un seconde (io pour l'exemple) 

dans ce cas on a quand même un déplacement de 10 pixels 

ok l'objet reste 2 minutes dans le champ, mais il avance de (1000 pixels / 120 s = environ 8 pixels / s) ce qui correspond à peut prés à ma capture.

du coup on serait plus proche des 0.125 s de pose si on veut rester au pixel ..... ma règle des 500 ne s'applique pas trop dans ce cas .....

@lambda et @loye 

Merci pour toutes ses infos instructives !

@loye  en ce qui concerne ma webcam, j'ai tout essayé, il n'y a bel et bien pas de driver sur le cd, elle est destiné à être reconnu par Windows tout simplement.

Bon, je ne m'attendais pas à faire des miracles avec, mais je trouve ça dommage car le capteur n'a pas l'air mauvais.

En réglant juste le temps de pose, c'était bingo pour Jupiter ou la lune.

Le seul truc que j'ai réussi à capturer est de jour et encore le télescope n'était pas colimaté.

J'imagine aussi que les PO plus haut de gamme on un réglage de MAP plus précis, car sur fort grossissement c'est coton. 

A non, désolé, oui le "petite" avait de l'importance 

Concrètement c'est utopique de vouloir faire du visuel assisté sans suivi ?

Dans mon cas Dobson 200/1200.  

La caméra Datyson T7 à l'air vraiment bien, mais sans suivi avec des poses de l'ordre de 1s (pour du mono) avec un réducteur de focale (0.5) et donc une focale de 600 mm, ça à l'air de passer ?

La règle des 500 s'applique dans ce cas ? 

Pour 600 mm il faudrait un temps de poses de 833 ms ?

Et du coup, la version couleur en boostant le gain, c'est jouable ? (mais plus bruité forcément).

La couleur c'est quand même bien  surtout si déjà on ne mets plus l’œil dans l’oculaire. 

Ca me parait tout à fait possible avec un suivi "basique" mais sans ? ......... 

Ici je parle de cam "à pas cher", parceque le but n'est pas de dépenser 3x le prix du dobson.

En 2éme je dirais que la résolution de la caméra "1280x960" est faible mais les pixels font 3.75 um, ce qui n'est pas si mal que ça pour le prix. 

Mdr

Heureusement que le sujet c'était: "Meilleur canon pour l'astro" 

Perso je me serais déjà entraîné avec le 130/900 ....

il y a 27 minutes, OrionRider a dit :

Est-ce que tu as installé les pilotes de la caméra? On dirait que non.

 

Concernant la réduction de focale pour augmenter le champ: si tu fais ça, les planètes seront toutes petites. Du genre que Jupiter aura une taille de 14 pixels sur l'image.  

 

La raison pour laquelle on utilise un télescope de grande focale et qu'on ajoute encore une barlow, c'est justement parce que les planètes sont petites, pour pouvoir les agrandir.

 

Oui oui, la réduction, ce n'est pas pour jupiter, mais pour tout le reste.

Mais pour avoir la lune en gros plan ou les planètes, le champ de base est parfait (faut juste s’entraîner).

 En ce qui concerne ma caméra actuelle, le problème c'est qu'il n'y a pas de drivers spécifique fourni et je pense qu'il n'y en a pas du tout, elle est reconnue par windows comme webcam.