joker0247

Génial le ciel du Morvan ça doit être quelque chose ! Et peu importe l'instrument 😉. Merci pour ce partage, qui n'empêchait pas d'ouvrir un post dédié 🙂. Très original une séance au chercheur, c'est bien de pratiquer sans complexe et de tester des choses 👍. Et maintenant, avec une paire il reste à découvrir la joie de l'observation avec les deux yeux ! Bonne continuation.

Salut, petit retour de l'avancement des travaux : les secteurs Nord ont été découpés grossièrement puis collés à l'époxy et vissés sur la planche. Les 4 trous de l'axe pivot et des patins de teflon ont été perçés, deux d'entre-eux situés sur l'axe de la planche sont utilisés pour fixer le gabarit. Toujours pour ne pas percer inutilement j'ai fixé une équerre (qui remplace le gousset proposé dans les plans) avec deux vis dans le gabarit et l'ai plaqué sur la planche à l'aide d'un serre-joint. L'ensemble est parfaitement rigide et l'equerre permet d'avoir une poignée pour manoeuvrer le gabarit. Après de longues minutes à faire fonctionner le système (très agréable à utiliser au passage !) j'atteinds quasiment la côte de 10mm d'un côté, mais il reste de la matière de l'autre... La côte de 42mm est dépassée des deux côtés. Voilà donc le résultat actuel : J'imagine qu'il doit y avoit un petit souci quelque part dans mon montage pour que les deux côtés ne se retrouvent pas poncés aux mêmes côtes finales mais il me semblait que tout était OK et bien centré... Quel est le risque si je laisse ainsi ? Est-ce que je pourrait rattraper la différence avec le placement des roulements ? Sinon, sur quoi je peux jouer pour rétablir davantage de symétrie ?

Hello, petit coucou depuis des vacances retirées en Haute-Marne dans le parc national de Forêts. Au passage un ciel excellent 😋 même si la Lune... Un ami a offert un petit microscope de poche à ma plus grande fille, j'étais perplexe mais l'objet est finalement plutôt efficace. Plaisir garanti lors des balades en forêt 👌. Un exemple de vue au travers, photo prise au smartphone d'une feuille de papier essuie-tout, à 60 puis 120x : On voit que le champ apparent augmente avec le grossissement (comme avec les oculaires zoom astro) et qu'il y a bien sûr du chromatisme pour le prix mais l'image est assez plaisante. La mise au point est agréable et la lumière led qui éclaire l'objet est très efficace. Le site du fabricant (bien qu'il soit disponible plus ou moins partout sur le net) : https://carson-france.fr/microscopes-de-poche/5650-microbrite-plus-0750668011176.html 🙂

Ah j'ai hésité à t'en parler quand tu as dis que tu galérais, mais ça n'aurait pas été fair play de balancer un indice...et puis j'avoue que la mesquinerie était marrante 😄

Salut Geoffrey, belle petite soirée d'observation en effet 😉 Voilà qui est très concluant pour cette lunette par rapport au mak 👍. Pas trop pénible en revanche la longueur du tube vis à vis de ton ancien catadioptrique bien plus court ? Je me note Ras Algethi au passage pour quand il fera beau un de ces jours 😊

Salut, Voici le montage presque terminé pour l'usinage des secteurs Nord : Il a fallu un peu de soin et de patience mais au final ce n'est pas trop compliqué à réaliser. Le gabarit est réalisé dans un ctp de 12mm, la grande côte horizontale est de 504mm pour donner 512 avec les 8mm des charnières. Quelques vues rapprochées : L'axe de rotation est projeté sur la planche horizontale et également tracé sur le tasseau On vérifie que la planchette arrivera bien à la verticale : La ponceuse est fixée avec les moyens du bord sur sa planchette, semelle verticale et perpendiculaire à l'axe : Il ne restera plus qu'à ajouter deux petits tasseaux de chaque côté de la planchette pour guider la ponceuse sur l'axe Je vais pouvoir découper et fixer les VNS et tenter un premier essai 😉. Le secteur Nord sera probablement usiné à plat avant montage, car j'ai du mal à me représenter comment utiliser ce montage pour cette pièce.

Salut ! Merci pour cette présentation mêlée à ce super CROA! Je suis très heureux que cet oculaire fasse à nouveau le bonheur de quelqu'un 😉. Une belle balade à la rencontre des objets parmi les plus beaux de la saison 👍 Bravo pour NGC6207, c'est vrai qu'il se laisse finalement bien attraper au 250. En effet il fait partie de ces objets qu'on préfère observer aux jumelles, car sa grande taille apparente s'y prête mieux et où le très grand champ permet de le faire ressortir des étoiles qui l'entoure. C'est le cas de M44 ou des Pléiades par exemple. Attention un oculaire ne génère pas de coma. Ce défaut provient forcément du miroir primaire, et sa collimation consiste à bien centrer dans l'oculaire la zone autour de l'axe optique, là où le défaut est minimal 😉 Comme @GeoffreyJoe je pense que tu vas à nouveau être impressionné lorsque tu auras l'occasion de te procurer un bon oculaire offrant un grossissement moyen ainsi qu'un filtre OIII ou a minima un UHC. À cet égard je te conseille de poster une annonce de recherche dans les "petites annonces" du forum 🙂. Un T250 est vraiment un instrument qui peut occuper un observateur pendant de très longues années, je te souhaite donc beaucoup de nouvelles aventures avec Hector et lirai tes futurs CROAs avec enthousiasme. Au plaisir. Alexis

Merci pour cette réponse, c'est très intéressant 😉 C'est pas mal, quasi le même champ que le Pentax, mais au final probablement plus large si on ne regarde que la zone "propre" 🙂

Comme discuté avec Robert ( @Houdini) et suite à la suppression de son post j'en ouvre un nouveau pour permettre le partage de nouvelles infos relatives à ces oculaires. Ma première question : y aura-t-il une version en 31,75mm de ces fameux oculaires, dans une focale autour de 20 mm et un champ apparent autour de 70°, pour les malheureux qui n'ont pas de porte-oculaire en 2" ? Je pense que ce pourrait être un sacré concurrent des célèbres panoptic 24 et Pentax xw 20 par exemple, ce dernier n'ayant pas un champ exempt de défauts, courbure en particulier.

@DDS on compte sur toi, on veut les indices ! 😁

Hop hop hop! Je demande un recomptage des points ! 😁

Salut, Bon le chantier avance un peu, la découpe des deux planches en 8mm d'épaisseur est terminée, découpe à la scie à main guidée comme pour le Strock. Je vais pouvoir découper les secteurs dans la planche de 10mm. J'ai préparé un gabarit pour les secteurs Nord, avec les côtes du plan et j'ai pris un rayon de 400mm pour relier les deux extrémités. Comme il est indiqué que "la forme est plus généreuse que le rayon" j'ai prévu un peu large au-delà du tracé, mais je ne sais pas si c'est suffisant ou beaucoup trop, on verra à l'usinage...

Merci Yannick. Non le but est de comprendre comment on arrive aux côtes finales et la démarche de construction d'une table dans son ensemble, par pur intérêt intellectuel. J'ai bien conscience que la vitesse devra être affinée sur le ciel 🙂.

Bonjour et bienvenue ! Pourquoi spécialement équatoriale ? Oculaires inclus ?

Salut, en me basant sur la méthode proposée sur le site de Reiner Vogel (https://www.reinervogel.net/index_e.html?/Plattform/Planung_e.html) voici mes premiers calculs, sachant que je pars d'une hauteur du centre de gravité de 300mm et d'un angle alpha de 45° : tan(alpha) = 300/a, d'où a = 300mm Pour le Strock le diamètre de ce cercle vaut 360mm. J'en déduit b-a = 90mm, soit b = 390mm La longueur b donne, si je comprends bien, la distance entre la base du secteur Nord de la planche et l'extémité du cône ? Sur le schéma de la table magnitude 78, ça devrait correspondre à la somme (354-31,6)+150 = 472,4 mm, non ? Du coup là ça fait une grosse différence... je ne comprends pas 🤔 Quand tu dis : Si je prends 42mm comme hauteur des secteurs Nord comme indiqué sur le schéma et que j'ajoute les 472 mm qui correspondent à la distance entre la base du secteur Nord de la planche et l'extémité du cône j'arrive à 514mm soit à peu près la valeur donnée, mais je ne comprends pas pourquoi ça correspond sur le schéma à la longueur du gabarit seul au lieu de (gabarit + hauteur secteur) comme tu l'indiques... pour moi ton explication est logique mais dans ce cas la longueur donnée pour le gabarit est trop longue, je dois vraiment passer à côté de quelque chose... Bonjour, oui j'ai déjà bien feuilleté ce site également, les explications sont claires mais malheureusement je n'y trouve pas ce que je cherche, à savoir l'explication des formules permettant de calculer toutes les dimensions, ici remplacée par une matrice...

Encore merci Yannick ! En croisant tes commentaires avec ce que j'ai pu lire et commencer à comprendre sur le site de Reiner Vogel ça devient de plus en plus clair 😉.

Merci Yannick. J'ai encore quelques questions (je sais je suis casse-bonbon mais j'essaie de comprendre ce que je fais) : La table est une plateforme avec VNS, qui sont des portions d'une courbe qui n'est pas vraiment le TBNC mais le périmètre d'une section verticale qui coupe le cône et qui n'est pas perpendiculaire à l'axe polaire. Pourtant on utilise quand même le diamètre du TBNC pour calculer la durée de suivi... pourquoi ? Deuxième chose pour tracer les VNS il est fait mention d'un rayon R : À quoi correspond-il et quelle valeur dois-je prendre ? Idem pour le rayon du secteur circulaire Sud, il est indiqué 135mm mais je n'arrive pas à voir d'où vient cette valeur... Enfin, pour le gabarit il y a une côte importante à respecter de 512mm. Il me semble que cette valeur est déduite d'un calcul avec la hauteur du centre de gravité mais pareil je ne vois pas très bien... Bref, c'est compliqué tout ça quand même...😄

Bonjour Frédéric, l'ami ardennais ! 😀 Ça me fait plaisir que tu fasses ta présentation, je me souviens encore de nos échanges à propos du Strock et j'espère que tu pourras bien en profiter, c'est un instrument génial 😉. Au plaisir de découvrir tes clichés ! Alexis

Oui ça ça va j'ai fini par piger 😉. En revanche je ne sais pas d'où vient la valeur de 750mm du TNBC. Un rapport avec la mesure du centre de gravité du télescope il me semble, mais c'est brouillon pour moi...alors j'admets cette valeur à l'aveugle 🙂

Aucune idée. La valeur n'est indiquée nulle part sur le site, je fais confiance à Yannick

Hello, je suis en train d'anticiper l'achat du matériel pour la motorisation de la table et j'ai donc fait quelques calculs porur savoir quel moteur/driver choisir. J'ai repris les explications de @yannick78 : le cercle (TNBC) doit faire un tour en 24h, tu as un galet d'entrainement qui a un certain rayon et donc un certain périmètre, cela fait un 1er rapport de réduction, ensuite tu as un moteur avec un réducteur (rapport à définir) et enfin tu as la vitesse du moteur. donc en détail : - le diamètre du TNBC pour une table de strock250 : #750mm - le diamètre du galet d'entrainement : 10mm --> 750/10 = 75 tours de galet pour 1 tour de table en 24h - reducteur de moteur exemple : 1/20 - donc 1 tour de table en 24h soit en 1440min pour 75x20=1500 tours de moteur donc dans ce cas environ 1tour/min Mettons que je parte sur ce moteur : https://www.omc-stepperonline.com/fr/moteur-pas-a-pas-nema-17-bipolaire-l-34mm-w-avec-reducteur-planetaire-serie-mg-rapport-de-reduction-20-1-17hs13-0404s-mg20 et que je recherche une définition de 120 impulsions/s comme indiqué sur le blog de @adamckiewicz (https://astrogribouille.wordpress.com/table-equatoriale/) (je ne sais pas si cette valeur est une cible à viser ou si on peut envisager moins...?) J'ai donc : -diamètre du galet de 8mm et réduction de 1:20, ce qui donne 1 tour de table pour 1875 (750/8 * 20 = 1875) tours de moteur, soit 78 (940/24h) tours de moteur par heure de suivi. - 200 pas par tour de moteur du NEMA 17, soit 200*78 = 15600 pas pour 1h, soit 4,3 (15600/3600) pas/s. - je souhaite 120 impulsions/sec et pas 4,3, il me faut donc 120/4,3 = 27,9 fois plus de micropas que les 200 pas par tour du moteur, soit 200*27,9 = 5580 micropas/tour. Mettons que je prenne un pilote comme celui-ci : https://www.omc-stepperonline.com/fr/pilote-numerique-pas-a-pas-0-3-2-2a-10-30vdc-pour-nema-8-11-14-16-17-moteur-pas-a-pas-dm320t il faudrait donc que je le règle sur 6400 pulse/rev, c'est bien ça ? Le choix du moteur et du driver n'est pas fixé, c'est juste des exemples pour vérifier que j'ai bien compris les calculs à faire.

Merci pour ce lien Au cas où je partage également celui-ci : https://www.stelledoppie.it/index2.php?section=2

Idem 👍. Mais on peut aussi adapter son choix d'étoiles doubles/multiples (composantes plus ou moins séparées, plus ou moins équilibrées, etc...) en fonction de son matériel 🙂

C'est sans doute une des raison qui doit pousser certains à passer au Halpha, domaine où notre étoile présente des aspects bien plus changeants et spectaculaires.

Quelle bête ! Belles observations à toi 🙂