Aller au contenu

Archer92

Membre association
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    2250

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Archer92

  1. Archer92
    Salut Sam C'est bon ça ! A vrai dire, les 3 sont sympas, peut être la V3 car assez soft. Pour la V1, je pense qu'il faut peut être éliminer ce turquoise et mettre un bleu peut être un chouillat clair voire même fumant. Justement j'ai NGC7000 à traiter mais je dois refaire mes darks qui datent de plusieurs mois. J'en ai renouvelé mais il me manque les poses de 300".
  2. Archer92
    Salut Dans le cas où on est marié à Zwo, ce serait plutôt laquelle ? J'ai la 120 mini, 224 MC et 482 MC L'imagerie via 533MC Les marchands français, il y en a pas beaucoup, voir univers astro ou quelques marchands europe
  3. Archer92
    Merci ! Bon à savoir, je le note
  4. Archer92
    La 1ère j'avoue je me suis endormi sur la souris, j'ai poussé le bouchon trop loin La 2nde, je me suis calmé, j'ai voulu faire un peu dans le soft 🙂
  5. Archer92
    Salut Julien Merci La V1 était un test, ce que j'avais fait était un peu on va dire bizarre Avant le stretch, j'ai extrait la couche L et j'ai mesuré dessus via FHMWEcc, j'avais le nombre de pixels etc etc j'ai été sous Blurx pas de correcr only, et désactivé automatic PSF et mis une valeur proche de la mesure trouvée puis j'ai fait du sharpening etc etc sur l'image (pas la L)
  6. Archer92
    Quand je parlais de M45, c'était avec la Fra400 sans réducteur mais avec la lune... c'est le souci Le C8 avec réducteur serait plutot M106 mais j'ai un doute car probablement basse ou bien Helix mais je dois installer la roue a filtres car le duoband masquera les etoiles et le plate solve ou PA ne se feront pas. Ou bien je lance les 2 setup en meme temps, et je verrai : Fra400 sur M45 C8 + reducteur et voir ce que je peux choper sur les 2 prochaines nuits
  7. Archer92
    Chez moi c'est dégagé pour 2 nuits mais avec la lune en pleine face, j'hésite. M45 avec le L quad why not mais elle se trouve côté lune donc.... Il y a le C8 avec réducteur, à voir, je verrai ce soir si y a moyen de moyenner
  8. Archer92
    Clairement. M51 c'était du gâteau. J'ai retenu la leçon et appris à travailler en starless, avec les masques pour ne pas tout saloper et aussi cloner, tester avant, ce qui diminue légèrement la difficulté. Il me reste NGC7000, la dernière à traiter mais je dois renouveler ma bibliothèque de darks. Ils ont plus de 7 mois. Je dois faire une 30aine de darks de 300"
  9. Archer92
    Salut Seb Je confirme, j'ai cloné l'image lors du traitement et j'ai dû m'y prendre à 2 reprises
  10. Archer92
    Je l'avais lu et il y aura toujours un débat
  11. Archer92
    Il ne fait pas de vignetage ou cochonneries pareilles Pour les gens qui l'utilisent, il est meilleur, Seb l'utilise avec son C8 J'ai utilisé le correcteur Celestron, et c'était le bordel
  12. Archer92
    Salut Je rebondis sur le réducteur de focale Autant partir sur l'Antares 0.63 qui est nettement meilleur que le Celestron, j'en ai fait l'expérience et on est sûr que le backfocus est de 85 mm Celestron, tout dépend si c'est coréen ou japonais donc 85 ou 105 ou 106mm....
  13. Archer92
    Hello les amis Je vous présente NGC6946 imagée courant Juin, Juillet et Août 2024 C8 sur monture Eq6 R Pro 533 MC pour l'imagerie 120 mini pour le guidage via OAG Zwo Asiair Plus Filtres : UV IR CUT et Optolong L Quad 109 poses de 600" soit un peu plus de 18h d'intégration Prétraitement et stack : Siril Traitement : Pixinsight V1 V2
  14. Archer92
    Merci
  15. Archer92
    Pareil, je découvre aussi
  16. Archer92
    Je cherchais les cibles, mais avec grosse focale, soit l'OAG ne chopait pas d'etoile guide, soit cible trop basse, sans réducteur c'est compliqué, soit cible trop grosse pour le C8. Du coup je revenais toujours sur les mêmes cibles (M101 et NGC6846) en attendant le réducto
  17. Archer92
    Je suis étonné de ne pas avoir non plus de news de notre Cyborg des montagnes
  18. Archer92
    C'est le manque de temps surtout
  19. Archer92
    La prochaine aussi sera un peu longue
  20. Archer92
    Salut Julien Merci Je suis surtout content d'en avoir fini, depuis le temps que je voulais la choper et surtout la traiter
  21. Archer92
    Merci Seb
  22. Archer92
    Salut Ant Merci J'ai le 0.63 de Celestron mais il me fait des trucs pas terribles, Antares est nettement meilleur Le Quad rend bien, notamment dans le bleu Si je compare le L Pro et le L Quad, le L pro bouffe tout le bleu L'IR Cut donne bien aussi
  23. Archer92
    Salut Sam Merci J'ai beau avoir un horizon dégagé, la plupart des cibles étaient soit basses sur l'horizon à ce moment là, soit qui ne rentraient pas dans le C8, j'ai essayé de shooter un max en attendant le réducteur de focale 0.63 de chez Antares. Je m'en suis tenu à M101 et NGC6946 qui rentrent tout juste J'avais déjà M51 et M81 dans la boîte
  24. Archer92
    Hello les amis Je vous présente M101 imagée courant Juin, Juillet et Août 2024 C8 sur monture Eq6 R Pro 533 MC pour l'imagerie 120 mini pour le guidage via OAG Zwo Filtres : UV IR Cut et Optolong L Quad 174 poses de 600" soit 29h d'intégration.
  25. Archer92
    Salut Julien Merci Quant à Seb, son oeuvre va valoir de l'or 🤪
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.