Phil49

Bonjour Clouzot, Et merci, je ne me souvenais plus quels étaient les apports et corrections de cette nouvelle version: [v1.9-9.53] New Features - Added SkyAtlas 🌃 - For all ASIAIR editions - Added EFW filter name customization Optimization - Customize File Name added MM/MC to the ASI camera part - Optimized black edge issue on the image in Live Mode stacking - Optimized UI of some interfaces - Fixed the problem that few ASIAIR Plus can't boot when connected to USB devices - Fixed eMMC save and display issues - Fixed known bugs Philippe

Ah je n'y avais pas pensé, mais voilà l'un des logs, je les garde tous depuis que j'ai commencé l'astrophoto avec les ASIAir ! Le dithering fonctionne bien ! Enfin sauf si il y a un bug au niveau de la fonction, mais en reprenant mes photos de l'année dernière j'ai le même mouvement aléatoire sur les brutes en termes d'ampleur que sur cette série effectuée sur 3 nuits !! PHD2_GuideLog_2022-03-24_204459.txt Philippe Edit : je viens de refaire le traitement complet, sans rien appliquer que le strict nécessaire, sans retrait de gradient, sans déconvolution, les zébrures restent les mêmes... Il s'est donc passé quelque chose, je ne pense pas que ce soit le dithering, quoi qu'il en soit j'ai bien retenu le conseil, je passerai à une valeur plus musclée dans mes prochaines sessions, et je verrai si ce phénomène se reproduit... J'ai repris mes photos de l'été dernier et je n'avais aucun problème au centre sur la zone identique ! Je pense que ces mystérieux points qui sont aussi sur mes flats ont un explication, mais je ne la connais pas...

Ok, je pourrais comprendre si c'était la première fois que j'utilisais le dithering, mais alors pourquoi sur toutes mes images avant ce traitement avec la même chaine optique, le même paramétrage de dithering je n'avais pas ces zébrures ? Désolé d'insister mais il y a quand même quelque chose qui m'échappe ! 😉 Philippe

Ok, mais alors pourquoi ces zébrures ? Philippe

@vinvin Tu trouveras ci-dessous une mage brute et une des flats que j'utilise dans mes DOFs sur Siril de même qu'une des brutes de M81 et une ancienne de M31 de septembre de l'année dernière !. Est-ce que cela peut t'aider !? Autant de pixels morts cela me parait impensable !!! Il y en a des centaines !! Ou j'ai mal compris ta réponse ! 😉 Philippe Light_M31_180.0s_Bin1_gain120_20210811-223256_-6.8C_0001.fit Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit Flat_5.0s_Bin1_294_gain190_20211114-151724_-10.5C_0001.fit

Bonjour vinvin Merci pour ta réponse, ça fait plaisir de voir quelqu'une de l'équipe de Siril prendre un peu la main ! 😉 Je ne sais pas à quoi cela correspond, on en avait longuement parlé avec cissou l'année dernières à propos de soucis de flats, cela ne l'avait pas choquée mais je me pose toujours la question de ce que peut être cette série de points ! Je en vois rien sur le verre devant le capteur et ce dernier n'a jamais été ouvert. On les voit très bien sur le flat avec les poussières. J'utilise l'ASIAir Pro et Plus c'est donc le dithering de ce dernier réglé à 2 pixels toutes les deux images qui est à l'action, je ne saurais te dire s'il se déplace dans un axe uniquement ou les deux ! Peut- être que @Colmic ou @Sebriviere pourraient répondre... Philippe

Bonjour @danielo C'est vraiment une excellente idée également cette approche par le M54 ! Alors j'ai démonté la bague du crayford Artesky dans laquelle je glisse mon CC SW GPU f/4 et voilà ce que j'avais : C'est affolant ce qu'un coup de flash même de mobile révèle en pollen et poussière... Je n'ai pas mesuré mais j'imagine que c'est le fameux filetage M54 qu'indique TS sur son site : Maintenant je ne sais pas si cette approche réglerait complètement le problème de tilt, mais au moins le vissage rendrait la chaine plus stable et cela ne couterait qu'ne bague de quelques dizaines d'euros ! Philippe

Bonjour @Fred_76 Merci pour al réponse tout d'abord. Comme dit, je travaille depuis près de 3 ans avec l'ASIair Pro et le dernier Plus depuis septembre. Mes sessions sont toujours précédées d'une MES dans les règles même si l'ASIAir est capable de faire un alignement polaire très précis. En outre, je suis souvent en "semi-nomade", mon trépied et mon pied colonne SW sont installés avec un niveau au 1/10ème de degré. Par ailleurs, depuis 15 jours, la dalle béton de mon observatoire en cours de construction me sert de socle. Ensuite, lorsque je fais mon alignement avec le viseur polaire, puis je finalise toujours avec la même manip appelée Polar Alignment, avec une valeur inférieure à 10". Là nous étions avec un temps d'occupation processeur de 30% donc dans les normes. Dans un autre registre, l'amp-glow est lui bien éliminé des images finales. Jusqu'à présent, cela ne semble pas avoir posé de problème, mes photos étaient correctes je n'avais pas de zébrures, ou autres artefacts aussi présents ! Mais j'entends l'argument pour une valeur supérieure que je pourrai tester également. Là, c'est plus une intuition, mais je peu me tromper, et je pense que c'est vraiment dans le traitement que quelque chose s'est passé ! Philippe

Bonsoir @danielo Jamais tenté, cela ne mange pas de pain ! 😉 Ca se tient en explication, reste à voir ce que cela donne en pratique ! Je tenterai également cette approche après avoir enlevé le spacer pour voir si cela peut contribuer à faire disparaitre ou du moins fortement atténuer le tilt ! Alors, je ne vois pas trop comment le GPU f/4 tiendrait car il coulisse librement dans le coulant une fois que l'on a enlevé l'adaptateur : Je n'ai pas démonté cette partie avec els trois vis, je en sais pas si c'est dessous que se trouve le filetage M54, mais cela ne résoudrait pas le problème de pouvoir adapter le GPU qui lui est en 2" ? Bonjour @Titophe Ah bah ça tombe bien je l'ai installé sur ma distrib Stellarmate, je ne savais pas qu'il faisait cela ! 😉 Comme le montre Pixinsight aussi dans le post de danielo avec son script ! Par contre quand on regarde les chiffres de tes deux analyses, on a le sentiment que la différence est moins prononcée sur M81 que sur M 31 a contrario de ce que l'on constate visuellement !? Philippe

Bonsoir, Non, le lampadaire était là, mais par exemple, sur cette autre image effectuée avec les mêmes DOF (depuis plusieurs mois car je n'ai pas démonté ma chaine optique de ma lunette), il n'y a pas cette zone complètement zébrée : Et pourtant, pareil, prise avec en partie le lampadaire et un peu plus de Lune aussi (notable, les deux cumulés à droite !), donc je ne pense pas que ce soient eux les responsables ! J'ai toutefois noté ce point que j'avais déjà remonté à @Cissou8 qui m'avait beaucoup aidé à résoudre un problème de flat l'année dernière (ci-dessous capture d'un flat ouvert dans ASI Studio pour illustration de mon propos et enregistré en PNG donc pas un vrai FIT) : Si l'on regarde cette image d'IC 434 effectuée en février donc avec les mêmes DOFs, pas de zébrures, mais par contre des "petits points-tirets" qui semblent correspondre à ces points sur les flats et qui ont toujours été là (PNG aussi histoire de ne pas surcharger, juste pour montrer qu'avec les mêmes DOF et une Lune bien pire, on voit le gradient que je n'ai pu éliminer complètement sur la droite de l'image). Un zoom encore une fois sur la partie centrale qui correspond peu ou prou à celle du flat, on retrouve les fameux points-tirets et ensuite le FDC retrouve sa consistance normale, du moins celle que je lui connais depuis le début avec ce type de seeing ! C'est curieux que les zébrures apparaissent surtout sur cette même aire... Donc je penche plus pour un artefact ou un souci lors du traitement qui malgré les flats ne parvient pas à en tenir compte et à le gommer comme l'amp glow, que pour un problème des brutes unitaires, même si elles n'ont pas été prises dans les meilleures conditions je le reconnais ! Et je souhaiterais comprendre si je peux corriger dans mon traitement et comment ! Philippe

Bonsoir, Voilà : Light_IC405_180.0s_Bin1_294_gain190_20220322-231110_-10.0C_0039.fit Philippe

Bonjour gehelem Ça fait 3 ans ou presque, depuis que j'ai l"ASIAIr Pro et Plus que je fais du dithering, ce lot n'échappe pas à la règle ! 😉 3 pixels toutes les deux images, et ma fois sur mes autres images cela se passe bien. Philippe

Bonjour à tous, En ce moment c'est ma période "chat noir" qui est de retour, j'ai plein de soucis techniques et autres et le traitement n'échappe pas à la règle... Ca fait un moment maintenant que j'utilise Siril, je fais tout à la main, master DOF et en suivant le tuto officiel. J'avais récupéré les photos de 3 nuits de la semaine dernière ô combien bénite après 4 ou 5 mois de vaches maigres, j'ai choisi IC 405 avec ma lunette TS 76 EDPH et filtre Optolong L Pro. J'ai récupéré 180 brutes de 180 sec avec ASi 294 MC Pro, un début de nuit avec des nuages en altitude, j'ai écarté 30 brutes et il me reste donc 150 à traiter, un peu moins en enlevant une autre dizaine de photos. Voici une des images brutes, à, pas de zébrures : Voici la même zone sur l'image finale complètement post-traitée : Et voici un agrandissement de la partie centrale où on aperçoit le zébrures concentrées autour du centre de l'image globalement : En s'éloignant du centre on retrouve un FDC "normal" : Voici l'image après traitement Photoshop pour réduire les étoiles que je continue de travailler car je ne suis pas encore satisfait (traitement de réduction d'étoiles, courbes, encore du boulot) : En fait j'ai effectué un retrait du gradient de niveau 1 sur les brutes en ciblant plutôt la bande droite et gauche mais pas facile de distinguer els nébulosités de ce qui a trait au gradient car peu visible finalement, à l'étape indiquée dans le tuto, puis, sur l'image post-traitée, j'ai refait une extraction du gradient mais de niveau 4 car il me semblait avoir lu que cela pouvait permettre d'en enlever un peu encore. Sachant que cette photo a été prise avec des brutes où figurait un peu de lumière de lampadaire à led pendant 1 heure, puis un chouia de Lune mais elle était tellement basse que je ne suis pas certain que cela soit visible. Pour l'empilement j'ai utilisé le test de déviation extrême avec rejet de pixels déviants, puisque 113 images étaient à traiter. Qu'est-ce que j'ai merdé selon vous ? Je signale quand même que j'ai d'autres images effectuées avec les mêmes DOF peu avant où je n'ai pas ce souci. Philippe

Bonjour Alain, Merci tout d'abord d'avoir osé répondre, je me sentais bien seul sur ce problème ! 😉 Alors j'avais mis à dispo la version full de ma brute, tu n'as peut-être pas vu le lien dans mon post : Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit Pas de risque cela pointe sur mon Google Drive ! 😉 Pour être honnête, j'avais envoyé un email hier soir à Optique Unterlinden qui m'avait assemblé le P.O et l'araignée Artesky et l'EAF que j'avais commandés en plus de SW 200/800, car je m'étais dit que quitte à acheter neuf autant le faire régler correctement au départ ! Et de fait, ils ont fait un excellent travail P.O et araignée bien rigides, peut-être pas autant qu'un Feathertouch bien sûr, mais pas un P.O SW d'origine !), tout le printemps et l'été dernier j'ai eu de très bons résultats avec rigoureusement les mêmes composants ! Comme dit, précédemment, la seule chose pour laquelle j'ai un doute, c'est le spacer que j'avais ajouté, qui est très fin (pour mon pb de positionnement du prisme vis à vis du capteur), peut-être 0.6, je ne sais plus si il était présent ou non l'été dernier ! Nicolas d'O.U, m'a dit : vous avez déjà un très léger problème de BF, c'est visible, enlevez le spacer et vérifiez déjà comme cela ! Après, me dit-il, cela réglera peut-être le souci, sinon, oui, il faudra s'attaquer au léger tilt ! Pour lui, la différence de résultat, si le spacer est hors de cause, peut être due au stockage de mon tube même s'il était bien au chaud dans son carton et bien calé. Avec des ouvertures de f/4 et moins, il m'a indiqué que cela peut arriver si le P.O est parallèle au sol et non perpendiculaire et idéalement pointé vers le haut ! Si tilt, c'est le calvaire de la bague de tilt qui va commencer (jamais utilisée, mais vu que ce sera par itération, je doute que cela soit simple de trouver le bon réglage surtout sans expérience), il m'a communiqué la référence dans ce cas, et là, bah pas d'aide possible, ce sera des nuits à passer à régler avec les 3 jeux de vis ! 😞 Youppi ! 😞 Philippe

Oui, ça doit plutôt être avec la RAF, car l'OAG ne comportait pas de vis en standard, à mon avis ce doit être pareil avec le L ! Pour le montage de la RAF, oui, j'avais vu sur la site de Zwo et là, oui, il y a plein de vis ! Décidément, le diable se cache dans les détails comme on dit avec ce problème de connexion qui somme toute devrait avoir été pris en compte ! C’est quand même fou qu'ils n'aient pas abordé ce cas de figure ! Un peu comme le prisme qui tient de façon très légère sur l'OAG simple et ne peut se régler qu'en hauteur... Le CTU a apporté une réponse mais partielle et en plus le tarif commence à piquer on est dans des budgets Skymeca ! 😉 La qualité ça se paye... La décision pour al 2600 va nécessiter de la réflexion et des échanges avec Pierro Astro car il semble avoir un tarif très bien placé par rapport aux autres boutiques en France ! J'ai abandonné l'idée de commander chez Zwo car de toute manière avec la TVA et la taxe et les "menues" dépenses forfaitaires des livreurs on est au même prix ! Merci d'avoir pris le temps d'analyser, je ne savais pas que l'on pouvait visualiser ce type de problème avec Pix ! Comme j'ai le soft va falloir que je vois comment ça marche ! Mais je ne vois pas comment ce tilt est apparu entre ces deux séries ! La seule chose que j'ai faite, c'est de faire opérer une rotation du tube newton serré entre ces deux anneaux pour ramener la chaîne optique fixée au P.O vers le bas en pointant vers le sol et dans l'axe du tube plutôt que sur le côté plus ou moins parallèle avec le sol, ce qui était plus pratique pour glisser le cheshire ou le laser ! En plus comme je voulais un angle précis pour cette série de Bode, la camera se trouve côté monture avec l'OAG et la cam de guidage ! Est-ce que cette seule opération pet générer un tel changement, surtout que le poids est le même !? La force ne s'exerce pas au même endroit certes, mais est-ce uniquement cela ? Philippe

Ah mais oui, j'oubliais, si c'est fileté du côté camera il faut la fixer côté OAG L c'est ça ? Donc tu utilises les vis de l'OAG, celles que l'on voit sur ta photo en éclaté, ou as tu utiliser d'autres vis car il faut traverser les 4 mm de ta pièce et se fixer à l'OAG ? Pour trouver la bonne position du prisme vis à vis du capteur, il ne semble pas y avoir la même pièce qui est utilisée pour que les vis de l'OAG reposent sur une partie plate comme dans celui standard ? C'est avec ces vis dont tu parles que l'on fait tenir et positionne le tout ? C'est à dire ? Philippe Voici des agrandissements : HAUT GAUCHE : HAUT DROIT : HAUT DROIT : BAS DROIT: Voici la full en FIT ce sera peut-être plus simple... Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit

Bonjour @krotdebouk Non mon cher, et je me demande si ce n'est pas avec toi que j'ai échangé à ce sujet il y a un mois oud eux ! 😉 Un grand merci pour le plan, tu devances ma demande ! 🙂 Pourquoi tous les trous ? Pourquoi 4 mm et pas 5 mm (respect backfocus j'imagine) ? Tu avais acheté l'OAG-L neuf ou d'occase ? La plaque de tilt de 5 mm qui je crois est livrée avec l'OAG-L est elle nécessaire pour atteindre ton backfocus ? Je me suis en effet posé la question sur un sens ou non du filtre car d'un côté ou de l'autre on voit les mêmes reflets mais je n'avais bien évidemment pas pu essayer les deux côtés ! Bon à savoir si cela est confirmé ! Sinon dis moi, les spacers que je vois à divers endroits sont ils nécessaires pour atteindre ton backfocus ou étaient ils compris dans la marge de manœuvre de + ou - 1mm, et avaient ils un autre rôle ? Car je me pose la question en ce moment pour un autre point que je tente d'élucider, et justement, je ne sais pas si c'est le spacer de 0.5 ou 1mm que j'avais dû positionner devant ma camera car je ne parvenais pas à trouver une position correcte pour le capteur vis à vis du prisme avec les positionnements par 120° avec l'OAG standard ; je ne sais plus, je vais regarder tout à l'heure ; qui entrainerait un souci au niveau de mes images ! Mais il semble que je l'avais aussi l'été denier, mais j'ai un doute... Hier soir j'ai ressorti le newton 200/800 avec CSW C GPU f/4 après 6 mois d'inutilisation (dont 4 de mauvais temps) pour cibler Bode avec la même chaine optique que l'été dernier (entre temps, j'ai dû bouger et nettoyer le filtre, la vitre devant le capteur bien sûr, mais c'est tout) et j'ai de sacrées déformations dans les angles voire même un peu au-delà ! Je m'interroge pour savoir si c'est une question de backfocus ou de tilt, mais comment serait-il apparu dans ce cas, car le P.O est le même et n'a pas subi de chocs ! ...et Bode hier soir : Epouvantable ! 😞 Philippe

C'est là le problème ! Je n'ose imaginer que je sois le seul dans cet usage ! Alors le salut viendrait-il d'un usage d'un tiroir en M54 au lieu du M48 ? C'est ce problème qui m'avait empêcher il y a un mois ou deux de sauter sur un DO large en occase pour bénéficier d'un prisme plus large qui serait moins sujet aux étoiles "en grain de riz", même si dans les faits l'ASIAir s'en accommode a priori sans trop de souci avec le multi star !! 😞 Mais du coup il faut aussi rajouter ce tiroir à la facture sauf à tomber sur une autre occase si le salut vient bien de là ! Je connais bien le 2nd lien car j'ai fait toujours référence (d'ailleurs mon image est extraite de celui-ci) quand j'ai un doute ou pour répondre à des questions sur les forums. Pour le 1er, je n'avais jamais eu la curiosité de voir ce qui se faisait pour des cameras full frame ! Philippe

Bonjour à tous, J'ai ressorti de son long hivernage le newton, avec comme beaucoup dans l'ouest, 4 ou 5 mois de vaches maigres et quelques très rares sorties mais à la lulu ! Hier après-midi j'ai bascule ma chaine optique complète de ma lunette vers mon newton. J'ai refait mes câblages, et zou, je voulais commencer par une cible simple, Bode, enfin M81 & M82 dans le champ. Ce matin, je récupère mes brutes et là, consternation ! Voici une brute non travaillée récupérée en png depuis Siril : Les côtés, c'est un vrai massacre, et le centre, bah... Pour le matos, il est dans ma signature, donc AZ EQ6, SW 200/800 avec P.O Artesky préparé par O.U, correcteur de coma SW GPU f/4 et D.O Zwo, + ASI 294 MC Pro et 290 MM en autoguidage + filtre Optolong L Pro dans tiroir à filtre Zwo. Lien vers une des fulls : Light_M81_180.0s_Bin1_294_gain190_20220326-210147_-10.0C_0001.fit J'ai comparé avec l'été dernier, j'avais la même topologie : Là, on a un peu de déformation dans les angles, mais pas au point de celle de Bode !!! Entre temps, j'ai juste mis mon télescope bien au chaud dans son carton d'origine avec mousse, pas de coups, hier après-midi j'ai remonté ma chaine optique qui se glisse d'un bloc par le CC dans le coulant du P.O, puis serrage avec les 3 vis mais pas trop bourrin, ni trop lâche, bref normalement ! En plus j'avais récupéré un pare buée Astro-zap que je destine à mon RC 8 acheté récemment, je me suis dit qu'il s'adapterait, mais comme il ne va pas au bout avec les encoches sur mon newton, il est donc un poil plus long de 2 ou 3 cm que celui que je m'étais fabriqué avec un tapis de sol pour shooter l'année dernière, notamment cette Andromède qui me sert de témoin ici ! Décidément plein de soucis, le vignettage m'inquiète moins s'il est dû au pare buée, c'est plus de savoir si l'on a affaire à un tilt, l'horreur à corriger ou un problème de backfocus !? Pour la petite histoire, ce qui m'amène à évoquer le backfocus, c'est parce que j'ai dû rajouter devant ma camera un très fin spacer de 0,5 ou 1 mm pour parvenir à trouver une position pour le D.O avec ses positionnements à 120°, car sans cela le capteur est toujours de travers ! Mais j'avais mis ce même spacer l'été denier aussi, si mes souvenirs sont bons ! La seule chose que j'ai faite depuis cet été, c'est de faire opérer une rotation du tube newton serré entre ces deux anneaux pour ramener la chaîne optique fixée au P.O vers le bas en pointant vers le sol et dans l'axe du tube plutôt que sur le côté plus ou moins parallèle avec le sol, ce qui était plus pratique pour glisser le cheshire ou le laser ! En plus comme je voulais un angle précis pour cette série de Bode, la camera se trouve côté monture avec l'OAG et la cam de guidage ! Est-ce que cette seule opération pet générer un tel changement, surtout que le poids est le même !? La force ne s'exerce pas au même endroit certes, mais est-ce uniquement cela ? Merci d'avance pour vos avis ! Philippe

Oui tu as raison, 4 ce n'est pas logique, une heure on était pile poil dans ce cas de figure... Pas de micro coupure électrique ? Pas certain que l'ASIAir ce serait relancé comme un grand et aurait repris là où il en était, ça me semble gros, sauf si il y avait une séquence planifiée en mode Plan peut-être, et encore ! Tu n'avais programmé en autorun qu'une série de light, pas de darks ou flats en prévision ? Toujours en partant du principe que quelque chose aurait fait perdre els pédales à l'Asiair ! Philippe

Bonjour Titophe, Bah le problème que j'avais se situe entre le Zwo OAG -L et le ... tiroir à filtre Zwo ! Il est pris en sandwich entre elle et le D.O : Je n'ai pas réussi à trouver de bague/adaptateur qui respecte les filetages d'un côté ET de l'autre ! Côté camera ça allait, mais pas du côté D.O... Côté Zwo OAG-L on est en quoi côté télescope et côté camera en filetages ? Pour le moment mon OAG s'insère comme cela dans la chaine optique : Quand j'utilise la lulu c'est le filetage M48 qui me permet de fixer le D.O, sur le newton, le D.O se visse aussi sur mon Correcteur de coma SW GPU f/4 en M48, mais j'utilise une bague de conversion "0 mm" de Zwo livrée avec le DO qui permet de amener le filetage du M48 au M42 requis par le tiroir à filtre côté camera ! Mais quid entre l'OAG et l'avant du tiroir à filtre ? Philippe

Drase, Personnellement, hier soir je ciblais Bode, il m'a bien fait le retournement de méridien, mais il était plus tôt que toi surement, vers 22h45 je crois donc pas impacté par le changement d'heure. Il m'en proposait un autre 11h00 plus tard, mais pas fait puisque je n'ai posé que 4 heures. Hormis un bug, oui, c'est très curieux, il n'y a pas 36 choses qui viennent semer al zizanie lors d'un flip... J'attends ce soir, avant, pour être réassuré je t'avoue, ces changements d'heure m'agacent... Philippe

Salut Drase, Je n'ose pas te poser la question car tu es rodé sur l'ASIair mais ne serait-ce pas le changement d'heure qui aurait pu semer la zizanie, souvent, avec le retournement du méridien, c'est l'un des responsables ! 😉 Philippe

Salut Titophe Oui, c'est aussi un point qui me posait question ! Tu fais bien de le souligner, j'avais oublié de le mentionner ! J'avais essayé de trouver une solution pour les étoiles en grain de riz avec le DO Zwo standard, mais en cherchant bien, j'ai dû abandonner quand même car impossible de trouver une solution avec une bague pour maintenir la BF de 55mm avec un grand DO Zwo ! La sortie côté camera n'est pas du même type que pour le DO standard ! As tu trouvé une solution pour respecter ce BF ? Côté taille capteur c'est aussi une question/inquiétude que j'avais en tête, car effectivement la taille du capteur augmente très sensiblement et de fait, avec un DO standard, je me demandais si cela serait encore gérable ? On passe de à 19,1 mm à 23,7 mm de largeur et de 13 mm à 15,7 mm, c'est quand même moins marqué en hauteur qu'en largeur donc peut-être moins impactant sur l hauteur du prisme ? Sur ma lulu TS 76 EDPH pas de souci, c'est vissé, mais sur mon newton 200/800 le serrage du P.O Artesky semble costaud, mais je ne sais pas ce que cela donnerait avec une 2600... Sur le RC 8 TS, là il s'agit déjà d'un P.O a rouleaux, donc pas de backlash pour l'EAF Zwo, mais j'ai de sérieux doutes sur la tenue de la chaîne optique... Fabrice, de l'Astronome s'est voulu rassurant malgré ce point que je lui ai souligné, espérons qu'il ne s'est pas trompé, je verrai déjà avec la 294 ce que cela va donner... Je crois que oui, mais cela implique un retour en atelier et en Chine je suppose donc de longueeeessss semaines voire mois sans rien ! A ce prix là c'est indigne ! Philippe

Ah !, tu en es vraiment certain car il me semblait avoir vu cela pour une 294 MM ! Je n'ai pas trouvé dans la doc ni l'interface où changer ce paramètre, en tout cas pas avec l'AA Plus ou Pro ! Peut-être en la branchant avec son câble USB sur un PC et avec ASIcap ? Il me semble bien qu par défaut on est en Bin 2x2 sur la MC Pro. Ça m’intéresse, mais y a t'il vraiment un gain notable à attendre de cette bascule si elle se confirme ? Oh purée ! 😞 Avec ma chance... Philippe