Guy53

Oui cela ne me satisfait pas. En fait j’obtiens un meilleur résultat avec la version uniquement HOO comme je viens de le publier pour la nébuleuse du cœur. Il faut que j’essaye de faire autre chose avec la version RGB. Pourquoi pas une couche de luminance en effet. Je regarde cela un peu plus tard.

Bonjour à tous, J'ai suivi les conseils de mes amis @Colmic et @Titophe... J'ai réduit drastiquement les traitements, souvent destructeurs, pour vous livrer ma version de IC1805 sur le thème "la Bretagne a du coeur". Je suis assez content de ce que donne mon setup sur le coeur du coeur melote 15. Qu'en pensez-vous ? Détails techniques (lien vers la full : https://1drv.ms/u/s!AkJ4YLjEJLTT-QUIlMtjfLFjIKjb?e=bG5SD3 ) : • Lunette Askar FRA500 (F500/D90) • Monture Celestron AVX • Mise en station QHHY PoleMaster • Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 • Focuseur Pegasus FocusCube 2 • Pilotage monture et Séquenceur : NINA • Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) avec filtre L-Extreme • Lights 100x180s, 50 DOF • Empilement et prétraitement SIRIL • Traitement PixInsight • Post-traitement Luminar NEO (presque rien)...

J'ai refait la mesure hier soir avec la pleine lune. J'ai obtenu un sigma à 22 pour un offset à 5. Je suis donc bien dans la règle des 3 à 5 sigma. Je ne sais pas ce qui s'est passé l'autre fois. Peut-être ai-je mal choisi l'endroit où faire la mesure sur la brute calibrée...

Voila avec la simple addition rgb et hoo et traitement minimum....

Voilà ce que j'en tire (à mon goût) : Pour l'expérience que tu as et le matériel, le résultat est très bien... Pour les darks offsets et flats pas la peine d'en faire des centaines... 50 de chaque suffisent. Ensuite, si ton apn n'est pas défiltré, tu perds des couleurs au final. Je pense donc que pourle matériel que tu as, tu n'es pas loin du résultat optimal...

Bonsoir Michel, en fait j'utilise la méthode approchée telle que tu la décris dans ton tuto sur les CMOS : "Pour la suite, si vous réalisez toujours vos images au même gain, vous pourrez ainsi déterminer votre sigma rapidement car l'offset ne change pas, son sigma est constant. Ici pour cette caméra et à gain 100, je sais que le sigma de mon offset est autour de 5. Il sera ainsi très rapide de mesurer le sigma du fond de ciel sur mes images brutes ultérieures non calibrées, de le diviser par 5 et de retirer environ 15% au résultat. Le sigma de mon fond de ciel sur mes brutes non calibrées devra donc se situer quelque part entre 18 et 30". J'ai donc un sigma de bias de 5 et sur ma light de 120" j'obtiens 100 - 15 % soit 85... Je ne suis donc pas optimal en terme de temps de pose...

Je prends un offset unique et je suis à 5 ça c’est sûr. Ensuite je fais une brute et je ne la calibre pas. J’ai lu dans ton topic que le résultat n’est pas exact mais qu’il est approché et j’ai donc considéré que c’est suffisant. C’est pour gagner du temps. Je me plante ? Tu as vu la dernière version ci-dessus ? J’ai beaucoup baissé la sat et j’ai monté l’histo prudemment. Du coup ce n’est plus brûlé.

Oui Michel. C’était en passant. Les offsets ont un sigma de 5 et, à 120 s, j’obtiens 100. Donc j’aurais peut être eu intérêt à baisser le temps de pose à 60s voire 30s pour être dans la règle des 3 sigmas. Non ?

Hello @Titophe ! Toi et @Colmic vous avez raison. Je peux faire mieux en étant plus prudent sur les curseurs... J'ai repris le traitement de la M31 et je suis allé moins loin dans la montée de l'histogramme (nettement moins loin que la roue dentée...). Je pense que le résultat final est bien meilleur avec même quelques taches rouges qui font penser à du Ha (en espérant que ce ne soit pas des artefacts...). Voilà le résultat :

Merci @Titophe pour ton retour encourageant. Oui, tout est dans l’étirement de l’histogramme. Habituellement, je commence toujours par cliquer sur la roue dans Siril mais je trouve le résultat souvent trop dur et alors je fais la montée d’histogramme dans PixInsight qui me semble plus facile à régler notamment au niveau de chaque couleur primaire RVB. Sans doute dois-je aller trop loin car @Colmic à obtenu un meilleur résultat que moi avec une caméra et une lunette comparables à la mienne tout en shootant à 180s et gain 300… Je vais aussi reprendre le croissant car mon utilisation de Starnet V2 pour réduire les étoiles a fait hurler Michel 😂 Pourtant je trouvais cela efficace 😢 Et c’est une méthode largement documentée… Mais il semble que cela dégrade les nébulosités… Sinon, c’est vrai que le ciel de Pénestin a du potentiel (aucun éclairage urbain après 23h) et une grande clarté de ciel près de la mer. Le temps est souvent couvert mais la canicule actuelle offre une succession incroyable de nuits sans le moindre nuage. Pour ce qui est de la Lune, elle est assez basse et à l’opposé de ce que je photographie. Tu remarqueras sur ma dernière version de ngc6888 que j’ai réussi à faire partir le gradient assez facilement sous Siril (meilleur sur ce point que PixInsight).

Salut Michel, Voilà la brute d'empilement : https://1drv.ms/u/s!AkJ4YLjEJLTT-H_RP-jCClvwuSKU?e=mZpRm6 Au passage, mes offsets ont un sigma de 5 et là je suis à un sigma de 100 sur les brutes. Je me suis même dit que j'aurais dû shooter à 60s... Du coup, que tu n'obtienne pas de surexposition à 180s et gain 300, je ne comprends pas vraiment. Cela vient-il de la différence de ciel ou du nombre de poses (330 poses pour moi alors que tu n'en as que 25...).

Bon Ok 😂😂😂😂 Je vais refaire sans starnet. Mais je ne vois pas de dégradation de l’image par cet outil si on utilise la v2…

@Colmic et @Titophe, j'ai suivi vos bons conseils. J'ai repris un traitement tout simple (ton tuto Moichel !) en composition RVB-HOO. J'ai seulement fait une réduction d'étoile via starnet V2 sur la version RVB seulement. Voilà ce que cela donne. Merci de vos retours...

Spéciale dédicace à Victoria Bohn de la part d'un de ses kinder😀Moi aussi, j'ai commencé l'astro il y a deux ans avec un matériel pas adapté au ciel profond et la première fois que j'ai essayé de photographier M31, cela a été la cata... Depuis j'ai changé de matériel et j'ai appris, notamment grâce aux vidéos de Victoria ! Aujourd'hui, voici ce que je tire de mon setup sur M31. Je ne suis pas encore tout à fait satisfait car le coeur est cramé et je n'arrive pas vraiment à le réduire. Je pense que ma caméra est tellement sensible que j'aurais dû baisser le temps de pose à 60s. Mais je trouve que le résultat est quand même sympa à regarder. Détails techniques : • Lunette Askar FRA500 (F500/D90) • Monture Celestron AVX • Mise en station QHHY PoleMaster • Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 • Focuseur Pegasus FocusCube 2 • Pilotage monture et Séquenceur : NINA • Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) • Lights 330x120s, 50 DOF • Empilement et prétraitement SIRIL • Traitement PixInsight • Post-traitement Luminar NEO

Bonjour Michel, je vais reprendre le traitement plus soft. Je ne pense pas qu’il y ai un pb de MAP car l’auto focus semble fonctionner nickel. Le RGB-hoo se justifie par la belle couleur des étoiles mais elles sont trop intenses donc j’ai essayé une technique assez efficace pour les réduire mais il y a du y avoir un pb. Au passage, pour la composition RGB-HOO, Siril a refusé d’aligner les deux photos par là méthode ciel global. J’ai dû utiliser l’alignement sur trois étoiles qui marche bien elle. Pour les brutes d’empilement, tu les trouveras à cette adresse : https://1drv.ms/u/s!AkJ4YLjEJLTT9xwK_7PeT56y45W4?e=xAMTOw Amitiés Guy

Merci @Titophe de ton aide. Voici le lien vers les brutes d'empilement : https://1drv.ms/u/s!AkJ4YLjEJLTT9xwK_7PeT56y45W4?e=xAMTOw . J'ai essayé une auttre méthode que m'a conseillé mon amie Mary Bonl. Méthode principalement basée sur pixelmath. Voila ce que cela donne :

J’obtiens une version très proche de la tienne en version HOO. Par contre, là, c’est une composition RGB HOO qui a l’avantage de restituer les couleurs des étoiles qui sont jolies sur ce champ…

Salut Michel, Une autre question pour toi... Depuis quelques temps, je suis convaincu du grand intérêt des compositions RVB-HOO qui permettent d'améliorer grandement le rendu des couleurs notamment des étoiles. Pour obtenir la version HOO, j'utilise le script d'extraction de SIRIL qui marche très bien. Mais j'ai constaté que partant d'une image 6.248x4.276 de ma caméra 2600 MC PRO le script de prétraitement de SIRIL pour la version RVB aboutit lui à une image 12.496x8.552. Du coup pour empiler la RVB et la HOO, je suis obligé de rééchantillonner la version RVB. Est-ce normal ? Le rééchnatillonage pose-t-il problème ? Merci de tes lumières...

Non, les deux photos sont structurellement identiques : faites sur deux nuits avec 2/3 de clichés sans filtres et 1/3 avec filtre L-extreme. Mais oui, tu as raison de dire que la comparaison est faussée. Néanmoins, quand on regarde les détails, elle fonctionne quand même. Sur la version bretonne il y a beaucoup moins de bruit et effectivement une absence totale de dominante rouge qui provient probablement de mon éclairage urbain à Laval. Il faudrait sans doute que je fasse les clichés RGB avec un filtre L-pro ou équivalent. De même, le traitement est identique avec l’idée de faire au mieux pour les photos. Il y a quand même une technique que j’ai appliquée sur la photo bretonne et que je ne connaissais pas il y a un mois : pour réduire drastiquement les étoiles sur la version RGB, sous Pixinsight, avec starnet, je sépare le cliché en deux parties, une starless et un masque d’étoiles RGB. Ensuite je traite séparément les deux photos en diminuant l’exposition des étoiles et en supprimant les halos sur la version starless grâce à l’outil clone stamp (merci Mary Bonl) et, enfin, je réassemble les deux photos avec pixelmath. C’est un peu long et fastidieux mais super efficace ! En tout cas merci @Drase pour tes commentaires. Tu fais partie de ceux qui, ici, m’ont le plus aidé à progresser !

Bonjour à tous, voulant tester la différence liée à la qualité du ciel, j'ai comparé ma photo de la nébuleuse de la bulle (NGC7635) prise à Laval en juillet sous un ciel pollué (bortle 5) avec le résultat sur le même objet hier sous un ciel limpide à Pénestin (bortle 3). Le setup (Askar FRA 500 et caméra ASI2600MC Pro) est identique. Seul le temps d'intégration est un peu supérieur à Pénestin (300 lights de 60s contre 245 à Laval). Voici le cliché pris à Laval : Et voici maintenant celui pris à Pénestin en Bretagne : Impressionnant comme différence n'est-ce pas ? Détails du setup : • Lunette Askar FRA500 (F500/D90) • Monture Celestron AVX • Mise en station QHHY PoleMaster • Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 • Focuseur Pegasus FocusCube 2 • Pilotage monture et Séquenceur : NINA • Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50), filtre L-Extreme pour 100 light et sans filtre pour les 200 autres • Lights 300x60s, 50 DOF (Laval) et 245x60s, 50 DOF (Pénestin) • Empilement et prétraitement SIRIL, composition RGB-HOO • Traitement PixInsight • Post-traitement Topaz Denoise et Luminar NEO

On me dit du bien de SGP mais j’utilise NINA et je trouve que ce logiciel est d’une simplicité et d’une fiabilité renversantes le tout étant gratuit ce qui ne gâche rien.

Merci pour ton commentaire ! Oui, en champ étroit on voit la bonbonnière ! Mais en élargissant, ne vois tu pas que la boîte à bonbon est tenue par un petit diable tout rouge

NGC6914 est une nébuleuse non nommée mais qui, pour moi, évoque l'univers de Dante et de Jérôme Bosch (avec uun petit démon visible avec beaucoup d'imagination). Très colorée dans le rouge du Ha, cette nébuleuse est située à 6000 années lumière de la Terre. C'est ma deuxième image sous le ciel de Pénestin en Morbihan... Pour la réaliser, je me suis pas mal inspiré de l'image de cette nébuleuse réalisée par Jean-Baptiste Auroux. Elle m'a donné pas mal de difficultés au traitement car la méthode que j'utilise habituellement pour réduire les étoiles n'a pas fonctionné (séparation sujet/étoiles via starnet, aténuation du starmask et réassemblage par pixelmath) ; elle donnait de vilain halos blancs autour des étoiles. Merci de vos commentaires. Détails ttechniques : • Lunette Askar FRA500 (F500/D90) • Monture Celestron AVX • Mise en station QHHY PoleMaster • Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 • Focuseur Pegasus FocusCube 2 • Pilotage monture et Séquenceur : NINA • Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50) • Lights 400x60s, 50 DOF, filtre L-extreme pour 150 des 400 lights • Empilement et prétraitement SIRIL, composition RVB-HOO • Traitement PixInsight • Post-traitement Luminar NEO

Quand j'ai commencé l'astro, NGC7000 me semblait être une nébuleuse assez fabuleuse par sa taille et ses couleurs. J'ai d'abord essayé de la regarder à l'oculaire dans mon C6 et, évidemment, je n'ai rien vu... Ensuite, quand je suis passé à l'astrophotographie avec caméra couleurs, je me suis rendu compte que la focale de mon C6 était bien trop longue pour un objet aussi grand. J'ai donc acheté une petite lunette ASKAR FMA180 qui permet de voir la nébuleuse dans son ensemble. Mais comme je débutais, j'ai obtenu des résultats assez moyens (fond de ciel rouge, étoiles avec un halo bleu etc...) : Et puis, avec la caméra ASI183MC Pro, le champ n'est pas ultra large... Depuis, j'ai changé de caméra et je suis passé à la ZWO ASI2600 MC Pro. Mais aussi, j'ai progressé dans le traitement et j'ai découvert les ressources incroyables du filtre L-Extreme. Après avoir laissé longtemps reposer ce sujet, je suis enfin revenu vers la nébuleuse America avec un traitement plus complet et une sortie assez personnelle dont je comprendrais très bien que tout le monde ne l'aime pas mais c'est ma vision de la NGC7000 : Dites-moi ce que vous en pensez... Exifs : • Lunette Askar FMA180 (F180/D40=4,5) • Monture Celestron AVX • Mise en station QHHY PoleMaster • Guidage ZWO1200MM OAG + PHD2 • Focuseur Pegasus FocusCube 2 • Pilotage monture et Séquenceur : NINA • Prise de vue par caméra ZWO ASI 2600 MC PRO (gain 101, Température - 10°C, Offset 50), filtre L-Extreme • Lights 80x180s, 50 DOF - composition RVB-HOO • Empilement et prétraitement SIRIL • Traitement PixInsight • Post-traitement Luminar NEO