olivufu

D'accord avec @'Bruno D'ailleurs, me sont-elles pas toujours limitées nos observations et nos photos ? Un 500mm offrira des observations plus restreintes qu'un 1000mm (et quand le ciel ou la pollution lumineuse s'en mêlent alors là..) Un télescope de 150mm montrera déjà pleins d'objets superbes à qui sait à quoi s'attendre en observation visuelle avec ce diamètre. Une lunette de 80mm aussi montrera de très belles choses pour des raisons similaires. En revanche, accorde un peu d'attention et d'importante à la monture de l'instrument, qu'il ne soit pas branlant, cela me semble essentiel pour le plaisir d'y rester et d'y revenir. De 1 à 3 oculaires à disposition, et en avant. Ensuite, si observer ne te nourrit pas suffisamment, essaies d'imager si tu le souhaites avec ce que tu as à disposition : un téléphone, un petit boitier photo, une petite caméra. De toute façon, là encore, peu importe ta configuration, elle sera toujours la limitée d'une autre. @Alexandre84000, repars de ta demande initiale en post 1 : trouver un instrument pour de l'observation principalement, en connaissant les avantages et inconvénients de chacun Bonne recherche.

Bonjour Alain, ML est très utile en tournage vidéo, sur les anciens boitier surtout (5DII, 7DI etc) car il déverrouillait littéralement le boitier pour le régler bien plus en profondeur en mode vidéo. Mode qui restait d'origine très bridé, probablement pour ne pas faire d'ombre à leur ligne de caméras dédiées. C'est ce qui, selon moi, à fait déserter tous les utilisateur de canon aujourd’hui. Plus aucun tournage ne se fait en canon. D'autres constructeurs ont, au contraire, ouvert en natif les deux modes, et ont récupéré le marché qui était pourtant très dominé par canon entre autre. Red étant alors complexe, et Arri difficile d'accès. En photo, je ne l'ai jamais utilisé (sauf l'intervallo), en vidéo, en revanche, je n'utilisais que lui à la grande époque de la démocratisation des vidéos sur grand capteur canon. C'était (je ne sais plus maintenant car j'ai toujours mes versions de l'époque d'installés) juste un fichier à mettre sur la carte mémoire, qui se lançait au démarrage du boitier. L'accès se faisait de façon différente selon les boitiers. En formatant la carte, on pouvait déterminer si l'on gardait ou non ML Aucune crainte à avoir donc. Si tu l'as, tant mieux, qui peut le plus peut le moins. Le mieux serait de te balader dans le menu ML pour y découvrir quelles seraient les plus-values dans ton utilisation, face au menu proposé en natif par canon. Bonne balade

Je mets un ticket sur le fait que ton ami ne veut surtout pas de 100ED car elle est trop proche de ta 102, et que tu vas bientôt acheter une monture pour supporter sa 125

Très sympa comme post, merci @Steph45 De mon côté : - c6 sur azimutale (je lui ai additionné un trépied bois maison nettement plus qualitatif). Comme subwoof, je l'avais mis en vente, mais je l'ai finalement gardé et heureusement. - Doublet 80ED, sur cette même azimutale - c9.25 sur EQ, ou monté sur l'az pour les sorties plus brèves Je me sers autant des trois, tous peu encombrants : la lunette pour le (très) grand champs ou pour tout type de sortie rapide, le c6 pour sa légèreté et sa facilité à être transporté et installé (malgré sa courbure), le c9 pour avoir le plus gros diamètre disponible (planétaire, lunaire, et CP lorsque j'ai davantage de temps).

Ton ami, visiblement un peu initié au vu de sa demande, ne lui conseillerais-tu pas de venir directement échanger ici ? Pour l’énergie que coute l'inscription, ce serait plus simple pour lui.

hahahahahahahahaha

oui @Alhajoth, par pack complet, je voulais dire prendre une lunette et une monture adaptée à celle-ci

Ton ami a acheté la même twilight que toi, sans instrument, sans aucun accessoire (car tu lui prêtes tous les tiens que tu as en double), et recherche juste une lunette seule, c'est ça ? Si son choix se porte sur un diamètre plus grand que les capacités de sa monture, prendre un pack complet serait peut être une bonne alternative, et revendre sa twilight qui doit être neuve du coup puisque jamais utilisée encore. Au moins, les choix seront plus ouverts.

Comme Manu, ma fille de 4 ans manipule le matériel, ne confond aucun oculaire, prends du plaisir à discuter, écouter des histoires, développer son imaginaire lié au ciel, et observe un petit peu. Son objet préféré ? les pleiades dans la petite lunette. Elle aime les histoires autours des ces 7 sœurs, et tout est parti de là d'ailleurs.... Comme Adam et Popov, le plus important est de l'accompagner, mais pas facile du tout si cela n'est pas un centre d'intérêt pour vous. Commencer par des livres ou des aménagements de l'espace en lien avec l'astronomie. Le faire rêver par la lecture ou le dessin est une excellente chose, mais c'est sûr qu'il voudra observer derrière. Une sortie ponctuelle au club de temps en temps peut-être une très belle alternative (ou un instrument, mais là, cela va vous demander beaucoup de boulot d'apprentissage pour partager). Après, les rêves c'est génial aussi, deux noël de suite sans hésiter, cela mérite d'y accorder de l'attention. Bravo à vous pour la démarche de venir en parler ici.

et on pouvait skier en plein centre ville à la sarra en peugeot 102 j'espère !

1) Les forums ? "les infos n'y sont pas données, ou alors en retard, et sont contradictoires". 2) Les magasins ? "on y vend des produits inadaptés à la demande, on ne pose pas les bonnes questions, on ne prend pas le temps, les intérêts y sont contradictoires, ils vous font faire des erreurs" 3) Les clubs ? "c'est loin, l'ambiance n'y est pas forcément bonne, c'est scolaire, les programmes y sont imposés, et certains ne font que du planétaire" 4) Les personnes sur le web ? "elles sont "malveillantes, pédantes, et toxiques" 5) Vous savez bien que personne ne fait de l'astronomie....et personne ne partage votre passion autour de vous. Nous, on a crée un endroit ou il y a tout ! (disponible jusqu'au 8 décembre hein... mais ne vous en faite pas les amis, il y aura surement une liste d'attente pour tous les autres, on vous préviendra, ajouter bien votre mail surtout qu'on puisse vous encaisser toute l'année en off...... marketing ridicule). Se mettre en valeur en dévalorisant les autres, c'est pervers, surtout avec une vidéo non répertoriée probablement envoyée uniquement à celles et ceux qui ont inscrit leur mail sur l'annonce gratuite. Elles travaillent c'est louable, mais tout de même, cela n'excuse pas tout

Le 127mm apporterait plus de diamètre, oui, mais serait plus long à mettre en température et moins permissif pour du grand champs visuel (entre autre). C'est un choix, ne regrette pas. Tu évolueras un jour si tu en ressens le besoin moi aussi, et elle est superbe tant dans la 80mm que dans mon 235mm, même si l'un en offre davantage. Profites en bien

Il m'arrive d'observer avec mon XW10 + télécentrique X2 + barlow gso X2.2. Je tourne donc à 245X environ sur ma 80ed f7. Bien entendu, j'additionne du verre, mais je n'ai pas d'oculaire en dessous de 10mm de toute façon. Pour séparer des doubles oui, sur la lune les bons soirs un grand oui (malgré le diamètre modeste), pour tout le reste, je ne reste pas sur cette combinaison. Ma 80mm est mon instrument grand champs, mais demeure très fonctionnelle sur des sorties lunaires (ou étoiles doubles) rapides, simples, et plaisantes.

Bien testé et très fonctionnel, mais en visuel uniquement et pendant des durées raisonnables. Sur des sorties de plus de 4h, qui plus est en visant haut, cela sera plus compliqué je pense... (mais c'est quasi gratuit).

Après le système a été conçu pour fonctionner de pair avec le boitier de commande de la marque. Ainsi utilisée, la solution semble vraiment très fonctionnelle et intéressante, mais à budget moins contenu c'est sûr. Tout ce qui gravitera de façon partielle autour de cette solution complète restera encore un compromis à faire. J'aime bien celui d'avoir l'anneau seul (pleine puissance du coup ?), ou d'utiliser l'anneau appairé à un boitier de commande tiers, quitte à ne pas profiter pleinement de l'offre qui est également hors budget pour moi. Oui, mes pare-buée ne sont déjà pas très longs, mais l'hiver, pour toucher la collim, je monte sur un marche pied pour être au dessus du tube. SI je démonte pare-soleil et pare-buée, même quelques secondes pour collimater, la soirée visuelle est pliée..... Pour ajuster, ça passe, mais l'anneau semble vraiment apporter une belle plus-value, en n'utilisant que les watts nécessaires en plus. Belle idée et optimisation je trouve (en plus de transmettre la chaleur directement là ou il en faut).

Déjà, parvenir à voir Jupi ce mois de novembre c'est bien, alors la voir mieux ça ....... Bon courage avec tes images Un immense merci en tout cas à toi @krotdeboukpour ce test de terrain grandeur nature, réalisé sous des conditions intéressantes et variées. En effet, partir d'une lame pointant assez haut vers le ciel , sans pare-buée, totalement embuée, et essayer de tout éradiquer avec de la chaleur circulaire, c'était franchement osé. Rien d'étonnant à ce qu'il en reste. En revanche la suite du test est révèle de belles choses car elle se rapproche d'une utilisation plus classique, ou la lutte débute avant que tout ne soit embué totalement. Et c'est là que le travail est fait correctement, sans aucun pare-buée encore une fois. Au vue de ton test, clairement aussi pour moi. Merci d'avoir partagé. +1 Il limiterait à minima le rayonnement lorsque le tube ne pointe pas le zenith déjà...

Et même surtout pour du visuel à fort grossissement (et à plus faible aussi)

Magnifique @krotdebouk merci pour ce partage

Les deux seront très bien. Un confort d'utilisation différent (mais pas dit que le plus cher te convienne mieux car c'est subjectif), mais aucun ne te décevra à priori. J'ai trouvé les deux très transparent et plaisant. oui, surtout si tu aimes vraiment observer le planétaire. Cela permet de rester longtemps, d'être en observation dans les trous de turbu pour profiter des détails plus éphémères, de passer outre les corps flottants. Et le cerveau, à deux yeux, révèle vraiment plus facilement certains détails. En plus, le champs ne parait pas aussi réduit en bino, et à plus faible grossissement, tu auras même l'impression de grossir autant qu'en mono. Vraiment, je t'encourage à ré essayer pour définitivement savoir si tu ne fusionnes pas. si tu changes de monture, c'est discutable. Par contre, avoir un suivi sur ce genre de monture est un vrai atout (y penser lorsque tu changeras). En planétaire, je reste parfois une demi-heure voire plus sans pause d'observation (en bino), et avoir la planète toujours au même endroit, c'est vraiment un plus pour aller à la pêche au détail.

Cela mérite un second essai avec un autre matériel, et de l’accompagnement surtout pour le régler. Utiliser des jumelles, une bino ou même une visseuse, pour beaucoup cela semble banal, mais c'est tout sauf banal à utiliser ou à régler au départ. Il faut apprendre, seul ou avec de l'aide. Si tu aimes le planétaire / lunaire, cela mérite d'y retourner encore pour en être vraiment sûr, et probablement avant même ton prochain investissement 225x pour un 150, tu es déjà pas mal, ne priorise peut-être pas un plus gros grossissement pour le moment si l'artesky te plait elle se motorise pour le futur, top

+1 mais je ne sais s'il préfèrera finalement gagner un peu de champs ou non par rapport à son artesky. +- 60 en planétaire, c'est chouette, mais avec un suivi, c'est mieux. Si c'est en mono de sûr, sans prioriser au départ le budget sur du suivi, et bel et bien pour un oculaire de qualité, le xw7 à ce f/d semble également bien indiqué. Mais c'est 70 degrès, pas 80. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaire-pentax-xw-7mm-c2x30317259 https://www.loisirsplaisirs.com/oculaire-pentax-xw/3984-oculaire-pentax-xw-7-mm.html https://www.maison-astronomie.com/fr/oculaires/7602-oculaire-pentax-xw-7-en-70.html

Salut Geoffrey L'ES 6.7mm82 (pas le 6.5mm), je l'ai utilisé plusieurs fois sur mes SCT à f10 et sur ma 80ed à f7, il était vraiment parfait à mon goût. Très bon piqué d'image, et une belle neutralité en lunaire. En revanche, son tirage d'anneau n'est pas très long, cela peut-être une contrainte. Est-ce que ça vaut le coup ? oui tu gagneras mais c'est à toi de savoir si cela peut suffir. A 2XD, il sera principalement utilisé - en planétaire du moins - sur la lune, voire sur Saturne et Mars les très bons soirs. Sur Jupiter, j'en suis moins certain. Il ne sortirait donc pas si souvent je pense, par rapport au budget relativement conséquent que tu souhaites lui allouer. tu penses à un 5.5mm à f15 ? Les mak sont surement de bons tubes mais ne révolutionnent pas non plus les observations je pense. Je ne les pratique pas. *NB en HS : Pour du planétaire, deux orthos basiques à focale bien choisie et une bino t'offriraient bien plus, pour guère plus cher (voire pareil) que ton budget dispo. A envisager très sérieusement si tu aimes le planétaire. Resterait la problématique du suivi que je corrigerais peut-être en premier au regard de ton tube, en gardant ton 8mm dans un premier temps.

Il doit y avoir un joint côté lame qui encaisse la possible dilatation non ? @krotdebouk nous dira comment c'est construit exactement je pense.

haha ouiiiii Au top !!!!!! merci beaucoup à toi

exactement, et tes mots étaient très clairs Je fais cela pour rentrer davantage le pare-buée sur le tube, il reste ainsi bien stable et maintenu par les encoches en plus. Pas de rotation ni de jeu. @clouzot a tout dit Les miens sont plutôt à 1.4x 1.5x le diamètre pour la prise au vent plus réduite. Mais ce n'est pas un conseil à suivre non plus, juste c'est ce que j'ai fais. surtout que ce pare soleil a au moins 15 ans exactement Je profite du tube de manière bien plus optimale