Guizmo

Bonsoir, Fouinant sur le WEb pour trouver un test me voilà revenu sur Webastro, top. 🙂 Allez comprendre la magie des réfracteurs. Ma plus belle image (fugace) de Jupiter ça a été avec un C8 après son remontage. Ma nuit d'observation la plus sympa avec une 102 vixen Achro. Cette dernière a été échangée contre le C8 et depuis je me flagelle régulièrement avec des orties pour expier. :-D Un grand merci pour ce test, je pense qu'il était attendu. 👍

Bonsoir, Appairé au secondaire, cela ne me semble pas pertinent. La lame sur un SC n'a pour "seul objectif" que de corriger la sphéricité du miroir principal. Le secondaire est ensuite calculé sur la base du couple lame-miroir primaire. Il n'y a pas de lien "direct s'entend" entre la lame et le secondaire, du tout, du tout. Le secondaire ne "voyant" si j'ose dire que le système lame-miroir d'un seul tenant. La fabrication industriel des lames (Celestron et Meade) excluant par ailleurs toute velléité d’appairage façon artisan . Ce avec le miroir primaire et plus encore avec le secondaire qui lui l'a dans le dos. 🙂 Après recherche il semble que la marque présente sur les lames avait plus une visée mécanique qu'optique ce qui est cohérent. Bref, pas d'appairage avec le primaire et encore moins avec le secondaire. C'est ptète aussi pour ça que les Mewlon donnent une image plus piquée. Bref y'a plus qu'à collimater qu'ils disaient.

Bonsoir, Jupiter est super. On a du la tenter en même temps et là il y a plus de détail. Pour la lune bien aussi, j'aurais peut être moins pousser le détail, mais c'est pour chipoter. 🙂

Ha bhen oui, c'est mieux (+1 🙂 )

Impensable il a juste quelques temps de cela. 🙂 Merci pour le partage, le 350 fonctionne et est manié avec brio.

Bonsoir, De mémoire pour les lames, elles n'étaient pas à proprement parlé, appairées avec le primaire, comme peuvent l'être le primaire en le secondaire sur un Mewlon. Il y aurait en revanche une optimisation possible en rotation. C'est ce qui conduisait à utiliser de petites marques au démontage pour que la lame retrouve justement sa position. M'enfin si j'ai déjà bricolé un C8 (démontage pour mise en peinture) et un Meade j'avoue n'avoir jamais eu un banc qui aurait permis de vérifier cela. Reste quand même qu'il me semble que la petite marque, au moins sur la lame est souvent (toujours ?) présente. Pour l'image effectivement il y a certainement de la marge de progression mais si l'on considère le remontage du télescope et l'ajustement coté mise au point c'est déjà fort sympatique. 🙂

Bonsoir, Punaise, je vais essayer de retrouver un vieux ciel et espace des années 80-90 juste pour prendre une claque. Cette vue est géniale avec même des détails dans certaines galaxies. Bravo et merci pour le partage.

Bonsoir jeap, Non, surtout ne rien supprimer, c'est une excellente idée. Je vais regardé en détail, c'est un excellent exercice et le principe du post c'est justement surtout de bénéficier des avis et proposition. Merci beaucoup, c'est top 👍

Merci 🙂 Elle est assez facile et il y a certainement du potentiel. Là c'est la monture et l'opérateur qui sont à améliorer . 🙂

Très sympa. Les Alpes c'est bô. 🙂

Bonsoir, Télescope KEPLER MC 102-1300. Monture AZ d'origine incluant les vibrations elles aussi d'origine. Caméra ASI662MC au foyer puis barlow télévue 2X. Acquisition et stack : ASIStudio Pas d'autre traitement. Ca a été la première lumière de la caméra. Vu le matériel en jeu et le bacon, la visée a été sportive mais finalement elle est arrivée dans le champ. 🙂 Foyer 1300 mm Barlow X2

Bonsoir, Télescope KEPLER MC 102-1300. Monture AZ d'origine incluant les vibrations elles aussi d'origine. Caméra ASI662MC au foyer. Quelques tests avec barlow télévue 2X mais c'était délicat. Acquisition et stack : ASIStudio Pas d'autre traitement. C'est modeste, mais je suis épaté par ce que la caméra peut sortir vues les conditions. Ce soir 26/02/2026 20h06 Avant hier : Avec Barlow 2X mais là c'est plus mou.

Bonsoir, Enfin un premier test hier soir et cette nouvelle caméra fonctionne, pas de doute. 🙂 Avant la caméra le télescope. C'est un MC Kepler 102-1300 sur sa monture d'origine. La monture est disons légère et la mise en station a été faire à la vas comme je te pousse. Le trépied était en position basse (il est un peu hs de ce coté) sur le balcon qui n'est pas large. L'objet étant d'arriver à pointer le lune puis Jupiter qui était au Zénith. Franchement l'écliptique c'est n'importe quoi en ce moment. 😄 Petite photo de la bête au risque de rendre jaloux les opérateurs du James Webb. Cela dit il délivre des images vraiment sympathique pour un encombrement quasiment inexistant. Pour les résultats, j'ai à peine tester quelques captures et donc j'espère de bonne surprises mais pour le moment voici deux exemples. La capture et le stacking on été effectuée avec la même suite logicielle vendue avec le télescope. La première série a été lancée trop tôt avec le tube qui n'était pas au top et le soleil qui éclairait encore le ciel. La seconde série incluant Jupiter est intervenue plus ta Nous sommes bien en phase sur le fait que les conditions de confort n'étaient pas top. 😄 A noter que j'ai une autre série de la lune venue plus tard avec une turbu comme indiquée bien plus faible. Il n'y a plus qu'à traiter. Bonne soirée avec un ciel sympa aujourd'hui.

Hum, donc l'affaire est mitigée. 🙂 OK, je vais donc plutôt regarder du coté des chercheurs. Merci pour le retour. 👍

Bonsoir, Pour compléter le poste initiant les débuts avec la ZWO en planétaire, une question presque subsidiaire. Avez vous une expérience de l'usage des miroirs basculants (flip mirror) ? Ca semble sur le papier beaucoup plus pratique que de travailler au chercheur. Le prix étant finalement assez proche. Merci pour vos avis. 🙂

Bonsoir Olivier-Fantasy Merci pour ces tuyaux, je prends note. 🙂 Premier test ce dimanche alors que le ciel était clair et stable et Jupiter au zénith, bref coté ciel c'était tout bon. Mais pour le reste ça n'a pas tourné comme prévu. Comme disait mon oncle en sortant d'une grande discussion au café du coin qui l'avait mener à épuiser les sujets d'actualités autant que les stocks de beaujolais, "c'est pas clair ...". Souvent il ajoutait "hip !". Donc, coté télescope, le matériel pèche vraiment beaucoup, tant coté monture que coté chercheur. Le chercheur est en effet douteux et droit, pour un télescope très très bas sur un balcon pas si large. En fin de session d'observation on est bon pour un spectacle de contorsionniste éligible à "la France à un incroyable talent". Coté PC là ç'est plus sioux. Aucun doute sur sa capacité à faire le travail mais il y a eu visiblement un bug lors de cette première tentative. Concrètement, ça a semblé commencer correctement, puis j'ai ensuite eu des lags d'images allant jusqu'à une image figée. Je soupçonne les paramètres d'alimentation des ports USB3. Les tests en amont ont été menés de mémoire PC branché (accessoirement au chaud :-)). Là, il était sur Batterie . Il pleut et c'est parfait, ça va être l'occasion de tenter de reproduire le bug tranquillement les fesses vissées sur le fauteuil. Dés que j'ai le coupable je vous dit quoi. 🙂

Première prise en main. Pour ce qui est de la liaison au télescope, la caméra comme le porte oculaire ont un pas de vis M42, donc jusqu'à là c'est aisé. Il sera peut-être nécessaire d'en passer par l'adaptateur 31.75 si ça doit parler filtre infrarouge. Du coté de l'installation des pilotes et de la suite ZWO, RAS. On télécharge et on installe. La caméra est reconnue immédiatement, bref pas grand chose à dire là non plus. 🙂 La suite logiciel a l'air bien ordonnée et pour le moment je n'ai évidement regardé que du coté d' ASICap et ASIVideoStack. Merci à l'arbre et au rebord de fenêtre situés à une centaines de mètres. Le temps de comprendre que le mode raw ne pouvait être déactivé qu'en 8bits et non en 16 et après quelques essais c'est limpide (enfin jusqu'à là c'est facile). Logiquement lors de l'arrivée d'un matériel astro, le ciel est couvert. Il se pourrait qu'il offre malgré tout quelques trouée ce soir, comme quoi on est médisant, et cela permettra peut-être un test sur Jupiter. De ce que j'ai saisi via quelques postes. On augmente l'exposition au pris du framerate et on augmente le gain au prix de la dynamique. Choisi ton camp camarade. 🙂 Ce sera donc selon le retour vidéo à à l'estime pour cette première. En espérant pouvoir vous transférer une première image, qui sait...

Bonjour, Initialement parti sur l'achat d'un oculaire, mais vu de l'inconfort d'observation sur le balcon, c'est finalement une caméra qui a rejoint la petite liste d'équipement. L'idée est de pouvoir travailler l'imagerie planétaire, sur les objets lumineux (lune évidement, Jupiter, Saturne). Ce, sans en attendre des miracles, mais pour acquérir espérons le quelques bonnes pratiques en attendant que ne se présentent des conditions plus favorables avec une montée en diamètre sur une monture plus stable. La ASI662MC semblait présenter quelques bonnes caractéristiques propres à sortir quelques images du matériel actuellement à disposition tout permettant d'espérer la faire durer (allsky, ou comme indiqué une montée en diamètre ou une amélioration de la monture). Elle va trouver sa place sur un petit MAK 102-1300 ce qui devrait coller directement au foyer voir avec une barlow 2X. Le tout sur la monture d'époque qui n'a rien de précis. Mais, on va tester tout ça. 🙂 Du coté des logiciels d'acquisition je préfèrerais un outil open source mais pour une première il semble plus long à prendre en main. J'irais donc certainement du coté de la suite ZWO pour commencer et déjà sortir une ou deux images. 🙂 A noter que l'achat a été fait à Lorient avec comme toujours un excellent accueil, merci. J'ai d'ailleurs oubli de compléter avec le livre de M.Legault ce qui vaudra une commande supplémentaire. Les livres c'est bien ... 🙂 A suivre et je suis preneur de conseils.

Bonsoir, Si l'on souhaite savoir qui a fait gras ces dernières années, voir ces dernières décennies, on peut consulter le rapport Oxfam qui donne une bonne idée du tableau. A l'évidence y compris pendant le COVID les sommes utilisées sur les deniers publiques sont allées dans quelques poches privées, pas bien nombreuses, appartenant à quelques ogres et déjà trop largement garnies. Et ce n'est certainement pas les salariés qui créent la valeur ou les fonctionnaires qui font tourner les services publiques qui ont été augmentés. Après sur les modèles économiques on peut toujours trouver sympa les pays qui taxent peu mais c'est oublier qu'à la moindre anicroche on se retrouve le cul à l'air dépouillé par les mêmes qui vous on vendu du rêve. Remarquez, on a jamais plus de temps pour observer le ciel que quand on dors dehors sur un carton... S'agissant du matériel astronomique personnellement j'ai du mal à estimer le coût versus celui, par exemple, des années 80. L'offre est infiniment supérieur, la qualité semble se démocratiser, du coups pas évident. En plus il y a l'arrivé de nouveau produits qui était inimaginable il y a 10 ans. Début 2000 ça imageait avec des Webcam, maintenant ils arrivent à écouler du matériel refroidit qui ne démériterait pas dans un observatoire pro. En tous cas, il reste de belles choses dans notre loisir. 🙂 Allez, une petite vidéo même si je suis certain que vous la connaissez déjà. Elle m'a bluffé tant je m'attendais à un processus beaucoup plus industrialisé y compris sur le montage; Vu la monture ça a quelques années mais ça n'a pas du tant bouger. ps : Il semble que les oculaires soient de chez Taka, ils ont flouté. 😄 Un peur de poésie dans ce monde de brutes. 😉

Bonsoir, Merci pour l'info. Le champ est effectivement un peu plus large que les Vixen sans toutefois risquer du vignetage sur la MAK. Avantage également il est plus largement disponible. Bon, je ne vais pas réfléchir trop longtemps, j'aimerai bien l'avoir d'ici à la prochaine éclaircie. 🙂 Je cherche encore un peu du coté des comparatifs et hop, commande.

Bonjour, Je souhaite compléter ma liste d'oculaire et il y a deux références qui semble matcher coté qualité prix. Le Celestron X-Cel LX 9mm Ou le Vixen SLV en 9 mm ou en 10 mm Les Celestron sont de conception plus récente mais les Vixen et bien c'est Vixen. Cà complétera des Super Plosl Meade ancienne version pour un usage sur des focales plutôt longue. FD 13 pour le maksutov de 100 actuel et probablement pas moins de FD 10 pour son copain qui arrivera un jour. Merci pour vos avis. 🙂 Mince, j'ai laissé passer des coquilles et je n'ai pas la possibilité d'éditer.🙂 Donc par principe 😄 Je souhaite compléter ma liste d'oculaires et il y a deux références qui semblent matcher coté qualité prix.

Bonsoir, Alors, oui et non (que les normands me pardonne pour cette usage éhonté de leur trésor régional). Bon je tente de préciser l'idée mais avec prudence, le sujet est aussi vaste que passionnant et je commence à peine à le saisir. Le Kepler 150. Effectivement j'avais zappé qu'il possédait un miroir fixe. C'est curieux par ailleurs car ça limite sérieusement la latitude en cas d'utilisation de compléments optiques. Donc pour le Mak à miroir fixe, la focale est effectivement fixe et le plan focale aussi pour les images à l'infini. Il se confondent alors l'un l'autre. A "l'infini uniquement", car le plan focal image varie bien selon la distance de l'objet observé pour une distance finie Mais à moins de 300 000 km et sauf géocroiseur on va dire que c'est pas notre problème :-D. Les MAK avec translation du miroir. Là selon mes lectures récentes (merci les auteurs), ça change la donne et je résume fortement. Le primaire convexe a une focale fixe. Le secondaire concave joue un rôle "d'amplification" (idem lentille convexe). Il amplifie donc l'image générée par le primaire. Il existe un ensemble de relation entre l'amplification, la distance de l'image du secondaire et donc du secondaire lui même, la focale résultante, le plan focale image. Ainsi, le miroir en se déplaçant pour la mise au point, modifie la distance entre l'image générée et le secondaire (image qui n'est pas à l'infinie). Cela modifie donc le facteur d'amplification et donc la focale et le plan focal qui ne sont pas fixe. Références Une précédente discutions sur le sujet : http://www.astrosurf.com/topic/60958-variation-de-la-longueur-focale-dun-maksutov-cassegrainct/?tab=comments Pour se donner une idée de la modification de la focale d'un Mak selon la modifictation de la mise au point par translation du miroir, cette article est sympa. En espérant ne pas avoir trop compressé le sujet. 🙂 Oups, lire : cette usage Il existe un ensemble de relation entre l'amplification, la distance de l'image du secondaire et donc du secondaire lui même, la focale résultante, le plan focale image. Je reformule : Il existe un ensemble de relation entre le facteur d'amplification (courbure du secondaire), la focale du primaire, la distance entre l'image générée par le primaire et le secondaire, la focale résultantes et le plan focale image. Ca doit être plus juste, enfin j'espère.

Bonsoir, @Skywatcher707 Il semble effectivement qu'il puisse y avoir une modification des pratiques. La durée de vente de certains matériels sur le déstockage m'a également étonné, le baby Mu étant un exemple, mais globalement l'offre Takahashi a durée plus que d'habitude. Encore qu'il y en a qui arrive à vous le voler en l'achetant avant vous, le monde par en lirette. La cause est certainement multifactorielle et difficile de tout lister. Ça fait un peu penser à la désertion coté radio amateur en France, autre loisir scientifique et technique. Désertion plus importante à priori que chez nos voisins. Après je me garderai bien de faire de la sociologie sur ce point mais comme indiqué on a sûrement plusieurs facteurs combinés avec peut-être. La concurrence qui a multiplié l'offre. Une inflation sur les produits de première nécessités qui semble avoir échappé à l'Insee. Le climat global qui bloque quelques achats. La concurrence (indigne) du James Web qui s'étale sur le WEB avec une vision de l'univers qui pourrait faire croire qu'il n'y a plus rien à dire avec un télescope d'amateur. L'atteinte définitif de nos cortex préfrontaux par les vidéos de chats sur Tic-sta et autre Instoc menant à des liens pour acheter plein d'objet fleurant bon le perturbateur endocrinien ce qui amplifie l'effet suscité... Mais, mais, dans le même temps et ayant laisser passer un peu de temps (pas tant que ça) depuis mes dernières lectures sérieuses des forums. La technicité des Astram semble avoir fait un bon, aider, mais pas que, par des matériels anciennement réservé à des usages plus pro. Du coup les résultats obtenus sont juste extraordinaires et a des années lumières des TP2415 hypersensibilisé des années 80. A date en quantité je ne serais dire, mais en qualité franchement ça semble avoir globalement augmenté (bon je pars de loin mais quand même :-)).

Bonsoir, Sur la qualité intrinsèque, impossible de savoir tant qu'une bonne âme ne l'aura pas tester. Mais après quelques lecture je tente un truc sous le contrôle des sachant du forum. On peut espérer avec cette formule optique que la qualité optique "puisse" être amélioré plus aisément "au centre" grâce à l'allongement de la Focale. En même temps, le champ accessible semble devoir pâtir de cette modification après c'est pour du planétaire. La focale donnée est une focale qui n'est pas fixe et qui bouge lors de la mise au point. Ainsi en rapprochant le miroir, celle-ci va encore augmenter. Ce que j'ai du mal à me figurer c'est l'impact sur l'obstruction qui va certainement être également modifiée. Un bon sujet pour le coup. 😉

Bonsoir Smashy, Merci pour ce retour, du coup on partage la même peine. 😀 Mais effectivement tous nos vœux au propriétaire c'est un bel achat. Le panoptique est un beau cailloux si l'on considère qu'il a l'ouverture d'une petite lunette. Belle achat également et s'il y a un petit retour avec l'instrument auquel il est destiné ce serait super. Le Mewlon étant parti pour rester disons dans le même esprit il y a quelques alternative. Le première, mettre des sous dans un cochon pour prendre un mewlon (version revancharde). Ou les C6 (osbtruction 😞 ), GSO Cassegrain, C8 (buée), C8 Edge (buée mais belle machine tout de même), bref à creuser dans un autre poste pour ne pas poluer.