Wan186

Bienvenue!

Et qui nous dit que tu n' essayes pas d'usurper l'identité de Trapanelle64... 😁 Re-bienvenue

Bonne question... J'ai remarqué que Siril met la grille comme un bourrin. Du coup on a souvent des marqueurs sur les étoiles. Et le paramètre tolérance est bof bof... Ca aide à être plus rapide, mais souvent il faut retravailler les marqueurs (en supprimer). Résultat: tu te tapes les marqueurs un par un, pour voir si ils ne sont ni sur la nébuleuse, ni sur une étoile, auquel cas le supprimer ou le déplacer. C'est ce que j'ai remarqué il y a quelques jours. GraXpert propose une option pour mettre les marqueurs à côté des étoiles, çà fait déjà çà de gagné. Mais j'aimerais bien savoir si il a d'autres astuces!

Merci pour ses explications 😉

Ah ben moins c'est la SHO qui me fait rêver. Comme quoi les goûts et les couleurs! 😁

Je vais te faire une réponse de physicien: ce qui va changer, c'est le moment d'inertie, qui varie au carré de la distance. Tu peux faire le calcul... Pour ton équilibre, 12*X = 15*X' -> ta nouvelle distance sera à 12/15 de ta distance actuelle. Pour ton moment d'inertie: Tu avais 12*X^2. Tu va avoir 15*(12*X/15)^2 Donc 15*144/225*X^2= 9.6*X. Tu va réduire de 20% ton moment d'inertie... 😉 Ton moteur forcera moins, et les déplacements seront plus réactifs.

Salut! Intéressant votre discussion. J'ai regardé mes stats il y a quelques jours avec ASTAP. Je comprends déjà mieux qu'il faut le regarder de manière statistique (j'avais un tilt variable de 3 à 7%), mais j'ai surtout un Off Axis proche de 1. Au visuel je vois bien que je n'ai pas assez de back focus... Mais sur ton dernier message, je vois que tu as -0.13 sur ASTAP, et pourtant Hocus Focus te dit l'inverse si je comprends, à savoir que tu dois encore t'éloigner ? Pourquoi plus croire Hocus Focus? Tu chipotes en tout cas, vu tes valeurs et le résultat 😁

Dernières news: J'ai tout reçu: le Bahtinov, le laser, le renvoi coudé, et le viseur point rouge qui est revenu et fonctionnel! Je me suis amusé avec les données ouvertes du projet Moana. J'ai découvert pas mal de trucs sur Siril, que je réapplique. Notamment: -décaler les marques pour la suppression de gradient, afin qu'ils ne soient pas sur les étoiles. Ca change RADICALEMENT le résultat. Et c'est mieux qu'avec l'IA de GraXpert... -ne pas cliquer sur "conserver la luminosité" quand je fais la suppression du bruit vert. Là aussi, grosse différence: avec l'option cochée, les couleurs sont désaturées. Et çà m'a donné envie de faire du SHO... Mais depuis mon capteur non défiltré, çà semble idiot..? J'ai testé le script DSA Hubblematic, mais comme j'ai pas fait de nébuleuse, çà rend pas, et je sais pas si il est utilisable sur du oneshot couleur, ou si c'est après avoir une compo SHO. ------ Cet après-midi, séance shooting. Je prends mon appareil photo avec un vieil objectif Helios, non reconnu par l'appareil. J'avais l'impression d'avoir flingué la stabilisation du boitier... Je le sentais taper dans tous les sens! Il s'avère que j'avais paramétré une distance focale d'objectif de 750 mm... Une fois remis à la distance de l'objectif, plus de soucis. Ca m'a fait réfléchier à 2 trucs: -J'ai de sacrés aberrations chromatiques sur ma photo d'Andromède si je commence à monter fort la saturation, et je me demande si ce n'est pas du aussi à ce paramètre. Vu que je suis obligé de spécifier une distance, je me demande si vraiment je dois mettre 750, ou si je dois mettre 55 (même si çà ne semble pas logique). En effet, ce n'est pas spécifié pour la stabilisation, mais il est bien spécifié qu'il optimise les aberrations chromatiques. Donc à tester là aussi. -la stabilisation du capteur était active quand il était sur le télescope. Quelle influence cela a eu? Il faut vraiment que je pense à la désactiver la prochaine fois, et faire des essais avec et sans, voir la différence.

C'est un peu le problème. Je fais de l'AP, et j'ai que l'oculaire 28mm de base pour mon 750. Je ne sais pas à quel point ça me permet d'estimer le seeing avec ce grand champ..? Ici on a de très grosses amplitudes thermiques (15° en été voir plus, et 10° l'hiver).

Je pense que je vais aller voir ce que disent ceux qui font du vol à voile... Il y a de quoi apprendre à mon avis pour bien sélectionner les lieux d'observation.

Du coup je comprends pourquoi! Saches que beaucoup d'outils proposent cette option. Bon traitement 😉

Bienvenue!

Finalement, j'ai trouvé un truc intéressant ET français. 5€ l'adaptateur (impression 3D). Je ne sais pas ce que vaut cette boutique, mais ils ont plein de trucs intéressants. https://azur3dprintshop.com/118-800-support-point-rouge.html#/137-hauteur_du_support-court_3cm

5 ans pour faire sa présentation, c'est long, mais çà a le mérite d'être fait! 👍 Bienvenue.

Voilà ce que j'arrive à faire... C'était un défi sympa! Clairement, pb de focus, et sans correcteur de champ, OUCH! Les étoiles sont brûlées, mais c'est ton fichier de base qui était comme çà... Tu as ajouté l'option normalisation quand tu as empilé? Ou égalisatio d'histogramme? Peut être que passer de 48x2' à 96x1' aurait permis de corriger çà? Je sais pas, je débute. -> Utilisation de GraXpert pour suppression du gradient et du bruit -> calibration des couleurs par photométrie -> premiers étirements GHS -> passage sous Photoshop pour supprimer la distortion ->augmentation de la saturation -> suppression des étoiles -> Pour le starless: GHS + transformation d'ondelettes à trou + augmentation de la saturation -> Pour le starmask: GHS -> Recomposition (avec GHS) -> Traitement final sous Photoshop (avec beaucoup de pertes dans les ombres).

J'ai vu que vous êtes chez OVH. Peut être passer chez O2Switch... Apparemment plus rapide, bien moins cher, taille disque illimitée... Et sinon utiliser Cloudflare / mise en cache des pages si ce n'est pas déjà fait. Je lance des trucs, je ne connais rien à votre config ou vos capacités. Et je suis pas un pro du web. J'avoue que là, çà pique niveau disponibilité et performances.

Je préfère laisser ceux expérimentés te répondre. 😉

Tu sais que tu peux cliquer sur tes points pour afficher l'image correspondante? Çà coûte rien de voir si tu te plante ou si tu fais mouche. (J'aurais plutôt regardé le facteur de fond de ciel par instinct, tu ne les as pas posté).

Sur Siril, il y a un bouton "appliquer à la séquence" dans l'outil transformation par histogramme 😉 Le truc c'est que tu le fais sur une séquence. Si c'est pour avoir des images sauvegardées indépendamment, il faut ensuite utiliser l'onglet séquence pour exporter vers le format voulu

Avec le D5200, et pour un ratio image/scope de 3, il lui faudra une lunette guide de 240mm. Çà dépends donc de la lunette et de la caméra de guidage pour avoir cette focale, tu peux ajouter 500g à 1.2 kgs... Donc tu monte à 8 kgs. A quel point tu peux monter en poids avec l'eqstar pour de l'AP?

Ah oui, désolé!

(désolé, post en double)

Un 200/1000 sur NEQ5 c'est mort effectivement. Le tube est trop lourd. Comme dit Tyler, entre le 200/1000 et une 80 ED, c'est 2 choses différentes. Tu as aussi une 3ème option: partir sur un 150/750 en PDS (avec Crayford 2" démultiplié 1:10), et motoriser ton NEQ5. Après le problème, c'est que c'est tendu pour le faire évoluer (avec l'autoguidage, tu peux vite dépasser les recommandations de poids). Une 80 ED, c'est 7.5 en ouverture. Ca veut dire acheter une caméra spécialisée astrophoto. Car tu parles pas de la caméra? Avec un APN, çà va te demander plus du double de temps d'exposition comparé à une ouverture de 5. Par contre vu le poids et la focale, c'est possible de faire évoluer pour de l'autoguidage avec l'EQ5. Moi je voulais tester, donc NEQ5, kit moteur, 150/750 (bon là, j'ai été assez énervé pour un débutant total). Si j'avais déjà su que je voudrais persévérer, j'aurais pris directement une EQ6, et fait évoluer le reste. (caméra d'autoguidage, caméra spécialisée astro, etc...). Car c'est bien de vouloir faire de l'astro, mais tu ne nous a pas encore parlé de la caméra... Ni de ton envie de faire évoluer ou pas ton matériel. Je te dirais que çà dépend de ton budget et de ton envie d'évolution déjà.

Soyons précis: c'est bien la même chose, le tirage mécanique, le backfocus, etc... Perso je préfère ici parler de distance de mise au point... une FWHM n'indique pas forcément un problème de backfocus. C'est le cas avec un correcteur de champ, si tu as une différence notable de FWHM entre le centre de ton image et tes extrémités. Mais sans correcteur de champ, cela peut être du à un problème de courbure de ton optique. En l'occurence, tu peux utiliser un outil type CCD Inspector (le logicel ASTAP est gratuit et en propose un), pour le vérifier. De grandes valeurs de FWHM qui sont homogènes, indiquent un problème de focus (mise au point) ou de sous échantillonnage!

J'allais le dire... Passer par l'onglet graphique, çà sera peut être plus évident.