Wan186

https://www.terrans-industry.com/download C'est la ligne marquée "Onstep ASCOM" Sinon ici: http://stellarjourney.com/?r=site/software_telescope

Je ne cherchais pas un total de 20A, mais 10A pour coller au max de ma powerbox. J'ai aussi fait mes mesures avec mon BMS. Ma bande chauffante 240mm fait 7W, ma caméra j'arrive à taper les 28W, et le mini PC que je pense prendre fait 20W max. 65W grand max, çà fait un peu plus que 5A. Effectivement, çà risque de ne jamais arriver, ou sinon de manière très ponctuelle. Attention avec les connecteurs 5521. J'ai jamais vu mieux que 6A (j'achète chez Conrad)... Pour les câbles d'alimentation, 5A sur 2m A/R, on peut être sur du 0.75mm2 ce qui demande du 18 AWG. Pour 3m du 1mm2 donc 16 AWG... --- Bon, du coup je vais faire du pratique, et chercher du 1m 16 AWG ou au pire du 18AWG pour avant la monture en 5521, et trouver du 0.5m en 16AWG ou 18 en 5521 vers 5525, ou 5521 + adaptateur vers 5525.

L'image de comparaison en lien ne me convainc pas... Les nébulosités sont plus fines et le signal plus faible. Et on ne sait pas sous quel ciel cela a été fait. Est-ce vraiment un avantage... Je n'arrive pas à l'apprécier. Je me dis qu'autant sur certaines cibles çà peut mieux rendre (mais demandera plus d'expositions) autant sur d'autres non. La bande passante qui est plus large. Celà coûte moins cher, mais peu aussi aider pour des telescopes très rapides apparemment ?

Comme je disais, c'est dommage. Le 5521 c'est 5A max. J'ai une Powerbox SV-Bony, qui est en 5525 (10A)... Je vais donc chercher un adaptateur 2x 5521 vers 5525. Mais je sens que je vais devoir me le créer. Je trouve des Y en 5521, mais je me sens pas confiant de mettre un adaptateur vers 5525 et y passer 10A max. --- Après réflexion j'ai acheté la colonne d'extension pour le trépied. Avec mon Newton 150/750, je pense que je ne peux pas faire sans...

M'intéressant au sujet depuis peu, pour faire du SHO avec ma cam couleur, je trouve assez abérrant qu'il n'y ai que si peu de filtres SII OIII sur le marché... C'est pas comme si il y avait un marché... Après c'est du 10nm, donc je vais pas me plaindre non plus. Je suis sous des ciels très purs, et donc je préfèrerais (à tord?) faire l'aquisition de filtres avec des bandes assez "large".

J'attends de recevoir ma monture, apparemment celles depuis Mai ne sont plus en 5525 pour l'alimentation AUX (ce que je trouve triste perso...), mais en 5521.

Je viens juste de regarder la full. C'est incroyable.

Oui, c'est ce que je me suis dit aussi, mais j'avais un doute. Merci de la précision. C'est donc parfait pour moi!

Le BlurX et le noiseX se font de préférences à la fin... Quand on peut. Il y a mieux encore: un petit peu avant le stretch, puis une dernière fois plus sérieusement à la fin. Le SCNR par contre, se fait bien en tout dernier.

Sauf qu'il a pas tout à fait tord. Le fond de ciel a des valeurs qui ne sont pas neutres ( je suis sur mon tel, mais en faisant du color picking à l'arrache, j'ai du RGB avec 32,23,6). Je suis pas sûr qu'il a juste assombri le fond de ciel, mais plutôt neutralisé la teinte qu'il y avait. Le truc @Ant-1 c'est qu'ils sont sur le site de Deep Sky Chile. Je doute fortement qu'ils aient un gradient... J'adore les couleurs de l'image d'origine en tout cas. Mais maintenant qu'il le dit, j'avoue que çà me tique un peu 😄 Les critiques... Toujours des critiques... Mais il faut savoir les prendre ou les laisser passer. Je penses pas qu'il ai dit à mal!

Pour ceux qui sont sous Windows, Synscan propose de synchroniser les coordonnées entre plusieurs équipements. Utilitaires -> PM sharing. Le principe est donc le suivant: -utiliser Synscan sur tablette/tel et sous Windows. -connecter la monture aux autres logiciels via le Synscan App driver. -faire sa mise en station. -utiliser le PM sharing. Je ne sais pas si cela marche aussi avec le pilote ASCOM Synscan...

Honnêtement, çà sert à rien de motoriser ton EQ3 avec ce télescope... Beaucoup trop lourd pour elle. J'ai une EQ-5 motorisée à vendre (250€), et je ne te la proposerais même pas pour les mêmes raisons... J'ai un 150/750 PDS, et c'est la limite avec une lunette de guidage. Le tube fait 340€ neuf. A ta place, j'attendrais une bonne occasion pour un tube, une monture, ou un ensemble complet.

Ah désolé! Je t'ai confondu avec quelqu'un d'autre qui poste en ce moment! Çà dépend vraiment de ta facilité à apprendre, ta résilience, de ton temps de disponible. Perso si on me propose un smart scope c'est non. C'est très fun, mais çà n'est pas évolutif, et ne correspond pas à mes exigences. Mais j'ai dépensé un rein, j'ai souffert, et j'ai passé un temps phenomenal à apprendre pour faire de l'astrophoto. Je ne conseillerais clairement pas à tout le monde de s'y mettre (et surtout pas celui avec qui je t'ai confondu).

J'ai envie de te dire: un smart scope te permettra d'arrêter de te poser des questions! L'astrophoto demande une quantité hallucinante de connaissances. Et la mise en œuvre est un enfer de problèmes à anticiper et résoudre. Si tu as déjà du mal à comprendre la notion de focale ou de rapport F/D, tu n'es clairement pas prêt pour ce qui va suivre ensuite. Dans ton cas, je penses très sincèrement qu'un smart scope est LA solution idéale 😉 Si çà peut te convaincre: Oui, c'est un billet. Mais comparé à l'argent à mettre pour avoir les mêmes résultats avec du matériel classique, c'est tout à fait rentable. Et çà t'évite de gaspiller de l'argent car tu n'as pas acheté le bon matériel.

Regarde mon explication sur ton autre poste, concernant le rapport F/D. Un 150/750 et un 200/1000 ont le même rapport. La seule différence sera le fait que tu zoom 1/3 de plus avec le dernier. En visuel, quand on te parle de l'importance du diamètre, c'est surtout car nos yeux sont très mauvais pour voir des objets dont la lumière est faible. Il faut donc privilégier un rapport F/D bas... Donc à même focale, avoir un diamètre plus grand.

La focale, plus elle est grande, plus tu zoom. Mais comme tu réduis ton champ de vision, tu réduis aussi le nombre d'objets qui t'envoient de la lumière. Le diamètre, plus il est grand, et plus tu captes de lumière. C'est là où le rapport F/D entre en jeux... Si tu veux la même intensité lumineuse entre un zoom X10 et un zoom x20, il faut que ton diamètre soit lui aussi multiplié par 2. --- Là où çà devient plus compliqué: cette "intensité lumineuse" (en réalité on parle de vitesse, à savoir le temps à mettre pour capter autant de photons) n'est pas proportionnelle au rapport F/D. On a bien parlé du nombre d'objets qui t'envoie de la lumière pour la focale. Donc de la surface visible de l'espace. Elle dépend ainsi du carré de ta focale. Et pour le diamètre de ton télescope, on parle aussi de surface pour capter la lumière. Cette surface dépend du carré du diamètre... On peut donc considérer que la proportion de ton intensité lumineuse dépend de la formule diamètre^2/focale^2, donc de l'inverse du rapport F/D au carré... 1/((F/D)^2)) Pour passer d'une intensité de 1 à une intensité de 2, il faut donc un rapport F/D 1.44 fois plus grand. A une intensité de 4, un rapport 1.44 fois plus grand que pour une intensité de 2, et donc 1.44x1.44 fois le rapport pour une intensité de 1. Etc... Dans la pratique: si tu veux zoomer 2 fois plus, tu prends une focale 2 fois plus grande. Mais si tu veux autant de lumière qu'avant, il faut que tu ai aussi un diamètre 2 fois plus grand (et donc le même rapport F/D).

On voit effectivement un timeout, alors que l'image précédente s'est enregistrée en 2s. Je pense à 2 origines pour le problème: -défaut de liaison -défaut d'enregistrement. Le défaut de liaison peut être dû effectivement au câble, aux connecteurs. -Essayer avec un autre câble, avec un autre port... -les conditions de tension d'alimentation, température, etc... Peuvent faire varier la longueur maximum de connection. Quelle distance totale de câble? Utilises-tu un répéteur? Le défaut d'enregistrement: problème mémoire ou problème disque. Il existe des utilitaires pour tester la RAM (memtest86+) ou le disque. On peut aussi simplement lire les valeurs SMART du disque pour ce dernier (dans les propriétés du disque, dans le gestionnaire de périphériques) le bonne d'erreurs d'écriture et de lecture.

@gehelem: je viens de recevoir le manuel. Pour info, c'est donc 15 kgs et 25 kgs @0.2m en AD, et 15 kgs et 25 kgs @0.03m en Dec (non équilibré et équilibré). La distance entre l'axe RA et la base Vixen est de 98.9mm, et la base Losmandy 92mm.

Que l'on soit d'accord, c'est 2 univers radicalement différents. Pomme ou orange? J'ai aussi rêvé d'une EQ6-R. Mais pour ce que j'attends de ma monture, avec mon matériel et celui que j'imagine plus tard, et pour mon utilisation (donc en déplacement)... Bah j'ai préféré acheter neuf, et faire à la John Hammond: dépenser sans compter (à mon échelle) pour une 150i. Ex: J'ai un cabriolet Z4. 2 places... Le trépied d'une EQ6-R, je peux pas le mettre derrière les sièges. Autre exemple: mon matériel astro est stocké dans ma cave, et la sortie vers la cuisine est exiguë... Et il faut encore que j'aille dans le jardin, tout en faisant en sorte que les chats ne s'echappent pas. Me taper le poids d'une EQ6-R et son trépied, çà me donnerai une flemme royale... Etc... --- SI çà avait été en poste fixe, çà ferait depuis quelques mois que j'aurais acheté une EQ6-R d'occasion 😉

Effectivement, mais sur une harmonique tu t'en fou de faire un équilibrage aux petits oignons, c'est pas ça qui va changer ton suivi... Et perso, déplacer une monture qui fait à elle seule 17.3 kgs...

Exactement. Et si on rajoute en plus la lunette guide au dessus... Chez ZWO effectivement ils donnent le poids en fonction de la hauteur du centre de gravité de mémoire. Mais il y a de la marge là, avant de la mettre en défaut.

Là tu va vraiment chercher le bout du bout! Sur mon EQ-5 j'y ai touché pour l'augmenter car je l'atteignais. Et le réduire ne sert pas concrètement à moins d'avoir des rafales de vent et une focale de dingue... @lviatour et toi, vous utilisez quel algo pour le RA? Un gars sur CN dit que le PEC était futile sur une harmonique, car l'erreur était trop aléatoire... Et donc qu'il fallait utiliser l'hystérésis. Sauf que certains constructeurs parlent tout de même d'utiliser le PEC, mais de le réinitialiser après chaque slew (il travaille alors en hystérésis le temps de l'apprentissage). ---- Apparemment il vaut mieux avoir des expos courtes (0.5/1s) et un minmo bas (0.1) et peu d'agressivité (5% à 40% max du max). Le premier nécessitant donc du bon matos du côté guidage (avec ma 60mm et mon rapport d'échantillonnage de 2.19, tout va bien).

Je te rejoins dans l'aventure @lviatour. Commande passée de la 150i aujourd'hui. Cà va me changer de mon EQ5 avec son kit dual axe 6V... J'ai pris le trépied carbone, car je la déplace beaucoup. On verra si il est à la hauteur. Si t'a des conseils, je suis preneur.

Cà pèse combien un RC10" Truss? 😂

Non clairement, je le redis: les avantages en imagerie du Newton sont trop importants face aux lunettes. Pour du grand champ je comprends. En dehors, c'est vraiment car tu as la flemme et de l'argent à dépenser... Passer de F5 à F7, c'est 2 fois plus de temps de pause nécessaire. Avoir le même pouvoir séparateur, c'est 4 à 10 fois plus cher... Imagine le Newton que tu as au même prix... Puis avec une monture qui tient 25 kgs, je peux avoir un joli bazooka dessus 😂