Wan186

@jmarc Ahhh... Ton lien sur la participation ANPCEN et typiquement ce qui m'intéresse! Impressionnant votre travail. Le risque d'un site est aussi de mettre trop d'informations, et de noyer ce qui est intéressant. Le nouveau groupe de travail sera l'occasion de travailler dessus! J'ai eu quelques difficultés aussi, quand je me renseignais pour la labellisation. J'avais trouvé une fois le détail des 4 "critères", et plus jamais ensuite. J'ai aussi cherché de la documentation concernant les différents éclairages LED et leur impact sur la biodiversité (température, spectre)... Pour essayer d'en informer les services de ma mairie, qui était en train de renouveler le parc d'éclairage. Est-ce que vos guides sont téléchargeables?

C'est malheureux à dire, mais effectivement, le site web reste une vitrine que les personnes juges pour déterminer du sérieux et de l'efficacité d'une entité. Mais je vais être honnête: même si je vous suis à 10000% sur votre combat, je ne me projette pas sur une adhésion ou un don. Je suis pas forcément que radin, mais aussi plutôt pessimiste sur l'influence d'une association face aux situations. Caricaturalement: Les enfants crèvent de faim en Afrique? Bah c'est pas leur apporter de la bouffe grâce à mes dons qui va régler le problème... C'est très étroit comme réflexion, car je sais à quel point, votre asso par exemple peut influer réellement. Mon beau grand père était maire d'une petite ville du sud (Saint Laurent de Cerdans) a été intéressé pour recevoir votre label. Peut être que des "donation goals" pourrait aider à motiver des gens comme moi: voir à quel point un palier de donation permet de réaliser telle action. C'est bête, mais même si le pallier c'est juste "faire survivre l'asso", çà me toucherait peut être plus et m'ammenerait plus facilement à faire un don.

Bon, j'ai pris un peu plus de temps pour comprendre le sujet et te répondre. J'ai regardé les autres posts qui en parle sur WebAstro... Oui, des fois on voit bien apparaitre une "comparaison des sigmas". On parle alors de l'apport d'un bruit par rapport aux autres. Content que tu ais insisté, au moins j'aurais encore appris un truc. ---------------------- Alors, pourquoi comparer les sigmas? La réponse est tellement conne... J'en suis moi même étonné, et au moins j'aurais appris un truc. Ton signal de fond de ciel peut être stable, tout simplement. Et si il est parfaitement stable, sans bruit, alors un simple retrait de gradient le fait tout bonnement disparaitre... Prendre 3x la valeur ADU serait alors inutile. A l'inverse, si ton fond de ciel est très bruyant, prendre 3x la valeur ADU ferait que son bruit impacterai fortement le signal de ton DSO... C'est bien l'impact d'un bruit que l'on veut minimiser... ---------------------- On peut donc comparer les sigmas entre offset et fond de ciel, ou entre fond de ciel et DSO. Mais concrètement, seule la première comparaison est utile. Car l'évolution du bruit reste une racine du signal, que tu va donc essayer de maximiser (avant saturation.... Ou jusqu'à ce que tu considère que la saturation reste acceptable), pour s'assurer de minimiser l'impact du bruit. Il faut privilégier l'augmentation du temps de pause, tant que tu ne dépasses pas les limites de ton suivi, et que tu ne satures pas, et... ...Et que le bruit de lecture reste négligeable fasse au fond de ciel... On parle alors d'être limité par le ciel. Passer le gain en dessous de celui où tu as une cassure sur le bruit de lecture, permet d'augmenter ta dynamique (augmenter ton fullwell), mais demandera alors bien plus de temps d'exposition pour noyer le bruit de lecture.

Non. La règle c'est bien de comparer la valeur du DSO avec le 3 sigma du fond. Point. Aucun débat ici. C'est ce qu' @Ant-1 t'as expliqué, et c'est ce que je t'ai réexpliqué. Encore une fois, tu te poses tellement de questions... Et c'est une très grande qualité que d'être aussi curieux et intéressé! Mais tu fais des suppositions qui même si elles semblent logiques, ne sont pas bonnes. Je le fais encore moi aussi... Et c'est pour ça que régulièrement je vais revoir des vidéos de cette chaîne. Même si tu ne connais pas l'anglais c'est pas grave: il faut beaucoup d'animations, de graphiques, et avec les sous titres c'est très facile à comprendre. Perso j'ai regardé TOUTES ces vidéos, et certaines plusieurs fois... Je continue d'ailleurs quand je me pose une question (Oui, je suis aussi fort que toi à ce jeu 😁) Ces vidéos c'est comme des cacahuètes: si tu commences à les consommer, c'est très difficile de ne pas vouloir en reprendre une vite.

On ne compare pas des sigmas. On vérifie que le signal de l'objet a une valeur supérieure à 3 fois le sigma du fond de ciel (+ valeur du fond de ciel), point. Quand la pollution lumineuse s'invite, çà reste la même chose. Si tu as par exemple une moyenne de fond de 500 et que ton écart-type (sigma) vaut 50, alors la valeur à à partir de laquelle on considère avoir un signal significatif de l'objet est de 500+3x50=650. Le problème avec la pollution lumineuse est qu'elle peut apporter du gradient, ce qui fausse la mesure. Le deuxième problème étant qu'elle apporte du bruit supplémentaire, ce qui augmente l'écart type. Un temps d'exposition plus grand augmente l'écart type de racine(temps), la séparation du signal de l'objet s'améliore donc... Mais on reste limité par la profondeur de puit des pixels, qui vont à un moment saturer.

Oh putain j'avais pas vu! 😂 Oublie le USB over Ethernet... A moins de payer aussi cher qu'un mini pc, tu ne trouvera rien de bon. 15m..? C'est un observatoire dans ton jardin? Si c'est le cas, alors met un pc de traitement proche du télescope, et utilise plutôt le WIFI ou un câble ethernet pour faire du remote desktop...

Çà m'arrivait aussi. Il faut brancher progressivement le matériel, et pas tout brancher puis allumer le PC. Perso c'était dès que j'ai ajouté l'EAF Gemini... Donc je le branchais qu'après avoir tout lancé. Je ne sais pas exactement pourquoi. Distance du câble, box SVBony qui a un contrôleur USB pas ouf... Aucune idée.

Je respecte beaucoup leur travail, mais les cartes classiques ne me servent à rien, et celle d'AP même si elle est bien plus précise, date de 2018 et ne prend pas non plus en compte l'altitude... Depuis dans le coin, beaucoup de communes ont changé leur politique d'extinction.

Je trouve des données relativement récentes sur https://www.lightpollutionmap.info/ On peut en effet changer de carte, et on peut donc avoir le VIIRS et le Sky Brightness de 2025. Par contre çà ne prend pas en compte l'altitude?.. J'ai un marqué classe 4 qui semble plutôt être un class 2 (car à 1700m)..?

Tu consommes moins. C'est le seul vrai point positif. Mais il faut pas s'attendre à quelque chose de vraiment significatif (max 10% avec équilibrage sur les 2 axes).

Merci @Colmic J'étais en train de bouillir en regardant les messages. C'est comme la règle des 500: c'est un cas pratique efficace mais sous certaines conditions. Je réinvites tout le monde à regarder la vidéo que j'ai posté, et aller littéralement regarder toutes celles de Deep Sky Detail. C'est juste LA référence sur la partie capteur et les paramètres à prendre en compte.

Ce qui t'échappe, c'est comment le signal du fond de ciel et celui de l'objet se cumulent. Et c'est pas du tout ce que tu penses... Pour résumer: Quand on cumule donc le signal de la pollution lumineuse avec celle de ton objet, on cumule aussi le bruit des deux. Le résultat n'est pas l'addition des 2 courbes gaussiennes. La courbe résultante est bien plus écrasée et large. Le SNR max théorique baisse déjà en fonction de la luminosité de l'objet de manière proportionnelle. Le SNR max théorique baisse à nouveau quand ton fond de ciel est lumineux. On peut très vite arriver sous 3 sigmas donc en SNR max. Et évidemment, les structures apparaissent bien moins au fur et à mesure... Je te conseille d'aller voir la chaine youtube de DeepSkyDetail, et cette vidéo particulièrement:

Il ne faut pas juste la desserrer, mais littéralement la sortir. Pareil pour celles de DEC

Je souhaiterais ajouter une étude sur l'esprit d'équipe du vers solitaire

Bon, çà avance... Pour l'instant j'affiche tous les secteurs, et pour chacun tu peux faire un clic droit pour avoir un menu contextuel avec: -add eclipse span -remove eclipse span Comme çà l'utilisateur pourra sélectionner les endroits où il y a une éclipse. Chaque "span" est déplaçable et resizable. Yapuka. Soit je fais le psycho comme je te disais, et je fais en sorte de détecter une courbe qui fit les données de l'éclipse dans chaque span, soit je laisse l'utilisateur sélectionner au poil de cul. Et dans les 2 cas, je fais mes calculs de durée et de période, puis d'éphémérides si on est fou et tant qu'on y est...

Ce n'est pas encore prêt 😁 J'ai l'impression de ne pas avoir beaucoup travaillé dessus ces derniers jours, et pour autant ne serait-ce que ces 2 dernières semaines, j'ai dû y passer 15h peut-être... Vendredi prochain, c'est la fin des cours pour moi. Çà sera la première période où je vais vraiment avoir du temps pour développer. Déja je vais faire du propre et des commentaires dans mon code, re-factoriser certaines choses, faire du propre quoi...

Bah moi quand j'ai vu leur délire d'environnement contraint pour l'Asiair et le surcoût pour le même capteur avec un hardware moins bon que P1, j'ai vite fait mon choix pour ma première caméra astro. Et grâce à toi j'ai eu ma Player One ❤️ Elle t'aurait bien envoyé une carte postale, mais elle sait pas écrire...

Oui, il faut faire attention à bien les aligner pour qu'elles rentrent vraiment dans les encoches. Sinon on serre pour rien.

C'est un message automatique, c'est un fonctionnement habituel dans la gestion de ticket... Imagine le nombre de tickets qu'ils doivent avoir, surtout en ce moment. Heureusement qu'ils utilisent ce système pour nettoyer leur liste

Toujours... C'est comme la nouvelle version de Pix Insight. Je vais attendre la prochaine MAJ mineure (qui habituellement corrige la majorité des bugs)...

Ah ouais, bien vu!

J'adorerais faire des mesures à certains spots où je vais... Dommage qu'un boitier SQM çà soit si cher pour juste de la curiosité! Quelle chance tu as!

Salut, comment sais-tu que tu avais un SQM moyen de 21.8? Tu as un boitier SQM? Car sur mon dernier shooting à la maison, si j'utilise ASTAP il me sort 19.78 magn/arcsec² et Bortle 5 18.97 sur un autre spot et Bortle 6, alors que clairement, çà n'a rien à voir... Le premier est en réalité un Bortle 5, le deuxième un Bortle 3.

Ahhhhh j'avais entendu parler de ces masques. C'est prévu sur un des futurs satellites qui sera lancé, mais je ne me rappelle plus duquel. Bon, désolé de te le dire, mais il va falloir peut être attendre beaucoup 😁 Car il faut arriver à faire un masque dont la taille et la position soit parfaites... Je pense que leur proto doit être construit pour une cible spécifique.

Acheter des vis de la bonne longueur... Voilà! Pour mon EAF Gemini çà a été pareil. Comme je ne pouvais pas laisser l'EAF pour le transport, j'ai acheté des vis à pouce chez Ali.