Wan186

Malheureusement non, car au moment où j'ai essayé, il faisait installer un package Torch non compatible avec les cartes graphiques avec architecture Maxwell. Il était en train de faire update sur update pour corriger le déploiement. Il faudrait que je regarde si il a réglé le problème. Très intéressant! Je ne savais pas qu'il existait ! Vivement les scripts pour la suite XT!

Si j'avais eu le HDR et la suite XT dispo sur Siril, je ne serais pas passé sur Pix. Plein de bonnes nouvelles! Si un jour Siril propose un système de slots comme SetiAstro ou Pix, il y a moyen que je revienne dessus pour autre chose que pour stacker. La cherry sur le cake, serait l'implémentation du stacking MM 😍

Pour çà il faut savoir utiliser les fenêtres de preview. Ca résout énormément le problème, même si çà n'est pas du direct live (sauf pour certains process/scripts). Mais je comprends ce que tu veux dire. Après, tu as effectivement une courbe d'apprentissage plus longue. Mais pour moi, le jeu en vaut vraiment la chandelle. Une nuit de shoot voir plus, vaut bien une fraction du temps à faire le traitement. Et Pix le mérite largement... Avoir de bonnes données est une base essentielle. En ressortir le meilleur avec le traitement est tout aussi indispensable.

Pour moi j'ai beaucoup de choses qui font que je ne repasserais pas sur Siril... -concernant la gestion des canaux lors des étirements, pas de prise de tête avec Pix. J'ai toujours eu des dérives avec Pix. -le HDRMultiscaleTransform, qui est essentiel pour pas mal d'objets. -la gestion des calques, qui me permet de travailler plusieurs résultats sans avoir à sauvegarder chaque fichier etc. -certains scripts comme DarkStructureEnhance -je trouve le MultiScaleLinearTransform plus pratique que la version Siril -et sûrement des choses que j'oublie... Tu fais tout autant ce que tu veux, je ne comprends pas ta remarque. C'est une usine à gaz effectivement, car il y a une pléthore de process, et c'est sans compter la pléthore de scripts disponibles aussi. Mais j'aime avoir le choix. J'ai pas mis longtemps à savoir ceux qui allaient m'intéresser... La douloureuse est là, c'est clair. Mais comme dit @krotdebouk, le résultat mérite le prix. C'est sûr que la suite XT en standalone, çà va rebattre les cartes pour Siril, car à la base j'ai quitté Siril pour elle. Mais il y a un certain confort de travail qui ne me fera pas revenir en arrière.

Laisse moi le temps de sortir du boulot et de continuer les préparations de mon mariage... 😂 C'est l'un des rares comptes auquel je suis abonné. Mais étonnamment, j'ai pas de notifications (il va falloir que je regarde les paramètres). Forcément, vu le matos, vu le temps de pause, et vu le bonhomme, çà envoie 🙃

Siril a aussi SPCC... C'est la "calibration des couleurs par spectrophotométrie" J'ai bien marqué "etc" pour les options hein, il faut tester les 3 😉 Il y a aussi indépendant des canaux et pondérée. Je sais que certaines options dénaturent les couleurs... C'est un truc qui me saoulait avec Siril.

En plus de demander plus de courant, il y a un autre effet: voir ce qu'il y a marqué sur la batterie. Si tu la décharge en 10h, tu as 20Ah. En 20h, 22Ah. C'est ce que l'on appelle l'effet Peukert.

C'est vrai, j'ai pas pris la bonne version. C'était surtout pour montrer le coeur de M31, pas le reste. Sur d'autres version, M32 et NGC205 ne le sont pas 😉 Comme le disais Ant-1, c'est uniquement le traitement qui va amener à saturer. Mais je ne comprends pas... Tu n'utilises pas SPCC? Attention au mode de couleur sur Siril (sur les GHS par exemple, tu as "simule la vision humaine", etc). Ca peux vite dénaturer ou tourner.

A tester pour l'autonomie... Je suis moins pessimiste que @macfly51 Un bon inverter a un rendement de 95%... Ton enceinte est marquée pour 200W max. Le plus simple est de tester si t'as déjà le matériel...

Je suis d'accord, normalement pas besoin de calques... Sur M31 j'en ai eu besoin pour faire du HDR sur le coeur. Et du coup, pix était suffisant, en créant un calque avec la luminosité sur le starless. A noter: l'export de Pix compresse bien mieux. (Je suis plutôt Lightroom)

Il y a bien marqué que ton enceinte demande de l'AC 100-240V... Donc en dehors de l'ouvrir et de bypass l'électronique de puissance (et encore), ou sinon d'utiliser un onduleur, c'est mort.

Les masques sous PS / LR sont pour moi le seul truc qu'il manque à Pix. Tout le reste tu le trouves, mais il faut effectivement s'y habituer. Pix gère déjà les masques... Mais pour la création, on est loiiiin de PS/LR. Surtout que j'ai une tablette graphique... Les outils de suppression IA ou par clonage de PS/LR sont aussi assez démentiel pour masquer un artefact, sans que cela se voit au résultat.

Sur mon ancienne NEQ5, il fallait forcer comme un âne pour arriver à le bouger à la main... Alors avec le matos dessus... Donc on desserre une des vis, et on serre l'autre pour faire pivoter. Mais j'étais aussi limité, de mémoire entre 15° et 75°. C'est normal, ce n'est pas fait pour. Comme toi, pour pointer plus bas (pour calibrer mon viseur polaire), j'ai joué sur la longueur des pieds.

A quoi tu penses pour les incontournables?

Correction... 40*160s avec un F5, gain 125, IMX571C aussi... Et rien de saturé. Le coeur paraissait cramé, mais le signal était là, à ressortir avec HDRcomposition.

C'est "normal" d'avoir un halo gris. La galaxie ne s'arrête pas net. La question est de savoir si çà fait "collage" ou pas. Si c'est le cas, c'est un problème avec ton retrait de gradient, car tu as des cibles d'échantillonnage dans la nébulosité. Aussi, je mets le lissage à 1. N'hésite pas à utiliser les 2 boutons en cas à droite pour inverser les couleurs ou "utiliser des fausses couleurs" (je ne connais pas son nom ni sa fonction exacte pour le dernier), tu verras où s'arrête réellement les nébulosités. Aussi, tu as trop noirci ton ciel. A un moment donc, tu "clip" les nébulosités aussi. -- Pour ce qui est de cramer le centre, c'est là aussi souvent normal: l'info est là, mais avec les étirements on ne le voit plus. C'est là où Pix a un avantage avec son outil HDR Composition... Ce n'est pas un problème d'avoir trop de pause, plutôt le temps unitaire et le gain. J'ai fait en 180 mais avec 0 en gain de mémoire... Et rien n'était clippé, que les cœur des étoiles. Mais après il faut un équilibre entre avoir les détails et que çà ne fasse pas artificiel.

Cette patience... Incroyable, j'ai beaucoup de respect pour ce que tu fais!

Déjà sécuriser la monture avec son pilote. J'ai modifié le code de GSS pour être tranquille. J'utilise le meridian flip intégré à Nina... Donc je ne pourrais pas te dire pour le module. Pourquoi utiliser ce dernier?

Çà sent l'ancien qui tatait de l'Autocad à une époque 😁

Ouais... Ceux que j'ai eu, j'obtenais un débit phénoménal de 4 MBps... Et encore, quand il n'y avait pas des déconnexions 🙄 C'est la loterie...Trop dépendant du câblage électrique de la maison, des équipements dessus. Pour le même prix (environ 50€), un câble ethernet cat6 50m c'est 10 GBps sans devoir prier.

Je pense que je commence à comprendre : l'oculaire permet de modifier la focale et donc le rapport F/D total. Du moment que l'on reste dans la limite du champ illuminé. Le rapport F/D du télescope est un des paramètres pouvant être limitant, avec la taille du secondaire ou du PO. Du moment que l'on respecte çà, c'est donc le diamètre d'ouverture qui prime. C'est çà ?

Même dans le noir complet, les pixels n'ont pas une valeur de 0. L'offset, c'est une valeur que tu vas soustraire à toutes les valeurs des pixels, histoire d'avoir la plus grande plage de valeurs possible, optimisant donc ta plage dynamique. Certains pixels ont tendance à amplifier plus que d'autres... Et si ton offset n'est pas bon, on a l'impression d'avoir plein de pixels morts après le stretch du logiciel. En passant ton offset à 0, tu n'as pas ce phénomène. Car bon, quelques pixels morts je veux bien... Mais sur l'image que t'as partagée, c'est un carnage. Donc soit ta caméra est flinguée, soit t'a juste un mauvais paramétrage de celle-ci.

Désolé de mon ignorance en visuel... J'ai du mal à cerner comment le rapport F/D n'a pas d'importance? L'intensité lumineuse que l'oeil perçoit ne dépend pas du débit de photons qu'il reçoit?

Si c'est pour dans le jardin, clairement c'est good, au moins écran/clavier/souris c'est du confort, et tu t'en fou de ce qu'il consomme. Le CPL, c'est pas génial... Surtout qu'un simple câble ethernet t'as de quoi faire niveau distance, et avec un bon débit.

On pardon, je suis trop obsédé par les Newton pour avoir vu qu'on parlait d'un Dobson et d'un Mak. Un Mak c'est un gros rapport d'ouverture. En visuel j'aurais tendance à ne pas monter au dessus de F/5... Pas F11 si c'est pour autre chose que du planétaire.