Wan186

il fonctionne, mais la lecture est moins évidente... Tu peux le voir rien que par l'exemple ici. Et il manque les outils d'analyse avancés de PHD2, qui peuvent être utiles. Attention avec la bague Artesky. Elle est plus grosse (+9.5mm comparé à celle du Crayford 2" de chez Sky-Watcher par exemple). Il faut donc avoir de la marge pour le focus. L'épaisseur donnée sur les sites est fausse... Elle fait 21.5mm.

Ok. Tu peux très bien shooter avec Sharpcap et utiliser Nina pour le reste. Si tu veux profiter des images sur Nina, tu peux aussi en sélectionnant "caméra simulator" de mémoire, dans lequel tu peux sélectionner le répertoire à surveiller. A chaque nouvelle image, elle sera détectée et chargée dans l'onglet imaging.

? Comment elle ne marcherait pas sous Nina mais sous Sharpcap... Tu es sûr d'avoir installé le pilote Ascom? De ne pas l'utiliser avec un autre logiciel quand tu essayes avec Nina?

J'ai 5m de câble, avec un répéteur au milieu. Si je débranche son alimentation, mon pc crois que j'ai débranché mes cams / mon focuser. La norme USB SS (3) c'est 3m max. Donc au pire, tu rajoutes de la longueur...

Tu as du tilt, tu as un gros problème de backfocus. Je l'aurais dit avant que Tyler ne le prouve avec ASTAP, mais je n'avais pas vu ton post. Siril pour le tilt? Poubelle. ASTAP ou Hocus Focus sur NINA (si tu as un EAF). Et pareil que Tyler: j'ai une bague Artesky auto-centreuse. Il ne faut pas que çà bouge comme tu l'as constaté! J'avais un pin hole, un cheshire, un laser, et j'ai testé le tout avec un concenter. J'ai fini par l'Ocal, et tout le reste est à la poubelle (quasiment... Heureusement j'ai gardé le laser). Bien plus rapide, bien plus efficace. Et même avec l'Ocal, je me rends compte que tu peux merder la chose, mais quand tu commences alors que tout est en crabe. Pour moi, çà a été car j'avais mon ancienne collim, et que j'ai recollé mon secondaire car l'offset était mal fait, ce qui m'obligeait à tilter fortement mon PO. Résultat: j'ai commencé à TOUT refaire. Dans l'ordre, tel que CDLC48 l'a préconisé dans ses vidéos + des trucs qu'il n'a pas préconisé. Vérification de l'offset du secondaire. Je l'ai donc recollé. J'ai un fichier pour créer un applicateur en impression 3D (je peux te donner le lien vers le post si besoin) Vérification du centrage de la pastille du primaire (que j'ai pas fait...). Vérification du centrage du primaire dans la cellule. Et oui, on y pense pas. (que j'ai pas fait non plus...). centrage de l'araignée à la pige. J'ai en réalité 2 piges, car le tube est un poil ovale. La pige fait le diamètre du tube, avec un trait pour le milieu. On met la pige le long de vannes opposées. collimation à blanc du primaire, c'est à dire en regardant une vanne, la pastille centrale du primaire, et la vanne opposée pour que tout soit aligné. J'ai confirmé au laser (collimaté) collé au support de secondaire, passant par le trou de la vis centrale. J'ai pu voir que j'ai un défaut de tilt de l'araignée... On voit bien qu'un trou n'a pas été percé à la bonne distance du bord du tube. Mais je ne peux pas le corriger, à moins de repercer, ce que je ne veux pas. Je vais compenser quand je ferais la collim du secondaire. collimation du porte occulaire: 1er axe: Avec un laser sur le PO (laser à la verticale), on regarde une vanne, la pastille centrale du primaire, le reflet de la vanne opposée + le reflet du laser. 2ème axe: avec un pied à coulisse, pour couper le laser en son milieu: d'abord collé au PO, on mesure la distance entre le bord du tube et le milieu du laser. Puis à l'opposé. J'en suis à la 2ème partie, que je dois faire. Là, on remet le secondaire: réglage de la hauteur du secondaire: avec le laser sur le PO encore une fois, on fait comme une vrai collim laser. Au pied à coulisse, vérifier que les vis de collims ont toutes la même distance. Puis on regarde directement sur le secondaire, avec le smartphone par exemple, la distance entre le point de contact du laser à l'aller, et au retour. On peut différencier les 2 en obstruant avec la main le laser sur son aller (après le secondaire). L'objectif: que ces points soient confondus. Collim à l'Ocal. A défaut, concenter puis Cheshire puis laser... Et pour finir, ASTAP ou Hocus Focus sur Nina pour d'abord régler le tilt sur la platine anti-tilt de la caméra, et enfin le backfocus avec les entretoises. --- Et oui, c'est long... Mais une fois que c'est fait, du moment que l'on touche plus à la vis centrale du secondaire et à son araignée, il n'y a plus qu'à faire une "simple" collim, et s'assurer que l'on garde la même rotation de son train optique, grâce à une marque entre le PO et le correcteur (ou comme moi, qui l'ai rentré dans le tube, la bague d'extension concernée). Si l'on a vraiment réussi toutes les étapes, normalement même la rotation de la caméra ne devrait pas amener de tilt différent en réalité (ou très proche).

Définitivement, les chats vont dominer la terre.

Ne pleure pas @tranquiliste. Avec un prêt à 5% sur 10 ans, il ne coûte que 58€ par mois. Il faut juste augmenter le nombre de repas 100% pâtes et tu n'y verras que du feu.

@gehelem nous le dira 😁

Malheureusement sur Android, compatible qu'avec les (très) vieux appareils. Pour le site web, il faut se mettre en version ordinateur si on veut voir quelque chose. Je testerais 😉 Pendant longtemps j'utilisais Weawow car il propose la météo de 9 fournisseurs différents. Car comme a dit @sebseacteam il faut savoir jouer avec les tendances. En IA, on appelle ça la sagesse de la forêt (vs un seul arbre).

C'est exactement ce dont j'ai besoin en ce moment 😌

Résultat de la journée: il a plu tout le temps très légèrement, sauf à 14h30-15h où c'est tombé très fort. Puis pluie moyenne... Et çà c'est arrêté vers 18h, ou le soleil a pointé le bout de son nez. 19h on a des nuages sur les alentours, et un beau ciel bleu nickel au dessus de 20/30° d'altitude. Pas de vent toute la journée. Résultat: -Météo France grand gagnant. Dommage qu'il ne proposait pas une estimation de la quantité de pluie. -YR totalement à côté de la plaque. -Meteoblue c'est pas terrible... On a pas vu le soleil avant 18h30, le vent est à côté de la plaque, les quantité de précipitations sont décalées et sous estimées le matin. -Weather Underground s'en sort moyennement. Les quantités de précipitation sont assez random. -EWCF est à côté de la plaque Moralité: on crache sur Météo France, mais finalement... 😁 Les tendances de MB et WU donnaient tout de même l'intention. Mais je ferais pas confiance ni à YR, ni à EWCF. Expérience à refaire.

La malédiction. 2+0+2+5 çà fait 9. Comme les 9 cercles des enfers de Dante. CQFD: 2025 c'est Dante On Cul.

Allez, on démarre les résultats. 7h30: il a plus cette nuit 11mm au total. Le ciel est totalement couvert, lourdement. Les nuages bas sont présents mais peu dense. La pluie recommence, mais légère et intermittente (1-2 mm/h). Blitzortung (app de détection d'impacts de foudre. Excellente si vous voulez faire des photos de foudre) montre que les plus proches éclairs (peu) ont eu lieu dans la dernière 1/2h. En revanche vers 4h du matin, 50 kms à l'ouest c'était assez nerveux. Pour l'instant, ceux qui s'en sortent le mieux sont donc Meteo France (mais pas de quantité estimée), et Weather Underground. Mention spéciale pour Météo Blue, qui a malheureusement sous-estimé la quantité de pluie.

Mêmes remarques que Ant-1. C'est un bon début en tout cas !

Çà fait des mois qu'ils le teasaient... Si tu veux savoir: ils ont dit que l'on aura la gestion d'alimentation à distance dessus. Protection sur-tension 15V, sous-tension 9.5V, sur-intensité 15A. Gestion de température et interface température ET humidité. Le reste, il faudra attendre un petit peu pour savoir. J'espère qu'il y aura 4 ports USB cette fois-ci, et une double entrée pour l'alimentation ou à minima en 5525 ou 6XXX.

Telescopius, Synscan, et Sky Safari (je ne sais pas pour la version gratuite) peuvent te proposer des listes pour la date choisie, avec des filtres suivant le logiciel (type d'objet, magnitude, taille angulaire, altitude maximum, heures). Effectivement, faire une liste papier est plus simple (en AP j'ai besoin de l'ordinateur, mais je fais une liste sur le bloc note). J'utilise Stellarium gratuit sur l'ordinateur.

Tu peux l'enregistrer en format TIFF 16 bits... Je crois que Photoshop, contrairement à Lightroom accepte aussi le 32 bits (préférable) même si la luminosité est mal gérée. Mais quelle idée... Tu va devoir augmenter l'Expo à répétition, et tu va galérer à faire ressortir les détails. Car tu sauvegardes l'image sans l'auto-ajustement fait par Siril, donc l'image va être ultra sombre par défaut. Et suivant d'où tu la prends, tu auras du gradient. Si vraiment tu as la flemme d'apprendre à utiliser Siril, fait au moins un ajustement auto de l'histogramme dessus avant de sauvegarder. C'est 2 clics.

Si tu sors de chez toi, n'hésite pas à te faire une check-list de ce que tu dois amener. Je fais de l'astrophoto, donc je me fais une liste des cibles potentielles, c'est tout... Pour ça j'utilise Telescopius pour me faire une première liste, puis Stellarium. Et je vérifie les conditions météo / seeing évidemment. Et pour finir, une collimation le jour même où sur site quand je me déplace.

Ton script est en effet trop vieux. Tu devrais apprendre à faire tes propres master et les appliquer. Tu peux faire tes darks, offsets et flats plus tard. C'est pas le top pour les flats, et il faut essayer d'éviter la même température pour tes darks... Mais çà se fait.

Le contexte stratégique est différent. A l'époque, démontrer sa supériorité technologique était essentiel. Désormais, il faut un intérêt économique ou scientifique. Et pour l'instant, il n'y a pas d'intérêt suffisant à y amener un homme... Peut être un jour, si les robots trouvent des marqueurs d'intérêts qui vont dans ce sens. Ce qui est peu probable... Seul Musk est assez fou et prêt à dilapider son argent pour son délire mégalo. Pour la question technologique, la problématique principale vient des tempêtes solaires plus que le reste, qui peuvent être létales pour les astronautes. La technologie WW (water wall) était prometteuse mais impossible à mettre en œuvre à cause du poids En 2017 une approche dérivée a été expérimentée au sein de l'ISS: le projet PERSEO, un gilet rempli d'eau porté directement par les astronautes, avec beaucoup de succès. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214552417301335 Une réduction de 42% des radiations a été observé, la problématique principale devenant alors le manque de protection du système nerveux central, du système hématopoïétique (responsable du renouvellement des cellules sanguines) et la protection des yeux. Des nouveaux prototypes étaient déjà à l'étude, mais je n'ai pas d'information sur ceux-ci.

J'ai le V2... Et ce qu'il manque? Uniquement le marquage sur la face côté caméra pour le centrage avec la pastille du primaire. Je dois le faire avec le support carré de l'objectif de l'ocal, mais c'est trop vague à mon goût. En voyant le V4, je me dis que je vais juste tracer un joli cercle au feutre et le problème sera résolu! 😂 Te prends pas la tête. Prends le V4. De toute façon, il faut pas se leurrer: V2, V3 ou V4, tu devras toujours te trouver une bonne configuration niveau lumières. Je pense que la vrai différence se trouve sur la réactivité (nbre d'images par secondes en fonction de la luminosité). La V2 a l'air plus chiante pour le focus lors de la collim du primaire avec un correcteur de coma... Perso, j'ai une frontale dimmable que je mets à l'entrée du télescope, et j'utilise une feuille A4 que je plaque derrière le secondaire. Attention, le fichier Excel pour avoir les valeurs de collimation de l'Ocal lui-même est vieux... Donc pour l'avoir pour sa V4, il faut les contacter (sur FB ils répondent aussi).

De mon côté j'ai adopté Weather Underground et Meteo Blue pour la partie astro (pas météo), et je vais tester l'ECMWF. Mention spéciale pour weather-forecast.com, que j'ai utilisé pendant 20 ans et qui m'a très peu fait défaut. W Underground (app dispo sur smartphone) https://www.wunderground.com/ -premier service météo sur le net (1993). -réseau de plus de 250000 stations météos amatrices. -utilise le modèle météo IBM GRAF, qui a une résolution de 3 kms, qui à ma connaissance est la meilleure actuelle(mais qui existe désormais sur d'autres modèles). ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts) https://charts.ecmwf.int/products/opencharts_meteogram?base_time=202508301200&epsgram=classical_10d&lat=43.8288&lon=5.78688&station_name=Manosque On peut taper dans l'API et avoir quelque chose de plus digérable avec OpenMeteo: https://open-meteo.com/en/docs/ecmwf-api?hourly=cloud_cover,cloud_cover_low,cloud_cover_mid,cloud_cover_high,cape,precipitation&latitude=43.8288&longitude=5.7869 Et donc avoir les prévisions pour les nuages bas/moy/haut et le CAPE (pour estimer le seeing). ------ Et si on lançait des paris pour lundi? Meteo France vs YR vs MeteoBlue vs Weather-Underground vs Weather-Forecast vs EWCF 😁 Meteo France (tu veux savoir à quel point il va pleuvoir? Bah tu le sauras pas...). Le niveau de précision est... Bah à la louche. Probabilité de précipitation? Quantité? Nada... Lundi, ce que prévoit YR. Radicalement différent. 2.8 carreaux pour la pluie = 2.8mm/h. Pas de probabilité de précipitations. Ce que prévoit MétéoBlue. Déjà j'apprécie d'avoir les probabilités de précipitations... Au moins on risque moins d'avoir une mauvaise surprise, car on sait qu'il risque aussi de pleuvoir le matin. On est proche de ce qu'annonce YR si on prends les proba > 50%, mais pas identique. A noter que c'est des mm/3h. Ce que prévoit Weather Undground. L'indice de probabilité est différent, tout comme la quantité. Ce que prévois l'EWCF. On perds la probabilité... Mais on gagne en granularité sur les nuages et le CAPE pour estimer le seeing. Ca reste moins astro que la partie dédiée de MeteoBlue. Lundi soir, je vous fait un retour 😂 Evidemment, ce ne sera pas représentatif vu que çà sera sur une seule journée... Mais....

Cette zone me fait rêver... Tu l'as superbement bien traité.

Regardez NGC7000 en full res... 45 minutes de pause... 🤯 https://app.astrobin.com/u/Crokimou?i=0969vp&fbclid=IwVERDUAMgXblleHRuA2FlbQIxMAABHstaP3ZJeEttS6fkt0Zv73qWizok3hydOued4LyO7tOiaoWxJK76FNJvOcmk_aem_Jwc5BwHWSp3q5jmEC6kSAw#gallery

Pour ce genre de télescope, c'est collimateur Cat's Eye ou rien. Avec 3 allez retour de la lumière, c'est le seul moyen d'avoir une collim correcte en F2.7