Wan186

Du coup, une caméra qui pourrait m'intéresser fortement!

Je suis fervent défenseur du fond de ciel proche du noir absolu, et de la saturation poussée... Une question d'être plus dans l'approche artistique que scientifique. Mais là, c'est vraiment n'importe quoi... C'est pas possible de signaler les photos sur Astrobin?

Bon... Au suivi de colis, le colis n'a pas encore été délivré par le vendeur... De ton côté? @La Louche du Nord et toi de ton côté?

De là à ce qu'elle ait un écart de plusieurs centimètres, comme ce que je constate en regardant où tape mon laser 😁 Mais quand je le nettoierai, je ferais une vérification 😉

En fait mon avec la focale du chercheur + mon renvoi d'angle qui a un grossissement X2. Je me demande si je serais aussi précis ou non qu'à l'oeil nu. Apparemment le cercle rouge des viseurs fait 6°, et je pense être bien plus précis qu'1/12 du cercle (30"). Maintenant j'ai peut être mal calculé... Mais bon, si c'est pour compléter avec une méthode drift, est-ce que ce n'est pas suffisant finalement. Je suis d'accord, largement rentable sur 7 ans. C'est juste que je démarre, donc je me projette pas assez. Pour le portable je l'ai déjà pour l'autoguidage 😉 Donc je vois l'intérêt, juste à quel point il y en a me concernant. Investir dans un belt drive me semble plus prioritaire. Mais investir dans un polarscope, why not? Çà m'évitera la mise à niveau pénible pour ma MES.

Déjà fait au laser + Cheshire, et même résultat. En réalité, si je règle le tilt du PO de manière "classique" (en virant le secondaire, en utilisant le laser, etc...), et que j'aligne mon secondaire avec le PO, mon laser est totalement dans les choux. Voir mon précédent sujet: L'offset devrait décaler sur le grand axe du secondaire, pas le petit... 😵‍💫 Je veux bien jouer sur la rotation du secondaire... @sixela insistait dessus la première fois. Mais je répète, si je pars sur cette option, je me retrouve avec un secondaire bien elliptique en visu. Ce que je n'ai peut être pas compris et qu'a peut être tenté d'expliquer @sixela, c'est qu'en fait je devrait m'en battre les bijoux de famille? Je veux dire: -sans tilter le PO, du moment que j'ai le primaire rond et le retour de l'optique bien aligné... Que va causer un secondaire qui n'est pas rond visuellement à la calibration? -avec le tilt du PO, surprise... Une analyse ASTAP me montre un tilt très faible (6%) et un vignettage bien centré... Un résultat visuel des photos montre que tout est nickel... Donc bon, tant pis pour le tilt du PO, du moment qu'ASTAP me dit que le tilt à l'image est bon... ---------- En fait je ne vois qu'une solution: les trous de l'araignées sont mal placés sur un des axes... Car je les ai mesuré 2 par 2 pour le centrage... Mais pas les 4 en même temps 🙃 Je suis à 2 doigts d'acheter une araignée monobloc... Je sens que je vais toutes les mesurer simultanément. C'est peut être le seul truc que j'ai pas fait.

Je te jure que j'y pense fort fort fort... Mais bon, si je tape dans une lunette, c'est une APO, et je m'imagine pas avec une focale "courte". Donc voilà le budget 😅

Vous oubliez les gars qui comme moi, non pas de GOTO... Donc aucune coordonnée astrométrique. Par contre je suis pas emballé sur la résolution de 30"... Ce qui me saoule avec la MES, c'est que je dois trouver la bonne position de mon axe RA pour faire quelque chose. Et çà prend un temps de dingue... Et vas-y que je fais un A/R vertical de ma polaire, que je corrige l'angle, et que je recommence... 😓 Alors bon, un polarscope puis une méthode drift derrière... Maintenant, la MES tu la fais une fois pour la nuit. Donc 300 balles pour çà... Autant je mets 300 balles dans un kit courroie avec GOTO, et j'utilises Kstars..?

Je parlais du porte oculaire pour les fuites 😁 Avec le tilt... Je démarre exactement comme tu dis: secondaire bien rond et centré, puis je me concentre sur mettre la pastille du primaire au centre. Mon masque est pas trop mal, vu que çà colle avec la pastille. Mais... Bah je te laisse regarder le résultat et le problème dans mon post détaillé (avec photos) ici: https://www.webastro.net/forums/topic/262894-besoin-daide-tilt-abusif-du-po-pour-avoir-une-collimation-correcte

Aucun.

Pour du 700, drift align et algo prédictif pour l'AD. Sur ton tracé, le DEC mais du temps à faire le retour. Peut être du Backlash sur le DEC? Tu ne peux pas changer la vitesse de guidage sur PHD2. Il remonte la vitesse de la monture. Peut-être tu peux nous partager des screens de ta config, et un log ?

J'essaye de collimater mon Newton 150 PDS, et je n'y arrive pas vraiment... En dehors de trafiquer avec le tilt du porte oculaire. J'ai vu déjà certains dire que la série Explorer qu'il fallait jouer sur le tilt... Mais à ce point? J'ai tout fait: -vérification de la longueur de chaque vanne par rapport au tube. -remise à plat du tilt du PO (vis poussantes desserrées à fond, vis tirantes serrées à fond). -collimation à vide du miroir primaire, en alignant le reflet d'une vanne avec l'autre vanne et la pastille centrale. -alignement du porte secondaire au laser, en passant par le trou de la vis centrale, aligné avec la pastille. -réglage de la vis centrale du PO. De là, je me retrouve avec 2 cas: Soit j'aligne le secondaire avec le PO. Le primaire est trop bas. Si je joue sur les vis du PO pour l'aligner, c'est le secondaire qui devient donc trop bas. Si je joue sur la rotation du secondaire, le secondaire devient elliptique. Soit j'aligne le primaire avec le PO. Dans ce cas là, c'est le secondaire qui devient trop bas, et en plus elliptique. ----- Pour arriver à avoir un truc correct, j'ai beau partir sur l'une ou l'autre possibilité, j'ai beau jouer sur tous les vis du porte secondaire et sur sa rotation, rien à faire: il faut que je tilt le porte occulaire comme un malade. Voilà ce que j'obtiens: Et la gueule du PO... ----------------------------------- Voilà voilà... Ce qui me fait d'autant plus bizarre, c'est le reflet des vannes: Normalement elles doivent être décalées sur un F5... Mais pas celles-ci, les autres (sur le petit axe du secondaire)!! ----- Voilà... J'en ai ras la casquette. J'ai du passer 12 heures pour trouver une configuration autre, en minimisant le tilt, et je n'arrive jamais à mieux. Je ne vois clairement pas pourquoi j'ai ce problème... Dites moi que vous avez une idée!

Je vais faire un sujet...

Petit up. J'ai ressorti le télescope et testé l'Ocal. Résultat: il y a bien un défaut sur la position du PO sur le 150 PDS... Et il faut donc jouer sur son tilt de manière assez abusive. Il va falloir que je pense à utiliser du gaffer. J'ai pu remarquer qu'il me manque une vis pour installer le rail Vixen femelle pour ma lunette guide. C'est commandé. La joie du filet Kodak et de ses vis spécfiques, qui demandent une clé Allen spécifique aussi... J'attends que la commande soit préparée, vu que Pierro-Astro est en vacances. Je n'ai donc pas pu paramétrer mieux l'autoguidage. Et j'attends de recevoir les vis avant de faire le cable management. ---- Sinon j'ai commandé la powerbox de chez SVBony, dont l'envoi est en préparation... Et j'ai enfin ma chaise!

Un petit up. J'ai enfin essayé la collimation avec l'Ocal 2 Pro. Résultat: toujours le même problème de tilt. J'y ai passé des heures... A revenir avec le PO collé au tube, etc... Mais force était de constater que je suis obligé de jouer sur le tilt. J'ai mesuré la position de la platine avec la vis de l'aigrette, et il y a bien un bel écart... En regardant sous une vidéo de Cuiv, je ne suis pas le seul. Les SW Explorer 150 ont souvent un gros défaut avec le porte occulaire. A 350€ le tube, il faut pas pleurer non plus... En attendant, la collimation est quasi parfaite avec l'Ocal: tous les cercles sont concentriques, j'ai un très léger défaut sur le primaire, mais je soupçonne plutôt le masque de chanfrein que j'ai installé. Il va juste falloir mettre du gaffer pour bloquer les fuites de lumières importantes que cela crée...

Effectivement. Je me suis trompé... Je me coucherai moins bête. J'ai mélangé bruit de lecture et dark noise (que j'ai appelé bruit de capture). Ce dernier s'accumule avec le temps d'exposition, et son erreur est proportionnel à la racine du temps. En revanche tu n'aggraves pas le SNR en accumulant les pauses. Mais il vaut mieux augmenter le temps de pause. Voir la formule de calcul du SNR de Jonrista: SNRstack = (Sobj * Csubs)/SQRT(Csubs * (Sobj + Sskyfog + DC + RN^2)) Avec Sobj le signal de l'objet, Sskyfog le signal venant de la pollution lumineuse, DC le bruit du Dark Current, RN le bruit de lecture, Csubs le nombre de pauses.

Ton problème ce n'est pas le temps total, c'est le nombre de pauses. Il vaut mieux des fois faire plus de pauses, plus courtes... Pour faire simple, tu as 2 types de bruit: -le bruit de capture, qui est dépendant du temps total (et pas du temps de chaque pause). -le bruit de lecture (dark current) qui est dépendant du nombre de pauses. Le fond de ciel ayant un signal très faible, le rapport signal/bruit de lecture est donc très faible. Ton bruit de lecture est réduit de racine(n) fois, avec n le nombre de pauses. Avec 3 pauses, il est seulement divisé par 1.73... ------- Autrement: avec des pauses aussi longues, quel était ton gain? Car en dessous de 100, le bruit de lecture est plus de 2 fois plus grand... ------ Sinon à quelle température tu étais? ------ Et pour finir, çà dépend de tes étirements aussi lors du traitement...

Tant que les applications ne prennent pas en charge l'interface pour attaquer les NPU, ils ne servent à rien. Mon conseil: tout le monde utilise l'API (l'interface) CUDA de chez nVidia. Donc mieux vaut investir dans une carte graphique nVidia (séries 2000/3000/4000). De mon côté pour l'instant, je n'utilise que Starnet et Graxpert parmi les applications qui en profitent. Pour Starnet, celà ne de fait pas automatiquement. Il y a une procédure d'installation à respecter (j'ai fait un sujet/tutoriel là dessus).

Update: avec Siril 1.4

Bah voilà... Il fallait que je reset à nouveau le venv après avoir installé la version avec correctif. Merci!

Bon... J'ai aucun script Python de base qui marche correctement jusqu'à maintenant -> Siril_Catalog_Installer: erreur lors de l'installation de matplotlib -> Statistical Strech, après avoir eu la fenêtre d'interface puis cliquer sur Apply: NoneType object as no attribute Ndim Et dans la console: 20:22:00: Failed to retrieve ICC profile: Failed to create shared memory mapping: [WinError 6] Descripteur non valide: '' 20:22:00: Error: failed to retrieve pixel data: Invalid image dimensions: 0x7552 😓

J'ai reçu le mail pour l'expédition aussi 👍

Meuuuuuh c'est génial comme option! Merci! (même si j'ai pas de filtre)

Non, les scripts ne sont pas effacés. Pour la SPCC, tu te mets en type de capteur couleur (slider à gauche). Tu as directement dans capteur "Seestar S50". Tu n'as donc qu'un filtre à mettre: -soit UV/IR block.. -soit... Bah il existe pas le profile pour le duo band. ZWO dit que c'est un Ha 20 nm OIII 30nm, et rien ne colle vraiment. Du coup là, aucune idée 😓 Perso j'ai un Fujifilm XT-5, autant te dire que rien ne colle. Pourtant, si je choisis un ASP-C Sony un peu au pifomètre, j'ai une sortie qui est pas mal du tout. Mieux qu'avec la photométrie classique.

Je n'avais pas tenté de les résoudre avant, pour éviter tout conflit avec la version stable. C'est tout à fait normal: ce ne sont pas des bugs de Siril, juste une problématique de dépendances logicielles. Ansvr version Windows n'a pas été mis à jour depuis un paquet d'années... Et Python 3.9 est sorti il y a 5 ans. Si çà peut aider certains.