Wan186

Bonjour tout le monde. J'ai pris une photo en ISO 12800 60 secondes, par curiosité. Bortle 5, 5h20 du matin, APS-C non défiltré... Je vous fait la version courte de tous les déboires que j'ai eu sur cette soirée... J'ai du formater ma carte mémoire! Cramée au possible... Ou seulement que les étoiles? 0.0..0.. Je pensais que çà allait être dégueulasse, et même si il y a des pixels chauds/froids et que le cœur des étoiles est bien cramé, je suis impressionné de ce que j'ai après traitement! -suppression bruit via graXpert. -suppression de gradient sur Siril, stretching GHS, colorimétrie manuelle. -édition des niveaux sous Lightroom Alors oui, il y a plein de pixels chauds, plein de pixels froids, j'aurais pu recadrer... Je voudrais surtout attirer votre attention sur les défauts optiques que je vois: -------------------------- -Je suppose que c'est des poussières... Comment savoir si elles sont plutôt sur le correcteur de coma, sur le secondaire, sur le primaire? -Est-ce que l'aube, qui avait déjà bien pointé le bout de son nez, amplifie leur vue? J'ai donc ce soir regardé un peu les miroirs. Flemme de démonter le primaire, les fines poussières que je vois à la lampe torche, sont susceptibles de faire ce résultat? J'ai démonté l'araignée du secondaire pour le sortir et passer une poire de soufflage (rien d'autre vu l'heure)... Et j'ai regardé mon correcteur de coma que j'ai nettoyé (produit + microfibre photo)... On verra sur les prochaines photos, et on fera enfin des flats... Et franchement, je trouve que leur qualité de fabrication est DEGUEULASSE! 🤬 De la poussière et même de la fibre ENTRE les deux lentilles du correcteur de coma! Bien entendu, ils ont collé la bague de serrage... Ca va être drôle tient à nettoyer! Un éclat de peinture sur l'intérieur du tube... Le verre du miroir secondaire a une qualité d'usinage sur les bords... Cramé en partie, on dirait même qu'ils ont coulé du métal sur un pet. En utilisant une lampe torche, suivant l'incidence on voit comme 2 fissures assez longue sous l'aluminure... Avec une incidence à 90°, on ne les voit plus, donc je suppose que çà n'a pas d'incidence... Ou aucune une fois les flat faits. Je suis choqué de manière générale (avec mon histoire de moteurs avec la monture), sur la qualité de fabrication! Venant du monde de la photo, c'est extrêmement rare d'avoir un défaut ou une poussière sur du matériel optique, et le reste est clean. Et on parle pourtant d'assemblages de 20 lentilles! ------------------------ Du coup je me pose pas mal de questions... Je suis avec un kit GOTO de 6V (celui qui est dispo pour les EQ-35 et EQ-5, dual axis avec raquette rouge look Lacerta). J'ai des photos avec quasiment aucune trainée... Puis les 4 suivantes, étoiles étirées / doubles... Je trouve que mon axe RA est très résistant, donc je vais l'optimiser (je me demande si la bague de compression du roulement est pas trop serrée... Je vais réajuster aussi la VSF et les engrenages droit du moteur). Je pense que j'ai plus qu'une simple erreur périodique. Pour ceux qui ont eu une EQ5 sans autoguidage avec ce type de kit, à quel pourcentage de rejet de photo vous êtes arrivez, sans changer les roulements etc... Juste de l'ajustement? Une recommandation sur une graisse téflon dispo facilement? Si possible sur Amazon, ou un truc équivalent. Parce que bon, Pierro Astro, la Baader #2 c'est dispo 4 semaines et 7€ de FDP... Quand je vois les résultats en ISO 12800, je me demande vraiment: pourquoi pas taper du 12800 en 15s, plutôt que du 3200 en 60s? Si d'un côté je garde 100% de mes photos, et je peux en faire 4 fois plus, et de l'autre j'en jette 1/4... En 1h, 240 photos d'un côté, de l'autre j'en garde 15... réduction de bruit de 15.5 d'un côté, de 3.87 de l'autre... Sachant qu'en read noise je suis à 71.506DN et l'autre à 19.16 DN, et en input referred read noise 1.0604 électrons et l'autre à 1.141 électrons (en 3200). Quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est l'input referred read noise??? C'est le SNR? Car si c'est le cas et que je règle bien mon exposition, le problème viendrait plutôt du dynamic range qui passerait de 6 à 4? Quelqu'un a une idée du dynamic range nécessaire pour certaines cibles?

J'arrive à le faire marcher... Tu télécharge le fichier setup. Tu vas voir plein d'avertissements de sécurité (car il n'y a pas de certificat d'authenticité), mais si tu fais "exécuter quand même", çà marche. Par contre je suis sous Windows 11 en x64. Peut être est-tu en x86? Même chose que sous Linux sinon: tu télécharge Visual Studio Code, le sdk .net, tu compile, et en avant. Je l'ai installé. Je peux peut être vous le compiler... Il faut juste me donner vos plateformes. Maintenant, çà serait mieux de contacter le dev, qu'il mette les version compilées pour Linux au moins, car en Astro c'est quand même indispensable. C'est pour çà que je lui demandais son type de télescope... J'avais compris qu'avec certains, c'est LA méthode à utiliser. Je parle avec un tri. Sans logiciel, il faut quand même avoir l'oeil. Et si tu utilise une mauvaise expo ou un mauvais facteur, c'est une bouillie.

C'est du C#, donc tu peux tenter avec Visual Studio Code... Tu auras sûrement besoin du .net sdk et du .net runtime. Sinon n'hésites pas à contacter le dev. Lui peut le faire en 2 min en changeant la plateforme cible pour la build.

Salut. Celà me semble assez flou. Plusieurs choses: -n'hésites pas à préciser les conditions de pause: ISO? Vitesse d'obturation? Suivi ? -je ne connais pas ton appareil, mais fouine dans son manuel. Il existe des aides à la mise au point. Perso il me surligne en rouge les contrastes. Plus j'ai de rouge, plus les lignes rouges sont saturées, et meilleur est mon contraste. De même, tu peux utiliser le téléconvertisseur électronique pour améliorer la mise au point. Édit: ah, je croyais que tu l'avais pris avec le Canon...

C'est une sacrée bête. Tes peu de différence en micro contraste contrairement à beaucoup d'objectifs. Descendre à 2.2 permet de diviser par 2 le vignettage, mais comme dit: avec des flats, plus besoin. Tu n'as plus cas!

Ce que j'en dit: sur la première image, c'est flagrant. Le seul axe qui semble correctement réglé, correspond à tes aigrettes 13h-19h. Sur les autres, on voit très bien à la base de tes aigrettes que tu as une grosse différence de distance. A 8h et 11h tu as 2 aigrettes qui se confondent à leur base. Je sais pas si c'est une technique vraiment efficace. C'est sur quel type de télescope? L'image est zoomée? Car tes aigrettes sont très larges et très floues. J'en vois qui même en pensant que leurs aigrettes étaient alignées, se sont bien cassé les dents en voyant le résultat sur les étoiles ensuite...

J'aime cette témérité! Peut être que tu nous aura dégoter une pépite. Peut être que tu recevras une copie Temu. Peut être qu'un Russe va sonner à ta porte, car tu as annulé les mensualités 😂 Tu as plafonné la carte je suppose?

Bienvenue!

Site créé en juillet de cette année. Lancé mais qui ne marche qu'à moitié... Des kit moteurs goto à 25€... Si c'est trop beau pour être vrai, c'est que çà l'est.

Çà se voit en tout cas, c'est super chouette! Félicitations!

Salut et bienvenue! Pour moins galérer à te repérer, un viseur point rouge peut être ton meilleur ami 😉

Merci pour ce texte explicatif. En tant que néophyte çà me permet de me remettre au clair quelque chose de très vague, car entendu il y a très longtemps maintenant! 👍 Tu as une petite coquille quand tu parles de la palette Hubble: tu as parlé 2 fois de l'hydrogène (une fois au lieu d'oxygène). 😉

Bienvenue!

Et qui nous dit que tu n' essayes pas d'usurper l'identité de Trapanelle64... 😁 Re-bienvenue

Bonne question... J'ai remarqué que Siril met la grille comme un bourrin. Du coup on a souvent des marqueurs sur les étoiles. Et le paramètre tolérance est bof bof... Ca aide à être plus rapide, mais souvent il faut retravailler les marqueurs (en supprimer). Résultat: tu te tapes les marqueurs un par un, pour voir si ils ne sont ni sur la nébuleuse, ni sur une étoile, auquel cas le supprimer ou le déplacer. C'est ce que j'ai remarqué il y a quelques jours. GraXpert propose une option pour mettre les marqueurs à côté des étoiles, çà fait déjà çà de gagné. Mais j'aimerais bien savoir si il a d'autres astuces!

Merci pour ses explications 😉

Ah ben moins c'est la SHO qui me fait rêver. Comme quoi les goûts et les couleurs! 😁

Je vais te faire une réponse de physicien: ce qui va changer, c'est le moment d'inertie, qui varie au carré de la distance. Tu peux faire le calcul... Pour ton équilibre, 12*X = 15*X' -> ta nouvelle distance sera à 12/15 de ta distance actuelle. Pour ton moment d'inertie: Tu avais 12*X^2. Tu va avoir 15*(12*X/15)^2 Donc 15*144/225*X^2= 9.6*X. Tu va réduire de 20% ton moment d'inertie... 😉 Ton moteur forcera moins, et les déplacements seront plus réactifs.

Salut! Intéressant votre discussion. J'ai regardé mes stats il y a quelques jours avec ASTAP. Je comprends déjà mieux qu'il faut le regarder de manière statistique (j'avais un tilt variable de 3 à 7%), mais j'ai surtout un Off Axis proche de 1. Au visuel je vois bien que je n'ai pas assez de back focus... Mais sur ton dernier message, je vois que tu as -0.13 sur ASTAP, et pourtant Hocus Focus te dit l'inverse si je comprends, à savoir que tu dois encore t'éloigner ? Pourquoi plus croire Hocus Focus? Tu chipotes en tout cas, vu tes valeurs et le résultat 😁

Dernières news: J'ai tout reçu: le Bahtinov, le laser, le renvoi coudé, et le viseur point rouge qui est revenu et fonctionnel! Je me suis amusé avec les données ouvertes du projet Moana. J'ai découvert pas mal de trucs sur Siril, que je réapplique. Notamment: -décaler les marques pour la suppression de gradient, afin qu'ils ne soient pas sur les étoiles. Ca change RADICALEMENT le résultat. Et c'est mieux qu'avec l'IA de GraXpert... -ne pas cliquer sur "conserver la luminosité" quand je fais la suppression du bruit vert. Là aussi, grosse différence: avec l'option cochée, les couleurs sont désaturées. Et çà m'a donné envie de faire du SHO... Mais depuis mon capteur non défiltré, çà semble idiot..? J'ai testé le script DSA Hubblematic, mais comme j'ai pas fait de nébuleuse, çà rend pas, et je sais pas si il est utilisable sur du oneshot couleur, ou si c'est après avoir une compo SHO. ------ Cet après-midi, séance shooting. Je prends mon appareil photo avec un vieil objectif Helios, non reconnu par l'appareil. J'avais l'impression d'avoir flingué la stabilisation du boitier... Je le sentais taper dans tous les sens! Il s'avère que j'avais paramétré une distance focale d'objectif de 750 mm... Une fois remis à la distance de l'objectif, plus de soucis. Ca m'a fait réfléchier à 2 trucs: -J'ai de sacrés aberrations chromatiques sur ma photo d'Andromède si je commence à monter fort la saturation, et je me demande si ce n'est pas du aussi à ce paramètre. Vu que je suis obligé de spécifier une distance, je me demande si vraiment je dois mettre 750, ou si je dois mettre 55 (même si çà ne semble pas logique). En effet, ce n'est pas spécifié pour la stabilisation, mais il est bien spécifié qu'il optimise les aberrations chromatiques. Donc à tester là aussi. -la stabilisation du capteur était active quand il était sur le télescope. Quelle influence cela a eu? Il faut vraiment que je pense à la désactiver la prochaine fois, et faire des essais avec et sans, voir la différence.

C'est un peu le problème. Je fais de l'AP, et j'ai que l'oculaire 28mm de base pour mon 750. Je ne sais pas à quel point ça me permet d'estimer le seeing avec ce grand champ..? Ici on a de très grosses amplitudes thermiques (15° en été voir plus, et 10° l'hiver).

Je pense que je vais aller voir ce que disent ceux qui font du vol à voile... Il y a de quoi apprendre à mon avis pour bien sélectionner les lieux d'observation.

Du coup je comprends pourquoi! Saches que beaucoup d'outils proposent cette option. Bon traitement 😉

Bienvenue!