Wan186

Au prix où les erreurs se payent, autant acheter un capteur mono d'occasion en fait 😁

Mais tu utilises quel driver du coup? J'hésite à m'acheter le câble EqMod... J'ai l'impression que seul EqMod (en dehors d'ASIAIR Studio, sauf que j'ai pas de caméra ZWO) est le seul qui gère vraiment les limites Ra dans toutes les circonstances...

Effectivement... Enfin plus précisément, c'est SynScan qui fou la merde. TTPA utilise la commande "Move Axis" et va bien au delà de ce qui est spécifié... Là, je pense qu'il y a un pb de compatibilité effectivement. 10° se transforme en 30°... --- Pour mon deuxième sauvetage, voilà ce qu'il s'est passé: J'ai demandé un Slew and Center à NINA sur Dumbbell, qui était proche du méridien. Il a fait le Slew, un platesolve, et lors du Center il a voulu faire un meridian flip, mais à l'envers... Pas cool. Il est possible que ce soit à cause de l'option "use side of peer" de ce que je lis.

Bon, j'ai tenté ce que j'ai dit Résultat: çà ne change pas la position auto-home. Mais j'ai bien compris que cette dernière n'avait aucune importance en fait. Derniers tests: -j'ai voulu tenter le Three Points Polar Alignment dans Nina. Résultat: de la merde. Pire encore: j'ai faillit avoir une collision... Car TPPA utilise une commande qui n'est pas un GOTO, et donc n'est pas géré par SynScan. Au final, l'alignement polaire à travers SharpCap s'est avéré être le plus simple et le plus efficace (en comparaison avec TPPM et le drift align de PHD2). -je dois penser à bien mettre les coordonnées GPS de mon lieu... En automatique, il rate tout le temps sa cible. Une fois fait, c'est simple: je n'utilises plus que NINA pour faire des syncs à travers l'onglet Framing. On pointe n'importe où, on clique sur l'icone pour récupérer la position depuis la monture, bouton SLEW and ALIGN, et roule ma poule. -il faut que je prenne l'habitude des process.. J'ai faillit une autre collision car NINA était dans les choux sur l'alignement. Commencer par un auto-home sur SynScan sans rien connecter, puis un coup de Framing NINA en récupérant les coordos via la monture, et à partir de là on fait quelque chose... Pour info, le SynScan SynMatrix marche bien, mais a le GROS défaut de ghoster la caméra de NINA. NINA croit que la caméra est toujours connectée, mais il n'en est rien... Surprise d'avoir des time outs, le refroidissement, le ventilo, etc... Ne marchent plus. Donc adieu SynScan SynMatrix... ---- ETAPES A SUIVRE ---- Faire un auto-home sur Synscan. Faire un framing sur cette position, en récupérant les coordonnées de la monture via NINA -> SLEW and ALIGN (avec sync). Faire un alignement polaire via SharpCap A partir de là, on peut connecter Stellarium & co. Faire plusieurs framing avec NINA. Et c'est parti... Et pour l'instant, j'ai aucune confiance quand à la definition des limites / gestion des collisions.... Vu le nombre de fois où j'ai faillit en avoir une. Sinon, l'EP de la monture semble avoir une durée de 300s...

La Musou Black? Mauvaise idée. Elle supporte très mal la condensation. Perso le résultat avec le velour me va parfaitement. Pour finir, il y a une dernière option qui coûte quasiment rien: mettre un masque anti-aigrettes. On peut le faire soi-même... Il suffit de jouer sur ses dimensions et sa position pour avoir exactement le résultat que l'on souhaite.

Faire de l'astrophoto avec un smartphone, ce n'est pas quelque chose de très viable. Si c'est pour du visuel uniquement, une monture équatoriale n'a pas de vrai intérêt. Un Dobson permet d'avoir un très bon rapport qualité/prix pour du visuel. D'où la (remise en) question de certains au dessus.

C'est ce que j'ai fait. La livraison a été rapide. Mais tu peux commander chez First Light Optics aussi (UK).

Çà m'a l'air bien. Pour info: -le secondaire peut ne pas donner rond, car la partie miroir n'est pas sur toute la surface. Je n'hésite plus à utiliser un bandeau led que je place sous mon PO (à l'intérieur du tube) pour bien voir les limites de la partie miroir. -certains correcteurs de coma ont un backfocus qui dépend de la focale réelle (les GPU par ex). Seule une inspection sur Astap (ou Hocus Focus si tu as un focuser) permet de le déterminer.

Tu achète 2 vis... Ref VS0006 chez Pierrot Astro. Il te faut une clé Allen spécifique pour les serrer, sinon tu va flinguer leurs têtes REF VS0013. Tu met le support SVBony sur la platine Vixen femelle dont je t'es mis le lien, et celle-ci sur ton sabot. Pour le contrepoids, je me demande si la barre ne suffirait pas vu le chercheur... Et vu son poids ridicule, je pense que même sans équilibrage, çà irait de toute façon.

Oui, pour transformer ton chercheur en lunette guide sur le dessus. Tu peux laisser la Vixen. C'est 60/70€ d'investissement, mais au moins tu auras avancé ou résolu ton problème. Si jamais tu as toujours le problème, tu mets directement la lunette guide sans le tube. -Si le problème se réduit avec cette configuration: tu sais que le poids aggrave la situation, donc problème de flexion ou torsion -> tu prends une Losmandy (c'est 45€ max chez Angeleyes). -Si le problème reste identique: tu as un problème avec la monture (une dent de couronne foireuse par exemple).

Alors çà sur une hypothèse: c'est bien un problème de flexion du tube ou de la platine. Placé ici, ton DO ou ta lunette guide subirait le même sort. Donc mettre une double platine, ou une platine Losmandy et tenter d'autres écartements des anneaux... Pour moi c'est 2 pistes à tenter. Tu as essayé ta monture avec un autre setup?

Edit: on voit que le suivi et marche sur le Dec... Il y a que le RA qui part en sucette. Donc un câble... Mouef.

Moi je dégagerais vite le support du chercheur... J'aurais même pas osé l'utiliser. Et je ferais pareil que moi ou @Fredo-astro71: double Vixen. Quand je vois que certains sont sur du triple anneaux avec carrément une reprise sur la platine de la monture... 😂 Tu as un support double anneau pour pas cher chez SVBony. https://amzn.eu/d/8R1xWKE Et une platine Vixen femelle ici: https://amzn.eu/d/bricAqG Soit un total de 65€... Vérifie les tailles pour ton chercheur. Les anneaux acceptent jusqu'à un diamètre de 70mm, je ne sais plus pour la distance entre les anneaux. La platine fait 220mm mais existe en 360mm aussi pour une dizaine d'euros de plus. https://amzn.eu/d/1RR1W5C

2 vis aident, sauf pour la flexion que j'ai modélisé. C'est surtout la largeur des tubes et la rigidité de ceux-ci, et le point faible comme je disais: le support intermédiaire. Le carbone est plus rigide en effet. La déformation du tube reste proportionnelle, et vu qu'elle sera encore plus faible, elle sera encore moins significative. C'est pour ça que je pense plus à la déformation de la platine elle même. Ahhh enfin la raison de cette réflexion. Donc on parlerait plus d'un problème de torsion et pas de flexion. C'est pas la même 😉 Là une Losmandy ferait probablement une belle différence. Le rapport déformation/longueur du support est plus important, surtout sur une Vixen. C'est juste transitoire ? Ou l'erreur reste tant que tu ne fais pas ton retournement ou que tu relances le guidage ? Tu as tenté de mettre juste ta lunette guide sur ta monture, sans télescope, voir si tu as autant? Si c'est le cas: jeu mécanique. Si c'est pas le cas ou beaucoup moins: problème de torsion.

Tu veux que je te donne mon avis, maitrisant la résistance des matériaux? Mettre une double Vixen ne changera rien, à moins que tu soit avec des patins rigides (téflon par exemple) et pas de la mousse... Et que tes anneaux soient suffisamment large. Pourquoi pas mettre une double Losmandy pour comparer aussi? 😁 Tu as 2 flexions: -celle du tube. (2 Vixen vont à peine aider, et on verra plus bas qu'on s'en bas les ....) -celle de ta platine du bas. (2 Vixen ne changeront rien). Pour le tube, cela dépend de ta géométrie des points d'appuis. Modélisation rapide d'un tube aluminium de 750mm de longueur. Diamètre tube 180mm. Epaisseur 3mm. Aluminium. Distance PO: 80 mm. Distance miroir primaire 40mm. Poids miroir secondaire + train optique: 2 kgs. Poids miroir primaire (150mm) 745g. En mettant les anneaux aux extrémités, voici la déformation (en mm!!): En mettant les anneaux à 1/3, voici la déformation: Ce que l'on recherche? Une même distance pour là où est situé ton miroir secondaire, et ton miroir primaire. Surprise: tes anneaux moins rapprochés ont un meilleur résultat... Attention, c'est pas une généralité, mais un contre exemple. A 1/4 de distance, on est encore mieux: Sur une telle distance, un écart aussi faible, c'est ridicule. ----- Par contre pour la queue d'arronde, un écart est plus significatif suivant la taille de ton sabot! (10 fois plus significatif que la flexion d'un tube de 750mm de longueur, pour un sabot de 75mm de longueur). Pour la queue d'arronde: cela dépend du moment quadratique. Et pour faire court: les Losmandy gagnent largement. A moins de comparer avec une Losmandy dégueulasse, ou avec une Vixen pleine (ce que j'ai jamais vu pour l'instant... La plupart sont en W inversé). Sans rentrer dans le détail: pour les très gros tubes, ils proposent une Losmandy ou une Vixen? 😉 Est-ce que c'est utile dans ton cas? J'en doute... Vraiment... Suivant la taille et le poids de ton tube, tu auras plus de gain à changer tes patins d'anneaux qu'à mettre une Losmandy... ------ Et pour répondre à ta vrai question: la longueur ne changera rien concernant la flexion. En revanche, elle va te permettre d'avoir plus d'espace entre les anneaux si tu le souhaites (ce qui n'est pas forcément intéressant, comme je l'ai démontré...). Désolé de t'embrouiller encore plus 😂

Sincèrement, quand j'ai vu la première, je me suis dit: "mais comment avec 60*180s, il a un résultat si bruité????" La deuxième (donc l'originale) par contre... Je l'adore. Alors oui, j'ai des goûts qui plaisent pas forcément (j'aime les fonds de ciel assez noirs, et quand c'est saturé)... Mais je pense qu'un coup de 'toshop depuis cette image pour finaliser et faire ressortir du contraste, et çà serait tip top me concernant. Comme quoi, "traitement Pix seulement"... Bah c'est pas forcément une bonne idée.

Je vais tempérer un peu... J'ai 42 ans, donc pas trop vieux, pas trop jeune. J'ai fait régulièrement des "soirées astro" dédiées au public. La dernière étant à l'observatoire de Haute Provence. J'ai toujours été content mais dans un sens déçu de ce que je voyais. Et c'est pour çà que je suis parti direct vers l'astrophoto quand j'ai démarré. Maintenant que je fais de l'astrophoto? Et ben une fois qu'on lance sa session et que tout roule, on se fait chier 😆 Et même si c'est plus fun un SmartEye, je pense qu'on doit vite se retrouver dans la même situation... Car après tout, par rapport à du live stacking, la seule différence, c'est qu'on met l'oeil dans un trou... ----- J'ai rencontré @macfly51 et son Stargate à mes tout début. Et c'est la première fois que j'ai enfin pris du plaisir en visuel, même si pour certains objets j'étais encore sur ma faim... C'est un 500 F4, et je me dis que si je devais faire du visuel, çà serait mon seuil de tolérance 😁 Pour moi en visuel direct, çà serait au moins du F4. Et à mon avis, au bout de 2 mois je craque et j'y mettrais encore un réducteur histoire d'atteindre les 2.4... ----- Un OVNI, c'est exactement l'expérience que je chercherais. De la lumière, mais quelque chose de vivant. Du direct...

Et 1 pour R2 😁 Vivement qu'il débarque! J'ai déjà mon prochain achat en tête... TS MPCC, pour changer de mon Ross tout pourri.

J'ai édité ma réponse précédente. C'est bon en fait. Ils en parlent dans la documentation. https://siril.readthedocs.io/fr/latest/preprocessing/drizzle.html Tu peux d'abord faire l'extraction, puis traiter chaque couche comme pour un flux de travail mono. Par contre, ils utilisent un facteur 2 et 0.5 pour la fraction de pixel... Ce qui permet de retrouver ses petits depuis l'extraction.

La mise au point sur les 130 PDS /150 PDS avec un correcteur de coma qui ne modifie pas la position de celle-ci, c'est environ 3mm sorti du porte oculaire. Très loin de la position que tu montres donc. Le Kepler multiplie la focale par 1.1. Habituellement, ce genre de correcteur de coma déplace la mise au point d'environ 20mm vers l'arrière. Ce qui est donc possible avec le Kepler... Donc place toi avec le début du correcteur de coma à 23mm de distance du PO pour commencer ta mise au point. Si tu n'y arrives pas, tente à 3mm. --- Enfin, le back focus du Kepler varie en fonction de l'ouverture et même du télescope distance entre le correcteur et le capteur de ta caméra). Pour un F5, c'est entre 72 et 75mm. Je te conseille de t'équiper d'entretoises donc...

Peut être changer le logo avant?

EDIT: apparemment c'est bon. V. La documentation.

Oui, c'était pour info. J'ai acheté la version "Deluxe" mais c'est surtout pour la télécommande au cas où. Je préfère éviter de me rajouter la sonde et le détecteur IR, donc la découverte de ta méthode est parfaite! Mais dans le coin on peut avoir des variations diurnes de 25°C. Et en camping astro, mon tube est en plein cagnard (même si protégé sous une couverture de survie), c'est encore pire... Si jamais je décide de faire des IFN et donc des très longues exposition, j'aurais cette option si nécessaire 😉

Je reviens sur ce sujet, vu que je suis en pleine étude sur la MES logicielle. As-tu réussi à régler ton problème? Je vais t'exposer les quelques possibilité de MES logicielles qui s'offrent à toi (ce n'est pas exhaustif). -NINA TTPM (three points polar alignment). Il faut faire attention à ta position d'origine. Déjà c'est côté nord, et surtout pas pile sur le Nord. J'ai testé cette méthode, et je n'arrive pas à avoir une régularité si je la répète. Je vois pas mal de personne utiliser un déplacement de 20° au lieu des 10° par défaut. Elle me semble clairement la moins préciser des 3 que je présente. -PHD2: il y a 3 méthodes. La drift alignment reste la meilleure, mais est très, très longue à mettre en oeuvre, si tu veux de la précision. -Sharpcap Pro: considéré comme la meilleure, par sa précision et sa facilité de mise en oeuvre. As-tu tenté les 3? Nina et Sharpcap nécessite de bien spécifier les coordonnées du lieu où tu te situe. Sharpcap permet de compenser la diffraction atmosphérique. Un autre problème peut venir de l'alignement de la monture (position des encodeurs). Seul le PHD2 Drift Align permet de se soustraire à ce problème. Faire donc un A/R entre alignement et MES peut donc être utile pour avoir de bons résultats. Enfin, il faut voir lesquelles demandent obligatoirement un suivi lors de leur utilisation. Si PHD2 gère tout seul, et que Sharpcap semble ne pas en avoir besoin, TPPM Nina semble en revanche être dépendant du suivi. Pour finir: tu te demandes si ce n'est pas une MES qui se décale au fil de la nuit... Il n'y a pas beaucoup de causes à çà. Et effectivement, te mettre ailleurs que sur ta terrasse est clairement quelque chose à tester (malgré tes doutes), et j'irais plus loin: utiliser des dalles ou carreaux si tu es sur de la terre, pour t'assurer que tes pieds ne s'enfoncent pas au fil du temps. ---- Pour finir, je ne sais pas à quel point on peut se fier sur l'erreur de MES de PHD2... Le principal, c'est bien ton erreur RMS. Le reste, tu t'en balek... Au pire tu va devoir cropper un peu plus ton image.

Bon, ben je viens de le commander. Je n'ai jamais testé le séquenceur classique... J'ai toujours lancé le séquenceur avancé (pour le peu que j'ai fait). Dedans il y a une instruction "Move focuser by Temp" qui permet de spécifier la rampe. Je ne l'ai jamais testé, mais voilà ce que j'ai compris en me documentant: Il faut le mettre dans un instruction set, juste après le smart exposure. Surtout penser à: -faire un autofocus avant l'instruction set -Mettre le bouton "absolute" sur off. A noter: -c'est utile seulement si l'on utilise bien la sonde. Donc quelle récupère la température du tube ou du miroir (en fonction du télescope). Donc la coller à la paroi, et isoler le reste. -c'est utile du moment qu'il y a un bon seeing, et qu'il y a une différence de température rapide. Voir le post sur CN: https://www.cloudynights.com/topic/858166-focuser-temperature-compensation/