Astro_007

C'est plus dans l'idée de donner les focales utilisées que les marques...🙂

Televue Delite 👍

Salut, Je suis le vendeur 😁 Comme oculaires j'utilisais : - Pentax XW 40 mm - Baader Morpheus 17.5 mm - Pentax XW 14 mm - Pentax XW 10 mm - Nikon NAV-SW 7 mm - Pentax XW 5 mm Les 3 derniers pour le Lunaire/planétaire en fonction de la turbulence (étoiles doubles et NP en CP). Les deux premiers pour le CP grand champ. Le 14 mm me servant peu. Le 7 mm étant le plus utilisé en planétaire/lunaire. Jamais eu le besoin d'une focale entre 40 mm et 17.5 mm. Tous ces oculaires fonctionnement excellemment sur la 100/900 ED.

Exactement mon cas, l'appartement a été choisi pour ce critère entre autre.

Mon choix du 2" pour le L3 est prévu en effet pour pouvoir combiner avec des filtres.

Mouai....ça dépend de son site d'observation en ville...perso aucun problème et j'ai pu monter assez régulièrement à + de X200...avec de très belles images, des transits, des occultations etc... Ce n'est pas le chauffage des voisins qui me gène car ils chauffent fenêtres fermées comme tout le monde😁😉 mais la PL pour le CP. Je reste sur ma proposition d'une bonne Lunette en ce qui me concerne.... l'appartement en question à Bruxelles il est grand ? Un Dobson ça peut prendre de la place l'air de rien, surtout tube plein...je dis ça je dis rien 😉

Vu le cahier des charges, l'environnement et l'expérience de l'utilisatrice : une Lunette 100/900 ED sur une monture AZ. Un Maksutov 127 est envisageable aussi plus compact mais pas de 2" pour le coulant des oculaires/accessoires... Je pars du principe que ce sera 90% Bruxelles et le reste ailleurs.

Pour du visuel un doublet est suffisant pour tous les avantages cités plus haut dans ce fil. En ce qui me concerne, je serai aussi attentif à la partie mécanique du tube et à sa finition sans oublier le poids en adéquation avec la monture prévue. Perso, je fais essentiellement du lunaire et planétaire, les focales trop courtes ne sont pas intéressantes dans mon cas. A ne pas négliger.

@zeubeu c'est la remarque de Stanislas qui a attiré mon attention. Effectivement ça fonctionne très bien, ça ne le supprime pas totalement mais il ne reste qu'une quantité très négligeable qui s'avère être très discrète, Jupiter est un bon test pour ça, sur étoile brillante aussi. Le gain en contraste est très net. Il est bon de savoir que ma f/11 présente déjà peu de halo bleu sans filtre.

En mode [HS] j'ai reçu ce jour le filtre Astronomik Luminance L3 en 2" vissé dans le RC que j'ai pu tester sur mon Achromat 102 mm à f/11 pour l'essentiel du temps sur Jupiter, la turbulence locale ne m'a pas permis d'aller de façon efficace au delà de X112 (focale de ma Lunette 1122 mm), en résumé : atténuation très nette du halo bleu, gain significatif en contraste et en détails. Chose curieuse, les deux ou trois fois où j'ai pu pousser à X160 (Nikon NAV-SW 7 mm) halo bleu disparu, certainement l'oculaire Nikon vs le Pentax XW 10 mm (X 112), à X160 toujours du contraste et des détails. Transit de Io et GTR dans la BES bien visibles. Fin du Mode [HS].

Cela peut se comprendre... mais il y en a au moins un qui ose et pas dans du petit modèle !!! 240 mm f/15

Oui un classique Celestron. Oui je vais m'intéresser à ces filtres. Filtre Astronomik L3 en 2" commandé.

En terme de luminosité Vénus et Jupiter ce n'est pas comparable. Qu'il reste du bleu sur Vénus est bien possible. @lyl RC 5 ? En clair ça veut dire quoi exactement ? Merci.

Ça c'est ton seul avis Stanislas et je ne le partage pas. Je sais ce que je vois et j'ai assez d'expérience d'observation pour savoir voir le rendu sur image finale à l'oculaire. Et j'affirme que le liseré bleu est atténué à 95 %, sur Jupiter c'est flagrant. Après tu penses ce que tu veux, tu ne détiens pas la science ultime, il va falloir te faire à cette idée.

J'ai essayé par hasard, juste pour voir au départ. Le polarisant complet d'abord mais trop sombre puis le 1/2 avec le filtre le plus clair. Et là cela devient très intéressant sur Jupiter et la Lune. Je pourrais m'en passer en fait le chromatisme étant bien contenu, en particulier le halo bleu, même à X160 et au delà. Je serais curieux de savoir comment mon doublet est calé et avec quel type de verre...ils sont de chez Ohara, flint et crown, indiqué en clair sur la notice. Le L3 utilisé par Stanislas attire ma curiosité.

D'où mon intervention sur ce fil hier soir au cours de mon observation même si pas directement lié aux grands réfracteurs 😉 Pour mettre en avant l'utilisation d'un filtre polarisant sur Jupiter (1/2 filtre) qui supprime le halo bleu (à 95%) sans dénaturer l'image en contraste et ayant peu d'incidence sur la luminosité. La "petite" 102mm présente déjà peu de chromatisme à f/11, je me dit que sur une plus grande Lunette Achromat cela doit fonctionner aussi. Moins utile sur Saturne et en CP, j'utilise uniquement cette configuration sur Jupiter et la Lune.

Eh bien continue de chercher...😁

Sur Jupiter, léger halo bleu à X160 supprimé avec 1/2 filtre polarisant (1 seul filtre utilisé du polarisant variable que je possède). Peu de perte de lumière, bon contraste, bandes équatoriales BEN et BES bien visibles, assombrissement des pôles, un point blanc visible et une tâche sombre sur BEN (Bande Équatoriale Nord).

Je suis en train d'observer Saturne avec mon Achromat 102mm à f/11 à X160 et ps de 0.6 mm, pas de chromatisme décelable, Cassini bien visible sur le pourtour des anneaux accessible, nuances de couleur sur le globe, assombrissement du pôle Nord... pour l'ombre de l'anneau je ne suis pas sûr. La turbulence semble plus calme, je pense pouvoir monter à 2D X224 ps de 0.46 mm. Pour Jupiter j'attends qu'elle soit plus proche du méridien.

Quand je vois déjà les performances de la version achromatique de la 102 f/11 (j'ai la version TS mais c'est idem) en lunaire/planétaire... la version ED sera peut être mon prochain achat effectivement.

Salut Michel 😉 Super ta trouvaille 👍 la version "à ma zone" me paraît plus sûre au vu de ton test, très bien pour m'assoir derrière mes lunettes. Un van...tiens donc...😁

Bonjour, La question est dans le titre, en ce qui me concerne : Lunar Aeronautical Chart Series (NASA), à droite et en dessous « Atlas de la Lune » de Gründ, à gauche Manuel d’observation Lunaire de Norma/Coute/Heully, milieu A ce jour je n'ai pas trouvé mieux ni plus pratique pour une observation efficace et organisée de la Lune, à ce titre je remercie Norma pour son aide précieuse. Et vous?