Rechercher dans la communauté

bonjour à tous, voilà mon problème, je possède une lunette SVBONY sv503 (80ed), je fais du ciel profond avec, via le correcteur/reducteur 0.8 et mon apn Canon 550d. dans cette config pas de soucis de MAP. je me suis porté acquéreur d'une charmante Barlow SVBONY 2" 2x ED, à ce jour et quelque soit le montage que je tente impossible de faire la MAP en direct foyer. l’allonge du PO est trop courte. la MAP se fait si je déploie le PO au max et si sort une bonne partie du tube de la barlow pour la bloquer avec les vis de serrage, je vous laisse imaginer le poids, la flexion et les gouttes de sueur sur mon front engendrés par ce montage.... du coup, je pense à 02 solutions : 1- soit l'ajout d'un renvoi coudé en 2", j'aurai alors le montage suivant -> PO - RC - BARLOW - APN (sans parler du correcteur si besoin, mais pour faire des galaxies je peux m'en passer) dans ce cas là je me pose quand même la question de la stabilité du système avec la barlow et l'APN en suspension sur le RC...?!? 2- soit l'ajout d'une bague d'allonge .... soit au bout de la Barlow en M48 ou soit directement sur le tube du PO avant la bague de serrage, mais là c'est quoi le filetage? idem sur la rigidité du système? merci de m'éclairer et de me donner vos retours sur vos montages bon ciel à tous

bonjour, voila une question que je me pose: si je regarde dans une lunette Apo de bonne qualité avec un diamètre de 180 mm et une focale de 1240 mm des objets du ciel profond en visuel ,avec quel télescope je peux voir la même chose ? (le sous entendu dans la question est bien sur l obstruction centrale). merci

Bonjour à tous. Qui a un retour d'expérience sur trois aplanissent de champs pour une lunette triplets Ed 115/800 mm de focale Pour un imageur foule fram TS-Optics 1.0x Flattener and Field Corrector - 2" Aplanisseur de champ ED 115/130 I-Nova TS-Optics REFRAKTOR 1.0x Korrektor für Refraktoren von 80-155 mm Öffnung - JUSTIERBAR garfild😀

Bonjour, Suite à mon arrivée sur le forum et à mes débuts en astrophoto, je vous sollicite pour quelques conseils sur un premier setup astro. Je suis principalement intéressé par la photo de ciel profond. Si le setup peut me permettre de faire du visuel, c'est un plus, mais ça n'est pas essentiel. Passionné de photo animalière, j'ai déjà du matériel photo : Boitiers : - EOS R - EOS 650D partiellement défiltré Objectifs : - 100-400 f/5.6-6.3 Sigma - 90mm f/2.8 Tamron - 50mm f/1.8 Canon - 35mm f/1.4 Tamron - 11-16 f/2.8 Tokina Je souhaiterais commencer par m'équiper d'une monture équatoriale motorisée que j'utiliserai au début avec mes différents boitiers et objectifs, sachant que je voudrai sans doute, ultérieurement : - acquérir un télescope ou une lunette pour pouvoir pousser un peu plus loin et capter plus de détails ( premières pistes : un téléscope 150/750 ou une lunette 80 ?) - m'équiper d'un boitier de type Asiair ou Raspberry (c'est mon côté geek). Avec toutes ces idées en tête, après de nombreuses lectures et au vu de la difficulté à trouver des offres d'occasion sur de meilleures montures, je suis parti dans l'idée d'acquérir une NEQ5 avec motorisation 2 axes sans go-to (390€ + Kit moteur 2 axes 175€ - tarifs Pierro-astro) Quelques questions, donc : - Avec tous ces critères et dans cette gamme de prix, la NEQ5 est-elle un bon choix ? - Avez-vous d'autres propositions dans les mêmes gammes de prix, voire un peu plus cher (~800€ max) ? - Une NEQ5 supporterait-elle suffisamment bien un 150/750 + un Asiair + tout le matériel nécessaire pour faire de l'astrophoto ? - Question plus précise : si je pars sur cette monture avec ce kit motorisation 2 axes (avec prise ST4 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/accessoires-montures/motorisation-double-axe-avec-raquette-pour-eq5-neq5_detail), est-ce que je pourrai bien, ensuite, y brancher un Asiair ou un Raspberry pleinement fonctionnel ? Ou faut-il plutôt prendre une monture go-to ? Merci beaucoup. Christophe

Bonjour Après avoir bien aimé l'observation du soleil avec le solarlite équipé sur le dobson d'Yves mon collègue au NAT, j'aimerais m'en faire un. Mais voilà, sur mon couvercle de mon dobson skywatcher, il y a 1 trou de 5cm décentré avec un bouchon et un cercle qui dépasse (sans doute pour découper). Je voulais savoir si 50mm suffisait a l'observation du soleil, ou il faudrait couper le 2eme emplacement pour avoir 100mm au total ? Sachant que les axes des 2 trous est de 200mm. Alexis

Bonsoir, Je suis équipé d'une monture azimutale Giro Ercole, que j'utilise avec un Cassegrain 6" sur un des côtés avec un renvoi coudé 2". J'aimerais mettre de l'autre côté une lunette semi-apochromatique de 81 mm (Vixen ED81S), sur laquelle j'aimerais mettre un renvoi coudé Baader Planetarium (si j'en trouve un d'occasion). Application uniquement visuelle. De chaque côté de l'Ercole se trouvent 2 filetage femelles M10 espacés de 35 mm. Pour mon Cassegrain, j'y ai vissé une queue d'aronde Vixen. Pour assurer le parallélisme des 2 tubes, il me faut je crois acquérir une platine micrométrique. Et là, je suis perdu. C'est d'avantage un problème de photographe (à l'ancienne : je crois que maintenant, pour le guidage, est préféré le guideur hors axe). J'ai trouvé : la Baader Planetarium Stronghold Tangent Assembly, qui déjà me semble chère par rapport à mon besoin la Geoptik X-Y Guide la Sky-Watcher GuideScope la Teleskop Express Tangential Mount Assembly, qui semble répondre au besoin, mais qui est particulièrement moche la Hercules S7975, plus compact, mais aux couleurs toujours aussi moche Vous noterez que les 3 premières ont apparemment pour vocation d'être fixée sur une large platine, qui elle se fixe sur une monture ou un gros tube. Je ne vois pas comment les fixer sur ma monture. Seules les deux dernières répondent totalement au besoin. Connaitriez-vous d'autres modèles ? Merci !

Bonjour, Je suis en train de tester le logiciel CCDciel. Mon focuser est un robofocus mais le logiciel n'accepte pas le driver ASCOM (3.09) une histoire de 32/64 bits.... Je ne trouve pas de mise à jour de ce driver. Existe t il ? Merci !!

Bonjour, Avis aux possesseurs de bino : pensez-vous que la combinaison d'oculaires hyperion Baadeer 10 mm sur une bino William Optics est efficiente... ou bien cela ne peut fonctionner que si l'on est dépourvu d'appendice nasal ? Merci par avance pour votre éclairage.

Bonjour , depuis plus de 2 ans j'observe avec une lunette TS 125 mm. il y a deux soirs de cela j'ai défocalisé pour la première fois lentement en intrafocus, j'ai vu d'abord un disque très lumineux puis plusieurs ok, et je fais la manip dans le sens inverse et là pas du tout pareil cela bougeait beaucoup (il avait de la turbulence environ 100 km/H selon météoblue) et aucun anneau, il m'a fallu défocaliser un peu plus pour les voir apparaitre de façon plus floue même s'ils semblaient identiques à ceux en intrafocale mais la défocalisation présentait donc une dissymétrie. La lunette semblait donc décolimatée mais pb elle n'avait subit aucun choc depuis que je l'ai ... j'ai fait des recherches sur différents sites. Je n'ai hélas aucune formation scientifique et les formules mathématiques très peu pour moi. Mais à la lecture des différents post je crois avoir compris ceci : 1/ Le fait que des disques soient parfaitement symétriques révèlent une optique parfaite n'est pas exact, en extrafocale l'image est nécessairement plus flou au moins au début de la défocalisation les anneaux sont même difficilement identifiables, 2/ Ensuite lorsque les anneaux apparaissent l'image en extra focal est moins contrastée, plus ténue, que l'image en intrafocale équivalente, 3/ Trop défocaliser conduit à observer des disques identiques mais qui n'ont strictement aucune signification sur la qualité de l'optique, (quelle est d'ailleurs la bonne distance de défocalisation 2,3,4 mm ?), 4/ De toute façon pour l'observation visuelle sans filtre vert ces disques et anneaux ne signifient rien, 5/ En ce qui concerne le disque d'Airy plus une optique est de qualité, à diamètre identique, plus l'anneau sera difficile à voir car le maximum de lumière sera concentrée dans la sphère centrale de l'étoile, (avec des conditions d'observation identiques ou alors en considérant qu'elles sont parfaites!), donc voir très facilement le disque d'Airy n'est pas nécessairement une bonne nouvelle, 6/ Une mise au point franche et précise peut être analysée comme un indice de la qualité optique (un prisme aide d'ailleurs pour la lunette), 7/ Une image très contrastée sur la lune avec un gain de résolution jusqu'à 1,2 ou 1,3 D est également un signe de qualité optique, + une image très agréable jusqu'à 2,5 D. 8/ Une image de qualité (nombre de détails décelables importants ) en planétaire, notamment sur Jupiter, est un bon test pour apprécier la qualité optique. En conclusion, quand les points 6, 7 et 8 sont réunis faut pas aller chercher plus loin quand on se limite à l'observation visuelle. Bon ciel !

Bonjour, je pense vendre mon mak 127 SW pour profiter d’une promotion sur le Mak 150 Orion https://fr.telescope.com/mobileProduct/Tube-optique-pour-telescope-Orion-Maksutov-Cassegrain-150-mm/115482.uts que pensez vous de ce Mak orion ? est ce que la différence sera notable et visible par rapport à mon actuel mak 127 merci pour vos retours

Bonjour à tous j'y comprend plus rien , la dernière fois j'ai ressorti mon az-eq6 , qui n'a pas bougé depuis longtemps mais bon , et galère mise en station , j'ai bien suivi le tuto Astro Naute avec Polar Finder , Synsca pro . et erreur mise en station , après 1h30 environ la polaire complètement a coté des cercles (du nouveau viseur polaire Skywatcher ) ???? zéro en haut , verticalité ok , et la polaire comme indiqué sur les logiciels cité . est ce que quelqu'un aurai une idée du problème .... merci Gilles

Bonjour messieurs. Ayant l'intention de monter un EAF au cul d'un 1995 < C8 < 2000, l'un des membres de ce site m'a fourni une impression 3D, car l'entraxe de la pièce fournie par ZWO ne convient pas à ce type de tube. Mais les vis du capot des roulements de la molette de MAP sont trop courtes pour franchir les 5mm de la base 3D et du capot de roulement. Mon intention est donc d'en trouver de plus longues, mais, il me manque le pas de ces vis : c'est de l'amerloque, ça c'est sûr, diam au filet 3,44 mm, longueur tige filetée 21,5 mm. Je pense que le pas est du N6, mais je n'en ai pas la certitude; quelqu'un le sait il ? Merci. Détails : l'élément à rajouter au dessus du capot.

Bonjour à tous, j'ai reçu hier midi ma nouvelle lunette TS 102/714 CF-Apo Triplet. Bel objet, j'ai monté l'aplanisseur monstrueux dessus, et dans la foulée je voulais monter l'EAF que j'avais déjà monté sur la petit sœur il y a deux ans, la TS 76 EDPH et mon newton etc., donc j'ai l'habitude avec les focusers. Mais là, bah je suis comme un imbécile devant mon focuser et je ne vois pas quelle(s) vis attaquer pour défaire la molette non démultipliée ! La petite vis fléchée ci-dessus ne fait que quelques mm et ne vient pas en appui sur l'axe ! Et en-dessous je n'ai pas senti une autre vis allen a priori... J'ai beau tourner la monture, je ne vois pas ! J'espère qu'il ne faut pas démonter tout le focuser car là ce serait nettement plus délicat compte tenu de la précision du matos ! Quelqu'un à une idée ou déjà fait cela sur ce modèle ou un autre approchant ? Philippe

Salut à tous, alors suite à des soucis de flexion différentielle en guidage parallèle "normal", je galère pas mal sur un montage OAG sur mon C8 edgeHD avec le réducteur 0.7x... j'ai les 2 problèmes classiques (et pas forcément rédhibitoires) , i) pas beaucoup de luminosité, et ii) des étoiles pas top sur la cam de guidage. Qqun par ici a une config similaire? je serais curieux de savoir si vous avez réussi à en tirer qqch de pas mal, et si oui avec quel DO, cam, en positionnant le DO où dans le train optique pour récupérer un max de luminosité (en mettant les allonges après pour le coller au plus près du réducteur ou plutôt avant pour le positionner plus loin, en respectant le BF dans tous les cas bien sûr). J'ai vu que certains s'en sortent pas mal donc il doit y avoir un optimum à trouver j'imagine.... Alors certes j'utilise une 224, mais j'ai déjà un coin un peu sombre donc je pense qu'un capteur plus grand ne changerait pas grand chose et que je suis déjà en limite du cercle image du réducteur. Pour info j'ai un OAG TS et un OAG Zwo 8x8...

Bonjour, Je suis en train de me demander s'il est raisonnable de conserver 2 oculaires qui offrent des services comparables (et que je vais comparer), et qui sont encombrants : - MaxVision 34 mm 68° - MaxVision 24 mm 82° Je les utilise avec 2 instruments : - instrument 1 : 305/1525 - instrument 2 : 154/1848 Comme ils sont de qualité optique comparable, la comparaison va donc se faire sur la pupille de sortie et le champ. Rappel des formules, pour les débutants de passage : Grossissement : G = F/f (focale de l'instrument / focale de l'oculaire) Pupille de sortie : P = D/G (diamètre de l'instrument / grossissement) Champs réel : C = c/G (champs de l'oculaire / grossissement) Voici donc que ça nous donne pour les deux instruments : Instrument 1 : avec le 34mm/68° : G = 1525/34 = 44,85 P = 305/44,85 = 6,8 C = 68/44,85 = 1,51 avec le 24mm/82° : H = 1525/24 = 63,54 P = 305/63,54 = 4,8 C = 82/63,54 = 1,29 Instrument 2 : avec le 34mm/68° : G = 1848/34 = 54,35 P = 154/54,35 = 2,83 C = 68/54,35 = 1,25 avec le 24mm/82° : G = 1848/24 = 77 P = 154/77 = 2 C = 82/77 = 1,06 Concernant l'instrument 1, je doute que ma pupille aille jusqu'à 6,8 mm : je n'ai plus 20 ans, et je ne connais pas encore suffisamment les objets du ciel profond pour me passer de carte et ne pas régulièrement me prendre par réflexion de la lumière rouge dans la tronche. Néanmoins, j'ai toujours eu des compliments sur le piqué de ce 34 mm, surtout au prix auquel je l'ai payé. Il n'est peut-être pas à recommander, pour cet instrument, sur des des nébuleuses ou galaxies, mais il offre pas mal de champs et de piqué pour les amas ouverts (le double amas de Persée rentre dedans, par exemple). Mais ce n'est intéressant que si on a vraiment besoin du surcroît de champ, car on perd en contraste. Sinon, le 24 mm est sans doute plus adapté à cet instrument, car la pupille de sortie est alors idéale. Sur l'instrument 2, je ne vois pas d'intérêt à utiliser le 24 mm, sauf si on veut un objet qui colle parfaitement au champ (note : la focale dont je dispose en dessous est de 14mm/83°). La pupille de sortie est en effet moins intéressante qu'avec le 34 mm. Bref, je n'arrive pas à décider si je dois en sacrifier un, et je voulais votre avis. Il faudra sans doute que je monte en gamme un jour, histoire d'être en accord avec ma gamme de Vixen SSW (Nagler 31 mm, qui couperait la poire en 2 ?). Notez que j'ai également une lunette 80ED, mais avec elle, je fais moins appel à ce genre de focale...

Bonjour à tous ! Nouveau sur le forum je sollicite votre aide ! Passionné par le ciel et les étoiles depuis tout petit je décide de franchir le pas et d'acquérir mon premier équipement. J'ai eu la chance de pouvoir testé assez souvent différents matériels avec mon oncle : dobson 500, newton 254 équipé VA, Schmidt-Cassegrain 150 ... J'y ai pris énormément de plaisir avec tous d'où mon indécision Pour le matériel ce sera uniquement pour du visuel (l'astrophotographie viendra plus tard). Principalement de chez moi (campagne du côté de laval), mais je sais qu'il me suivra en weekend disons une fois par mois. Je souhaite observé le ciel profond et planétaire autant l'un que l'autre, un goto serait un plus mais pas obligatoire non plus. Le tout doit pouvoir être ''transportable''. Pour ce qui est de la facilité d'utilisation ou la position cela ne pose aucun problème. Donc j'hésite toujours entre une monture équatoriale en 200 goto pour le côté motorisé et un dobson 300 je souhaiterais donc vos avis, vos retours, des conseils afin de m'aider dans mon choix ! J'ai un budget d'environ 1300€. Pour l'instant mon choix oscille entre : https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/1934-telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-305-1500-retractable# Le moins transportable de ma liste, tout de même plus simple qu'un tube plein et le fait de pouvoir le intégré un goto par la suite me semble intéressant. https://www.promo-optique.com/fr/telescopes-dobson/420471-telescope-dobson-obsonian-12 Je trouve celui-ci très intéressant au niveau du transport, je ''connais'' le type mon oncle ayant le même en 500 https://www.promo-optique.com/fr/telescope-newton/53351-telescopes-newton-telescope-skywatcher-200-1000-blackdiamond-neq5-pro-goto-crayford# En équatoriale avec goto ce qui me paraît un plus, et contrairement aux dobsons cela me permet de changer plus facilement des éléments dans le futur. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-203-1200-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,57556 Similaire au SK mais d'un autre fabricant. Donc voilà de ce qu'il en est Envois remerciant d'avance

Bonjour ! Voilà quelques mois que j’ai reçu mon Dobson Skywatcher 250/1200 et après avoir passé des nuits à écumer le ciel profond avec mes oculaires plössl, fournis avec le télescope (25 et 10mm, respectivement x48 et x120), je cherche maintenant à acquérir de nouveaux oculaires, j’aimerais avoir un plus fort grossissement (pour le cp) et un grand champ (observations de la Voie lactée…), savez vous jusqu’à quel grossissement mon Dobson peut-il aller tout en gardant une quantité de détails satisfaisante ? J’ai lu que le grossissement max recommandé était égal au double du diamètre du télescope (x500 dans mon cas) mais dans d’autres livres, on me dit que tout ça n’est que théorique et que le grossissement max (en prenant en compte les turbulenc,…)correspondrait plus au diamètre du télescope (x250 ici). Auriez vous des conseilles pour choisir les oculaires ? Sachant que j’aimerais y rajouter plus tard un filtre UHC. Bien à vous, Billou

Bonjour à tous, j’aurais besoin d’un petit conseil svp c’est quoi le mieux entre le focal extender 2x de chez ES en 31,75 ou la Barlow 2x TV en 31,75 également c’est uniquement que pour du visuel merci beaucoup 👍

Bonjour, Je viens de découvrir chez AE, qu'ils ont un espace dédié Astro https://fr.aliexpress.com/store/1371081?spm=a2g0o.detail.100005.2.1e783909yo5bdV Je ne sais pas ce que cela vaut? Quelqu'un a t'il déjà pratiqué? Pascal

Bonjour les astrams, J'ai la chance d'aller chercher dans quelques semaines un T/400 PUSHTO f/d 4 ( focale de 1600mm) de chez SV. J'ai déjà préparé son arrivée et je me suis procuré le matériel suivant: Ethos 21mm et Ethos 4,7mm avec paracorr Type 2 et barlow powermate X2 ainsi qu'un filtre OIII astronomik. Selon moi un filtre UHC et plus tard un Hbeta seront bien aussi? Avec le paracorr installé j'ai un facteur de 1,15 environ soit une focale à 1840 ce qui donne les 4 grossissements suivants possibles: 88/176/391/782 . J'attends de faire quelques mois avec ce set up avant de choisir ou non de rajouter des oculaires. Je penche pour l'instant pour le 8mm Ethos même si il se rapproche du grossissement du 21mm avec la Barlow il sera intermédiaire néanmoins avec les grossissents de 230 et 460. Dois-je envisager un oculaire plus grand que le 21mm comme le Nagler en 31mm ? Avez-vous d'autres suggestions? Merci d'avance et bon ciel!

Bonjour, Je suis très intéressé au Cassegrain "classique" (Kepler, GSO ou TS Optics) F/12, 200 mm. Existe-t-il maintenant un réducteur-correcteur de focale (x0.5, 0.67, etc) adapté pour ce tube à longue focale. Sans réducteur, c'est compliqué pour le CP. La pupille de sortie n'arriverait péniblement qu'à 4,16 mm avec un oculaire le plus gros possible : 50 mm de Kepler SuperView (50 / 12 = 4.16). Je ne fais que de l'observation visuel, pas de photos. Avec un réducteur x 0.67, on pourrait avoir une pupille de 6 mm et un plus grand champ, voir plus détails à faible luminosité. Vignettage ? Jacques

Bonjour à tous, Comme expliqué dans un précédent post, j'ai récupéré une vieux Meade 826 que je suis en train de restaurer. Le moteur possède une prise 220 V. Quel type de batterie pourrait le faire fonctionner svp? http://www.astrosurf.com/luxorion/Illustrations/meade-catalog-reflectors-1978.pdf Voici une documentation d'origine. Manifestement, c'est le 826F, moteur 220V / 50 Hz Merci pour vos réponses.

Bonjour, Je recherche des possesseurs de cette monture sachant que ça ne court pas les rues... Merci🙂

Bonjour, Je viens d’acquérir un SW 250/1200 neuf dans le but d'en faire une bête de course avec miroirs retaillés etc. Dans un premier temps, une amélioration sensible et relativement peu coûteuse que je vois est le remplacement du miroir secondaire. Il parait que les secondaire de SW sont bof bof. OK, mais lequel? Le mien fait 63mm - GSO - mirrosphère - Antares Je me perds un peu dans les critères d'état de surface. GSO est annoncé comme "diffraction limited" donc L/4 j'imagine, Mirrosphère à L/8 mini et Antares monte à L/30. J'imagine qu'il faut également faire attention au traitement: GSO à 93%, mirrosphère à 96% et Antares on n'en sait rien. Enfin je lis ici et là qu'il faudrait que les bords soit noircis. Bref, je suis un peu paumé, auriez vous un avis un conseil?

Bonjour, Je suis un débutant. Je suis attiré par l'achat d'un tube Celestron SCT de 8 pouces, très polyvalent et très transportable. Mais comment bien l'équiper pour les observation visuels tant pour le planétaire que le ciel profond, deux domaines bien différents et contradictoires. Donc, quels oculaires et accessoires préconisez vous ? Le tout pour un budget d'environ 1200 euros maxi, hors l'achat du tube. Le réducteur de focal x0.63 est-il utilisable en visuel pour le CP ? Il serait intéressant pour éclaircir le ciel avec une pupille de sortie augmentée, un champ plus large. Est-ce intéressant d'acheter un renvoi coudé de 2" pour pouvoir utiliser des oculaires de 2" sachant que le champ de vision est diaphragmé avec le barillet intérieur du tube ? L'astrophoto ne m'intéresse pas. Peut-on voir le ciel profond (galaxies ,nébuleuses,..) avec un diamètre de 200 mm ? Merci de beaucoup de vos réponses Jacques